Protokół Nr BRM.0052-32/2005

XXXII sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego, która odbyła się

w dniu 25 maja 2005 roku w Urzędzie Miasta w Wodzisławiu Śląskim

Rozpoczęcie obrad nastąpiło o godzinie 9,00.

Stan Rady:  23 radnych

Obecni:  23 radnych,

Lisy obecności: radnych, przewodniczących zarządów dzielnic stanowią załączniki do protokołu.

Ad 1.

Otwarcie sesji i stwierdzenie jej prawomocności.

Otwarcia XXXII sesji dokonał Pan Wacław Mandrysz Przewodniczący Rady Miejskiej, który na podstawie listy obecności stwierdził, że sesja jest prawomocna.

Następnie zapytał, czy ktoś ma jakieś pytania lub wnioski w sprawie otrzymanego porządku obrad? Nikt takowych nie miał, w związku z czym Pan Przewodniczący stwierdził, że porządek obrad został przyjęty bez zmian.

Ad 2.

Informacje Prezydenta Miasta.

Prezydent Miasta Pan Adam Krzyżak złożył informacje:

-         O działaniach podejmowanych pomiędzy sesjami tj. w okresie od 27 kwietnia 2005 roku do 23 maja 2005 roku,

-         O interpelacji radnego Mariana Balcera, która wpłynęła do tut. Urzędu w okresie sprawozdawczym, która dotyczyła zlecenia badania wody w źródełku przy ul. Batalionów Chłopskich.

Pytania do Pana Prezydenta:

Radny R. Szamatowicz powiedział, że został poinformowany, iż remont wiaduktu przy ul. Jastrzębskiej może nie być zrealizowany w tym roku z uwagi na nieprzygotowanie wszystkich dokumentów. W związku z powyższym mówiący poprosił Pana Prezydenta o informację, czy remont będzie zrealizowany w tym roku?

Innych pytań do sprawozdawcy nie było.

Ad 3.

Informacja na temat realizacji zadań z zakresu świadczeń rodzinnych.

Referował Pan Maciej Szamborski Naczelnik Wydziału Administracyjno-Gospodarczego.

Informacja została dołączona do protokołu.

W związku z tym, że radni otrzymali szczegółową informację w materiałach sesyjnych Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, aby Pan Naczelnik nie referował tematu, chyba że posiada jakieś dodatkowe informacje, tylko odpowiedział na ewentualne pytania.

Pan Naczelnik M. Szamborski poinformował, że dotychczas obowiązująca ustawa o świadczeniach rodzinnych w najbliższych dniach zostanie rozszerzona o dawny fundusz alimentacyjny, który również wejdzie w zakres obowiązków referatu świadczeń rodzinnych. Jest to kolejny ogromny zakres zadań do zrealizowania przez pracowników referatu świadczeń rodzinnych. Dlatego też od samego początku trzeba wkładać wiele wysiłku w zorganizowanie pracy referatu i  doprowadzenie wiedzy pracowników do takiego poziomu, aby mogli poradzić sobie ze wszystkimi problemami. Wszystkie środki finansowe, którymi się dysponuje otrzymuje się od Pana Wojewody. Także zdecydowana większość środków na organizację pracy referatu oraz na wynagrodzenia pracowników pochodzi z budżetu Pana Wojewody.

Pan Jan Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, jakie jest zatrudnienie w referacie w stosunku do potrzeb?

Pan M. Szamborski odpowiedział, że na dzień dzisiejszy cztery osoby są zatrudnione na podstawie umowy o pracę, dwie osoby mają umowy czasowe, które kończą się w czerwcu br., ale kierownictwo Urzędu zapewnia, że otrzymają umowę o pracę. Obecnie referat liczy 6 osób, jednak docelowo ma liczyć 8 osób w związku z przejęciem zadań funduszu alimentacyjnego.

Pan J. Grabowiecki przeczytał w informacji, że 2% wskaźnik dotacji nie pokrywa rzeczywistych kosztów i zapytał, ile więc do tej pory dopłacono z budżetu miasta?

Pan M. Szamborski odpowiedział, że na koniec 2004 roku była to kwota 2 tys. zł i dodał, że  tego problemu nie powinno być w bieżącym okresie zasiłkowym, ponieważ wskaźnik został zwiększony z 2 do 3% na podstawie ustawy, która weszła w życie w ub. tygodniu.

Innych pytań nie było.

Ad 4.

Podjęcie uchwał.

a)      Projekt uchwały w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego na 2005 rok zreferował Pan Tadeusz Bednorz Skarbnik Miasta

Pan Skarbnik Miasta powiedział m.in., że projekt uchwały przewiduje zwiększenie przychodów o kwotę 120 tys. zł z wolnych środków z przeznaczeniem na dwa pilne zadania tj.: kanalizacja deszczowa – rowy na kwotę 71.600,- zł i zabezpieczenie istniejącego zalewiska „Sakandrzok”  na kwotę 48.400,- zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisje Budżetu oraz Prawa, Porządku Publicznego... zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały.

Radna W. Kiermaszek-Lamla w związku z przeznaczeniem dodatkowych środków na rowy zapytała Pana Prezydenta J. Zemło, czy podział środków jest dokonany, bo jeżeli nie jest, to proponuje, aby przeznaczyć środki na uporządkowanie rowu przy ul. Pałacowej, gdzie  podczas opadów deszczu następuje zalewanie drogi prowadzącej do cmentarza.

Radny A. Króliczek przypomniał, że dwie sesje wstecz zgłaszał problem podtopienia trzech posesji na terenie Radlina II na skutek szybkiego topnienia śniegu i nie otrzymał do tej pory informacji, w jaki sposób ten problem został załatwiony. Poinformował, że przed sesją rozmawiał z jednym z pracowników Urzędu, który wiedział, skąd można by wziąć środki na załatwienie tej sprawy. W związku z powyższym Pan radny A. Króliczek zwrócił się z prośbą, aby z wolnych środków przekazać część na to zadanie.

Pan wiceprezydent J. Zemło:

-         Odpowiedział, że 71.600 zł zostało rozdysponowanych zgodnie z wnioskami, które zgłaszano na Komisjach. M.in. z tej kwoty przeznaczono 43 tys. zł na remont urządzeń kanalizacyjnych w Kokoszycach w związku z wyciekiem oleju oraz 21 tys. zł na zabezpieczenie szamb w Kokoszycach i przesunięcie kanalizacji. Pan Prezydent podkreślił, że były to sprawy nagłe, nie cierpiące zwłoki, które już zostały wykonane.

-         Stwierdził, że drugą pilną sprawą była konieczność zabezpieczenia zalewiska Sakandrzok. Trzeba było przystąpić do pompowania, a przedtem zakupić niezbędny do tego sprzęt. Pan Prezydent poinformował, że skutek pompowania lustro wody obniżyło się o ok. 60 cm i wyraził nadzieję, że w ciągu 2 tygodni woda zostanie całkowicie wypompowana. Powiedział także, że jest przygotowana przez Politechnikę Śląską koncepcja dotycząca rekultywacji tego terenu.

-         Powiedział, że sprawy, o których mówili radni Pani W. Kiermaszek-Lamla i A. Króliczek, będą rozpatrywane w miarę posiadanych środków.

Radny R. Szamatowicz zapytał, czy środki Rad Dzielnic na działalność kulturalno-sportową, są ujęte w dziale 921 „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”?

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że środki Rad Dzielnic są ujęte w budżecie miasta w dziale 900, potem w drodze uchwał Rady Miejskiej są przenoszone do poszczególnych działów budżetowych na podstawie uchwał Rad Dzielnic. Tak było w przypadku 1200 zł Rady Dzielnicy Nowe Miasto. Został dokonany zakup stołu pingpongowego dla Gimnazjum Nr 2 i środki musiały być przeniesione do działu oświaty.

Innych pytań nie było.

Uchwała Nr XXXII/328/05 w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śl. na 2005 rok została przyjęta (ilość głosów: za – 17, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1).

b)      Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Wodzisławskiego Ośrodka Rehabilitacji i Terapii Dzieci i Młodzieży w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok.

Pan T. Bednorz Skarbnik Miasta przypomniał, że obowiązkiem Rady jest zatwierdzanie sprawozdań finansowych. Poinformował, że WORiT: osiągnął zysk w kwocie 3.031,57 zł i przychody operacyjne w kwocie 1.111.180,26 zł, przeciętne zatrudnienie wyniosło 35,5 etatu. Dotacja z budżetu miasta dla Ośrodka wynosiła 450 tys. zł. Mówiący ocenił pozytywnie sprawozdanie oraz poinformował, że Komisje Zdrowia, Spraw Społecznych... i Budżetu także wydały opinie pozytywne.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisja Budżetu podjęła wniosek dotyczący WORiT w związku z czym Pan Prezydent rozpocznie działania w celu jego zrealizowania.

Nie było żadnych pytań do referującego w sprawie projektu uchwały.

Uchwała Nr XXXII/329/05 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Wodzisławskiego Ośrodka Rehabilitacji i Terapii Dzieci i Młodzieży w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 18).

c)      Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Muzeum w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok.

Pan Skarbnik Miasta poinformował, że Muzeum zamknęło rok zyskiem w kwocie 21.438,53 zł, na co miała wpływ otrzymana dotacja z PHARE. Koszty działalności operacyjnej  wyniosły 281.568,28 zł, a przychody - 296.861,98 zł. Komisje Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Budżetu pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

Nie było pytań do referującego w sprawie projektu uchwały.

Uchwała Nr XXXII/330/05 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Muzeum w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 18).

d)      Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok.

Pan Skarbnik Miasta poinformował, że biblioteka zamknęła rok stratą bilansową w wysokości 28.289,52 zł, którą uzasadnia się obniżeniem dotacji z budżetu miasta per saldo o 19 tys. zł oraz wzrostem kosztów działalności operacyjnej o 3.306 zł. Referujący podkreślił także, że nastąpiło znacznie obniżenie zużycia materiałów i energii na skutek termomodernizacji obiektu tj. o kwotę 26.237,83 zł. Komisje Budżetu oraz Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

Radny J. Grabowiecki zapytał, w jaki sposób ta strata zostanie pokryta?

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że w każdym przypadku strata jest pokrywana z przyszłych zysków. Jednocześnie mówiący podkreślił, że jednostki upowszechniania kultury nie są nastawione na maksymalizację zysku. Strata powstała na skutek mniejszej dotacji dla biblioteki. Pan Skarbnik powiedział, że jednostka musi kalkulować wyniki finansowe w tym roku i następnych latach w taki sposób, żeby tą stratę pokryć.

Pan J. Grabowiecki zapytał Pana Skarbnika, czy jest realne wygospodarowanie przez bibliotekę dodatkowych środków w wysokości 28 tys. zł? Stwierdził, że zawsze na sesji mówiono, iż brakuje pieniędzy w bibliotece.

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że organem założycielskim biblioteki jest miasto i jeżeli nie z innych źródeł, to stratę będzie musiało pokryć miasto w formie większej dotacji w latach następnych.

Radny J. Grabowiecki wyraził nadzieję, że ten temat jest pod szczególnym nadzorem Pana Prezydenta resortowego. Zapytał także, dlaczego nastąpił wzrost zobowiązań krótkoterminowych z tytułu podatków, dotacji, ceł, ubezpieczeń i innych?

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że zobowiązania te powstały, ponieważ są płacone w następnym okresie tj. nie w grudniu tylko w styczniu.

Referujący poinformował, że Komisja Budżetu podjęła wniosek do Rady Miejskiej o wystąpienie do Starostwa Powiatowego w sprawie finansowania biblioteki. Z porozumienia zawartego między władzami Miasta i Powiatu wynika, że Starostwo ma zwiększać swój udział finansowy na rzecz biblioteki zgodnie ze strukturą czytelników pochodzących z terenu Powiatu. Ten nierówny udział miał być przez Starostwo z roku na rok wyrównywany. Poinformował, że wzrost dotacji Starostwa dla biblioteki w roku ub. nie dotyczył działalności bieżącej biblioteki tylko zleconej, bo dotyczy zakupu księgozbioru dla szkoły wyższej.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Pan Prezydent podejmie działania zmierzające do przeprowadzenia rozmów ze Starostwem w celu zwiększenia udziału Starostwa w ponoszeniu kosztów prowadzenia biblioteki. 58% czytelników stanowią  mieszkańcy Wodzisławia Śl., a 42% czytelników pochodzi spoza Wodzisławia Śląskiego.  Pan Przewodniczący rozmawiał także z Przewodniczącym Rady Powiatu Wodzisławskiego w spawie możliwości zorganizowania wspólnego posiedzenia komisji oświatowych Rady Miejskiej i Powiatu.

Radny Cz. Rychlik poinformował, że Komisja Oświaty planuje zorganizowanie wspólnego posiedzenia z komisją Rady Powiatu we wrześniu lub w październiku br., na którym chce m.in. omówić ten temat.

Innych głosów nie było.

Uchwała Nr XXXII/331/05 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej w Wodzisławiu Śl. za 2004 rok została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 19).

e)      Projekt uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego oraz uzgodnienia wartości jednego punktu w złotych dla poszczególnych kategorii zaszeregowania pracowników zatrudnionych w MOSiR „Centrum” w Wodzisławiu Śl. zreferował Dyrektor Pan J. Pluta.

Pan dyrektor poinformował, że w związku z ustawą z 2000 roku wszystkie jednostki organizacyjne miały obowiązek dokonania zmiany zaszeregowania pracowników na tabele punktowe. Dokonując przeszeregowania na wartości punktowe w 2001 roku, zastosowano najniższą stawkę zasadniczą i najniższą wartość punktową, tak, aby do aktualnych  zaszeregowań pracowniczych dostosować wartości punktowe. To nie pozwoliło na dokonanie od 1 marca br. podwyżek płac o 2,5%. W związku z tym przeliczono na nowo wartości punktowe i stawki zasadnicze, aby móc dokonać podwyżek płac pracownikom MOSiR. Proponuje się, aby stawka wynagrodzenia zasadniczego wynosiła 650 zł, zaś wartość jednego punktu – 4,20 zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisje Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Budżetu zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały, z tym, że Komisja Budżetu zaproponowała, aby uchwała weszła w życie z dniem podjęcia z mocą od 1 marca br., czyli od dnia, kiedy podwyżkę o 2,5% otrzymali pracownicy Urzędu.

Radny A. Żabicki zapytał, dlaczego tak późno reguluje się tę kwestię, skoro ustawa dotyczy roku 2001?

Pan Dyrektor odpowiedział, że nie było możliwości dokonania podwyżek a teraz, kiedy byłaby taka możliwość okazało się, że kategorie zaszeregowania są za niskie.

Innych pytań nie było.

Uchwała Nr XXXII/332/05 w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego oraz uzgodnienia wartości jednego punktu w złotych dla poszczególnych kategorii zaszeregowania pracowników zatrudnionych w MOSiR „Centrum” w Wodzisławiu Śląskim została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 20).

f)        Projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (obejmuje zakresem drogę zbiorczą – przejazd nad torami kolejowymi, ulicę 26 Marca i ulicę Matuszczyka) zreferował Pan Winicjusz Kulej Naczelnik Wydziału Architektury i Urbanistyki.

Referujący poinformował, że uchwała ma charakter intencyjny. Cała ulica zbiorcza jest objęta dwoma planami, dotyczącymi: ul. Basenowej oraz Marklowickiej i Łużyckiej. Projekt uchwały obejmuje wykonanie estakady nad torami oraz cały ciąg ulicy 26 Marca i ul. Matuszczyka aż do skrzyżowania z ul. Pszowską.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisje: Rozwoju Miasta i Integracji z Europą oraz Zdrowia, Spraw Społecznych... zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały.

Uchwała Nr XXXII/333/05 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (obejmuje zakresem drogę zbiorczą – przejazd nad torami kolejowymi, ulicę 26 Marca i ulicę Matuszczyka) została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 19).

Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił przerwę w obradach sesji, przedtem jednak poinformował, że przed salą obrad na stole jest wyłożona robocza wersja ulotki, informującej  o selektywnej zbiórce odpadów. Jest także możliwość obejrzenia podczas przerwy samochodu z autoradarem, zakupionego przez Urząd Miasta.

Po przerwie.

g)      Projekt uchwały w sprawie wyrażenia opinii do projektu korekty granicy  pomiędzy miastem Wodzisławiem Śl. a miastem Pszów zreferował Pan J. Nowicki Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami.

Referujący zaproponował rozważenie możliwości przeniesienia nieruchomości przy ul. Ziołowej 34, położonej w granicach administracyjnych Pszowa, do miasta Wodzisławia Śl., z którym właściciele posesji są związani emocjonalnie.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisje: Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności oraz Prawa, Porządku Publicznego, Gospodarowania Mieniem i Inwentaryzacji wydały opinie pozytywne do projektu uchwały. Pan Przewodniczący dodał, że Pszów niestety nie zgodził się na korektę granicy, ale proszą o to mieszkańcy. Stwierdził, że skoro ci mieszkańcy są związani z dzielnicą Radlin II od pokoleń, więc zasługują na to, żeby Rada Miejska Wodzisławia wyraziła zgodę na przyjęcie ich posesji z przyległościami.

Radny M. Balcer poruszył sprawy, które były rozpatrywane w 1997 roku. Stwierdził, że przyłączono Grodzisko do dzielnicy Wilchwy, gdzie nie było ani wody, ani światła itd. Mieszkańcy wystosowali pismo w sprawie wykonania oświetlenia lasu, poszerzenia drogi leśnej aż do wyjazdu na szosę powiatową, otrzymując zapewnienie Przewodniczącego Rady Miejskiej Pana J. Grabowieckiego, że zajmie się tą sprawą. Do tej pory wykonano tylko pewne prace wodociągowe. Pan radny stwierdził, że mieszkańcy Grodziska chcą należeć do Marklowic.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że na razie pismo mieszkańców ul. Grodzisko, wyrażających  chęć odejścia do Marklowic nie wpłynęło ani do Biura Rady Miejskiej, ani do Pana Prezydenta.

Nie było pytań w sprawie projektu uchwały.

Uchwała Nr XXXII/334/05 w sprawie wyrażenia opinii do projektu korekty granicy  pomiędzy miastem Wodzisławiem Śl. a miastem Pszów została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 20).

Ad 5.

Zapoznanie się uwagami do projektu statutu MZWiK w Wodzisławiu Śl., opracowanymi przez zespół powołany na sesji Rady Miejskiej w dniu 28 kwietnia 2005 roku.

Pan Jan Zemło Przewodniczący Zespołu ds. wypracowania uwag do projektu statutu poinformował, że zgodnie z ustaleniami z poprzedniej sesji został powołany zespół w składzie: Jan Grabowiecki, Stefan Grzybacz, Janusz Wyleżych, Roman Szamatowicz i Jan Zemło w celu przeanalizowania projektu statutu MZWiK. Poinformował, że Pan Prezydent na spotkaniu z przedstawicielami MZWiK zaproponował reformę Związku albo jego rozwiązanie i wprowadzenie takich uwarunkowań prawnych, które pozwolą na w miarę sprawiedliwy podział majątku. Następnie mówiący przedstawił uwagi do projektu statutu, wypracowane przez Zespół.

Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś chciałby zabrać głos w przedmiotowej sprawie?

Radny M. Balcer powiedział, że zabiera głos w imieniu radnych z dzielnicy Wilchwy. Dzielnica Wilchwy posiada 7 tysięcy mieszkańców a od 1997 roku ciągną się naprawy wodociągów w tej dzielnicy. Zwrócił się z prośbą, aby rozpatrzyć możliwość wyznaczenia spośród 51 przedstawicieli miasta Wodzisławia Śl. na Zgromadzeniu 7 członków z dzielnicy Wilchwy.

Pan Prezydent J. Zemło wyjaśnił, że liczba „51” dotyczy liczby głosów a nie liczby przedstawicieli Wodzisławia Śląskiego na Zgromadzeniu Związku i oznacza, że na każde  rozpoczęte 1 tys. mieszkańców przypada 1 głos. Uważamy, że będzie to najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie.

Radny J. Majda sprostował wypowiedź Pana radnego M. Balcera, który powiedział, że wypowiada się w imieniu radnych z Wilchw. Mówiący zwrócił uwagę na punkt 2 proponowanych zmian do statutu, dotyczący paragrafu 8 projektu statutu. Zdaniem Pana radnego miasto powinno mieć reprezentację taką, jaki jest jego majątek włożony do Związku, a nie uzależnioną od liczby mieszkańców. Z tego, co przekazał na ostatniej sesji przedstawiciel MZWiK wiadomo, że majątek miasta stanowi ok. 50% w związku z czym mówiący zaproponował, aby Wodzisław Śl. miał minimum 77 głosów na Zgromadzeniu. Jeżeli przedstawiciele Zgromadzenia nie przychylą się do zmiany, którą zaproponował, to wnosi o to, by zobowiązać przedstawicieli miasta do złożenia wniosku o rozwiązanie MZWiK.

Radny J. Wyleżych poprosił, aby nie używać słów „ja sądzę”, „ja przypuszczam”, „ja chciałbym wiedzieć” tylko realnie patrzeć na sytuację i sprawę. Zespół starał się, aby wysunąć jak najbardziej optymalną propozycję reprezentacji. Można podzielić majątek, który jest na terenie gminy, ale czy będzie to sprawiedliwe? Można by wziąć pod uwagę majątek przekazany przez gminy MZWiK, ale nie wiadomo co z majątkiem Wojewody, przekazanym do wspólnego gospodarowania przez MZWiK. Zespołowi wydawało się, że reprezentacja ludnościowa na dzień dzisiejszy będzie najbardziej optymalna. Pan radny stwierdził, że można złożyć propozycję Pana radnego J. Mady do rozpatrzenia. Mówiący uważa jednak, że na dzień dzisiejszy przedstawicielstwo gminy na podstawie liczby  mieszkańców byłoby względnie sprawiedliwie. Odnośnie propozycji Pana radnego M. Balcera Pan radny J. Wyleżych wyjaśnił, że chodzi o liczbę 51 głosów reprezentantów Wodzisławia Śl. na Zgromadzeniu.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że wysokość składki wnoszonej do MZWiK przez poszczególne gminy jest uzależniona od liczby mieszkańców gminy, więc uważa za racjonalny pomysł Pana radnego. Mówiący stwierdził, że nie jest bez znaczenia majątek przekazany przez Wojewodę do MZWiK, ale trudno byłoby na dzień dzisiejszy rozpatrywać, ile gmina wniosła, a ile było majątku Pana Wojewody.

Radny J. Majda podkreślił, że na ostatniej sesji Pan M. Żabicki Dyrektor Biura MZWiK  stwierdził, że da się to oszacować. Pan radny także uważa, że wszystko jest do oszacowania jeżeli się tego chce. Jest moment, w którym można pewne rzeczy naprowadzić na normalne tory, bo jak do tej pory mieszkańcy odbierają to jako wodzenie Wodzisławia Śl. za nos.  Mówi się o podwyżkach wody akceptowalnych społecznie, które może są akceptowalne w innych gminach, ale nie są akceptowalne w Wodzisławiu Śl.. Jeżeli nie spróbuje się zmienić tego dzisiaj przy okazji zmian statutowych, to już w ogóle się tego nie zmieni.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Pan J. Grabowiecki stwierdził, że gdyby miał odpowiedzieć na pytanie, czy te zmiany są satysfakcjonując, to odpowiedziałby, że nie są, ale wszystkie propozycje muszą zawierać kompromisy. Podkreślił, że propozycje zmian statutowych będzie musiało zaaprobować 8 gmin zrzeszonych w Związku. Mówiący zna stanowisko Prezydenta Miasta w sprawie oczyszczalni Karkoszka i na tej podstawie stwierdza, że przyjęcie proponowanych zmian statutowych jest nierealne. Wyraził nadzieję, że choć część zmian uda się wynegocjować. Jeżeli nie rozwiąże się sprawy majątkowej funkcjonowania oczyszczalni ścieków, to czeka miasto poważny problem. Podjęto uchwałę o Funduszu Spójności, z której wynika, że drastycznie wzrośnie cena ścieków. Pan Wiceprzewodniczący stwierdził, że w kontekście powyższego kwestia zapisu statutowego, dotycząca liczby głosów, jest nieistotna. Jeżeli pozostałe gminy przychylą się do porozumienia, to naprawdę te zapisy są nieważne. Jeżeli nie będzie zmian w zakresie struktury majątkowej i sposobie gospodarowania tym majątkiem, to reszta zmian statutowych jest tutaj mniej istotna. Stwierdził, że za mało toczy się debat na tematy związane z kanalizacją i wodociągami. W tej chwili najlepiej byłoby zrobić tak, jak postulował Pan Prezydent tylko, że MZWiK nie jest w stanie określić majątku Wodzisławia Śl. w MZWiK być może z braku możliwości wyceny majątku otrzymanego od Wojewody. Problem podziału majątku MZWiK jest taki sam, jak w przypadku podziału majątku PEC-u. Mówiący stwierdził, że należy przyjąć proponowane uwagi do projektu statutu. Pozostałe gminy przedstawią swoje uwagi i zbierze się Zarząd Związku, który wypracuje kompromisowy projekt statutu, który powróci do zaopiniowania.  Mówiący podkreślił, że dla niego fundamentalna jest sprawa budowy kanalizacji w celu dociążenia oczyszczalni Karkoszka, która będzie przedmiotem porozumień, dotyczących pozyskania środków z Funduszu Spójności.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że zaproponowane zmiany statutu będą zmianami rewolucyjnymi dla pozostałych gmin, ponieważ proponuje się, aby Wodzisław miał 1/3 głosów na Zgromadzeniu Związku. MZWiK zgodził się na 5 reprezentantów miasta Wodzisławia Śl.. Zespół wysunął takie propozycje zmian statutu, które będą trudne do zaakceptowania, ale nie przewrócą wszystkiego. Poinformował, że na posiedzeniach MZWiK jednoznacznie artykułuje się, że muszą się zmienić zasady rozliczenia majątku, ponieważ są przedstawiciele Związku, którzy część swojego majątku należnego MZWiK albo przejęli na rzecz gminy, albo przekazali innym gminom (Mszana, Godów, Pszów). Stwierdził, że na dzień dzisiejszy MZWiK w obecnej formie nie może funkcjonować. Należy mieć na uwadze, aby wszelkie propozycje zmian były zgodne z przepisami i nie zaszkodziły inwestycjom, które prowadzimy w ramach Funduszu Spójności.

Pan A. Krzyżak zwrócił się z prośbą do Pana radnego J. Wyleżycha jako Przewodniczącego Zarządu Związku o rozważenie możliwości przygotowania symulacji majątkowej tj. ile Wodzisław Śl. wniósł do MZWiK, ile przekazał Wojewoda, ile majątku jest na terenie Wodzisławia Śl., który dotyczy PWiK. Mówca nie zgodził się ze stwierdzeniem, że nie można wycenić, jakiej wartości majątek leży na terenie Wodzisławia Śl. Nie może być sytuacji, że jeżeli inwestuje się w wodociągi i kanalizację, to w momencie przekazania majątku do MZWiK traci się nad nimi władztwo. Zwiększając majątek określonej spółki powinniśmy mieć większy udział w majątku tej spółki, a co za tym idzie większy udział w głosach. Pan Przewodniczący J. Grabowiecki wskazał na PEC, który jest klasycznym przykładem na to, że przez 15 lat można nie realizować ustawy o komunalizacji, zaproponować jego skomercjalizowanie i przekazanie akcji niektórym firmom. W związku z tym wystosowano protest przeciwko takiemu stanowisku, prosząc o wydanie przez Wojewodę decyzji komunalizacyjnej. Skończyło się na tym, że Wojewoda wstrzymał proces zmierzający do komercjalizacji przedsiębiorstwa do czasu wydania decyzji komunalizacyjnej. Gdyby popatrzeć na to ze strony wodociągów, to sytuacja jest bardzo podobna. Należy mieć na uwadze, że są także sieci magistralne, które są własnością GPW, który jednocześnie będąc monopolistą w zakresie dostarczania wody narzuca cenę wody hurtowej. Są głosy, żeby zmusić Wojewodę do skomunalizowania GPW a nie tak, jak się proponuje, żeby je skomercjalizować a akcje oddać Marszałkowi Województwa. Pan Prezydent zwrócił się z prośbą do Pana J. Wyleżycha, aby dokonać symulacji w zakresie wartości majątku. Podkreślił, że majątek, który przekazał Wojewoda jest także majątkiem komunalnym, bo też został wybudowany ze środków publicznych.

Radny J. Majda stwierdził, że gmina Mszana choć jest zrzeszona w MZWiK, wystąpiła indywidualnie do Funduszu Spójności i podobno środki zostały jej przyznane. Drugą rzeczą jest to, że mówi się nie o przyjęciu zapisów statutu, tylko o stanowisku Rady. Należy upoważnić przedstawicieli miasta do przedstawienia właściwych argumentów i postawienia sprawy jasno i czytelnie. Dopominajmy się o to, co się nam powinno należeć. Pan radny wyraził nadzieję, że każdy na tej sali przyzna mu rację, jeżeli weźmie pod uwagę ilość majątku włożonego przez Wodzisław Śl. do MZWiK.

Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod rozwagę, czy należy przekazać MZWiK uwagi  wypracowane przez Zespół, czy Zespół ma przygotować temat, biorąc pod uwagę majątek wniesiony do Związku przez poszczególne gminy? Przy czym wiadomym jest, że prace nad wyceną majątku mogą potrwać, więc na dzień dzisiejszy najkorzystniej byłoby zaznaczyć w piśmie do MZWiK, że jest także propozycja ustalenia liczby głosów na podstawie wniesionego majątku przez poszczególne gminy.

Radny J. Majda zwrócił się o przegłosowanie wniosku, aby reprezentanci Wodzisławia Śl. na Zgromadzeniu Związku mieli 77 głosów.

Przewodniczący Rady Miejskiej zarządził głosowanie dwóch wariantów rozwiązania sprawy:

1.      przyjęcia propozycji wypracowanych przez Zespół i przesłania ich do MZWiK (m.in. aby Wodzisław Śl. miał 51 głosów na 154 na Zgromadzeniu),

2.      dokonania wyliczeń zgodnie z propozycjami i potem przesłania do MZWiK.

Pan Przewodniczący zapytał, kto jest za przyjęciem pierwszej propozycji? Większość radnych poparła tą propozycję, przy 2 głosach „przeciwnych” i 3 głosach „wstrzymujących się”. W związku z powyższym Pan Przewodniczący stwierdził, że odstępuje od głosowania drugiej propozycji. Poinformował, że po dopracowaniu wniosku propozycje Zespołu zostaną przesłane do MZWiK.

Ad 6.

Przedstawienie wyników kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego, dotyczącej Rad Dzielnic Wodzisławia Śląskiego w zakresie podejmowania uchwał, wykorzystywania środków finansowych oraz prowadzenia dokumentacji.

Protokół z kontroli przedstawił Pan Stanisław Stachoń Przewodniczący Komisji Rewizyjnej.

Radny J. Grabowiecki wypowiedział się w sprawie wniosków z kontroli. Stwierdził, że aby wniosek był  bardziej czytelny należało napisać, że „Rady Dzielnic działają zgodnie z uprawnieniami statutowymi a środki finansowe dla Rad Dzielnic są wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem”. Ponadto zwrócił uwagę, że przedstawiciele Rad Dzielnic wnioskowali o zwiększenie środków finansowych a nie „budżetowych”. Zrozumiał, że termin podany we wniosku trzecim tj. „do 15 lutego” jest uzgodniony z Wydziałem. Mówiący stwierdził, że przedstawi swoje uwagi bezpośrednio Przewodniczącemu Komisji.

Ad 7.

Przyjęcie protokołu z XXXI sesji.

Rada Miejska przyjęła protokół z XXXI sesji, która odbyła się w dniu 27 kwietnia 2005 roku, uznając go za zgodny z jego przebiegiem (ilość głosów: za - 18, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1).

Ad 8.

Wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady Miejskiej:

-         Przedstawił pismo sekretariatu Stanu Sekcji Pierwszej z Watykanu, które otrzymał Prezydent Miasta, zawierające podziękowanie za życzenia z okazji wyboru papieża Benedykta XVI i poprosił przewodniczących Zarządów Dzielnic o zapoznanie mieszkańców z tym pismem (pismo stanowi załącznik do protokołu);

-         Zapytał radnych, czy przychylają się do propozycji, aby sesja w czerwcu br. odbyła się 27. w poniedziałek? Wyjaśnił, że jest możliwość uzyskania środków pomocowych z Urzędu Marszałkowskiego na komputery i pomoce audiowizulane a termin złożenia dokumentacji w tym celu mija 28 czerwca br.

Radny J. Wyleżych podkreślił, że sesję zwołuje Przewodniczący Rady Miejskiej w związku z czym należy zgodzić się z jego propozycją.

Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił, że następna sesja odbędzie się w dniu 27 czerwca 2005 roku tj. w poniedziałek. Przypomniał także, że dotychczas lipiec tradycyjnie był miesiącem wakacyjnym dla Rady Miejskiej. W związku z tym, że Marszałek Sejmu zarządził wybory i trzeba będzie zatwierdzić na sesji okręgi wyborcze i obwody głosowania Pan Przewodniczący zaproponował, aby miesiącem wakacyjnym był sierpień lub aby do 12 sierpnia odbyła się nadzwyczajna sesja, poświęcona tylko tej sprawie. Ostatecznie ta kwestia zostanie rozstrzygnięta na sesji w czerwcu br.

Pan Prezydent A. Krzyżak odpowiedział na pytanie radnego R. Szamatowicza odnoście remontu wiaduktu. Z informacji, które uzyskał, wynika że załatwione są wszystkie pozwolenia i że ogłoszono przetarg. Pan Prezydent stwierdził, że niepokojące jest to, iż prace najprawdopodobniej rozpoczną się dopiero w sierpniu. Miasto Wodzisław Śl. od początku pilnowało tej inwestycji i wszystkie dokumenty, na które miało jakiś wpływ zostały dawno inwestorowi przekazane. Wszystko inne to jest wyłącznie kwestia inwestora.

Radny A. Króliczek:

-         w związku z informacją Prezydenta Miasta o pracy między sesjami w punkcie 20 zapytał, do kogo należy parcela, która zostanie wykupiona od osoby fizycznej w związku z przejściem przez nią z kolektorem B?

-         poinformował, że ul. boczna Chrobrego na odcinku od nr 70 prowadzącym m.in. do górnej części ulicy Wysokiej jest uszkodzona; płyty osiadły i zrobiły się rozstępy. Podczas pozimowego objazdu dróg zostało to zgłoszone, ale nie uwzględnione w notatce. Poprosił, aby zainteresować się tą sprawą.

-         poruszył sprawy, dotyczące dwóch boisk sportowych, znajdujących się na terenie dzielnicy Radlin II:

·        przy ul. Chrobrego, na którym trwają roboty inwestycyjne. Pan radny powiedział, że na Komisji Gospodarki Komunalnej zapewniono, że ta inwestycja zostanie zakończona do 31 maja br.;

·        przy SP Nr 17. Pan radny przypomniał, że dwa lata temu na tym boisku zamontowano piłkochwyty, za co podziękował Panom Prezydentom. Pan radny usłyszał, że jest możliwość wykonania nawierzchni na tym boisku ze środków zewnętrznych (tj. środki PZPN), więc zapytał, jakie są plany w tej sprawie?

Radna W. Kiermaszek-Lamla powiedziała, że mieszkańcy Kokoszyc są zbulwersowani decyzją o zmianie ruchu samochodowego w obrębie ulicy Olszyny w kierunku do Czyżowic. Został zlikwidowany znak drogowy od strony ulicy Młodzieżowej, przy wjeździe na ul. Olszyny, wprowadzający ograniczenie do 3,5 tony, co umożliwiło wszystkim przedsiębiorcom ze wsi Czyżowice przejazd ulicą Olszyny w kierunku Parku Diecezjalnego, ulicą Pałacową, do ulicy Młodzieżowej. Mówiąca zwróciła się z prośbą do Prezydenta Miasta o zorganizowanie spotkania w najbliższych dniach z właścicielem drogi, czyli Powiatowym Zarządem Dróg i z przedstawicielami Rady Dzielnicy w celu podjęcia konkretnych ustaleń w tym zakresie.

Pan Prezydent A. Krzyżak zapewnił, że takie spotkanie zostanie zorganizowane.

Radny M. Balcer poruszył pilne sprawy, nurtujące mieszkańców:

-         poprosił, aby na drogach wojewódzkich i powiatowych (Pan radny tutaj wymienił: ul. Jastrzębską, Mszańską, Turską, Czarnieckiego) postawić znaki, informujące kierowców o fotoradarze,

-         zwrócił się z prośbą do Pana Prezydenta, aby wystosował pismo do właścicieli firmy TESCO, którzy zakupili działkę w Wodzisławiu Śl., żeby w sklepie odbywała się  sprzedaż rowerów lub mebli, ale nie artykułów spożywczych,

-         poinformował, że do dnia dzisiejszego na moście znajdującym się na ul. Piaskowej  nie zostały wykonane żadne zabezpieczenia,

-         poprosił o wystosowanie pisma do Zarządu Dróg Wojewódzkich w Katowicach w sprawie zarurowania rowu przydrożnego na długości ok. 60-70 m w rejonie boiska przy ul. Jastrzębskiej do krzyża przy „Blazym”, aby móc postawić tam samochody. Rozmawiał z Panem Rduchem, do którego należy ten teren, który może oddać za darmo część tego terenu.

Radny R. Szamatowicz na ręce Pana radnego Cz. Rychlika złożył podziękowania dyrekcji Zespołu Szkół Technicznych w Wodzisławiu Śl. za udostępnienie obiektów sportowych na zorganizowanie zawodów sportowych dla młodzieży. Mówiący podziękował również  Panu Hubertowi Mołdrzykowi Kierownikowi Referatu Sportu i Zdrowia oraz Panu Romanowi Zielińskiemu z MOSiR „Centrum” za pomoc i umożliwienie przeprowadzenia finału miejskiego piłki nożnej oraz turnieju koszykówki chłopców.

Radny J. Wyleżych zwrócił się z prośbą do Prezydenta J. Zemło, aby szerzej rozpropagować harmonogram wywozu odpadów komunalnych, ponieważ taka informacja nie dotarła do wszystkich mieszkańców.

Radny S. Stachoń powiedział, że w ostatnim czasie na terenie placów zabaw w dzielnicy Nowe Miasto spotyka się tabliczki z napisami: „zakaz gry w piłkę”, „nie wolno grać w piłkę” itp.. Pan radny rozumie obawy mieszkańców, żeby nie wybito szyb w oknach, ale są to miejsca wydzielone, często dewastowane przez „złomiarzy” tak jak boisko do siatkówki  pomiędzy ulicą 26 Marca a Placem Zwycięstwa, skąd ukradziono słupki podtrzymujące siatkę. Pan radny zwrócił się z prośbą, aby z funduszu na przeciwdziałanie alkoholizmowi zakupić słupki do siatkówki i przeprowadzić renowację tego boiska.

Radny I. Serwotka poruszył problem boiska sportowego przy ul. Chrobrego w Radlinie II. Stwierdził, że odbyła się wizja lokalna, również z udziałem radnych, następnie temat był poruszony na Komisji Gospodarki Komunalnej w dniu 12 maja br. i padły zapewnienia, że boisko zostanie  wykonane do końca miesiąca. Pan radny wyraził obawy, że nie zdąży się z wykonaniem prac do końca miesiąca, ponieważ dzisiaj jest już 25 maja. Chodzą słuchy, że wyrażono zgodę na przesunięcie tego terminu. Mówiący stwierdził, że takie rozstrzygnięcia są nie w porządku,  bo jeżeli angażuje się w sprawę radnych, są przeprowadzane spotkania, temat jest omawiany na Komisji, to należy traktować się poważnie. Sprawa jest szersza i dotyczy budowy kolektorów A i B. Prace związane z budową odcinka kolektora A miały być zakończone do dnia 21 maja br., o czym była mowa na Komisji a dowiedział się, że Prezydent Miasta przesunął termin wykonania prac o miesiąc. Sprawa o tyle bulwersuje, że wiele wyrządzono szkód firmom, które tam działają, i osobom, których tereny nie są przywrócone do użytku. Pan radny stwierdził, że jest zaskoczony, iż bez wiedzy Komisji i radnych podejmuje się tego typu działania. W związku z tym Pan radny poprosił, aby nie zapraszano go do udziału w wizjach lokalnych, bo to nie ma sensu. Co z tego, że dostaje się dokumenty, w których jest napisane o terminie zakończenia, a potem zmienia się te warunki, nie informując o tym. Mówiący stwierdził, że nie było sensu zajmować się tym tematem na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej, skoro za parę dni ktoś zadecydował o przesunięciu terminu wykonania boiska. Pan radny wyraził zaskoczenie takim podejściem do sprawy. Za kulisami mówi się inaczej niż na oficjalnych spotkaniach. Dobrze byłoby, aby załagodzić konflikty wobec firm i osób, które poniosły duży uszczerbek z powodu prowadzonych inwestycji.

Radny Cz. Rychlik stwierdził, że uzyskał odpowiedzi w dwóch sprawach, poruszonych na poprzedniej sesji, ale nie uzyskał odpowiedzi w sprawie odnowienia wiat przystankowych. Odnośnie remontu chodnika na ul. Pszowskiej oraz zamontowania świateł na skrzyżowaniu Pszowska-Matuszczyka i świateł pulsujących na wysokości Zespołu Szkół Technicznych Pan radny otrzymał kopie pism Pana Prezydenta J. Zemło, wysłanych do Pana Tabora Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w związku z czym zapytał, czy są jakieś konkretne decyzje w tej sprawie?

Pan Prezydent A. Krzyżak odniósł się do wypowiedzi radnego I. Serwotki dot. zakulisowej decyzji odnośnie terminu zakończenia budowy odcinka kolektora A. Stwierdził, że nie był na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej, ale z tego co jest mu wiadome, to był problem z zakończeniem tej inwestycji z uwagi na odwołania, które wnieśli niektórzy mieszkańcy Wodzisławia Śląskiego.

Radny I. Serwotka stwierdził, że uporządkowanie istniejącego czy wykonanego odcinka nie ma nic wspólnego z odwołaniami.

Pan Prezydent A. Krzyżak powiedział, że mówił o przesunięciu o miesiąc terminu zakończenia inwestycji, a nie o uporządkowaniu. Niemożliwość zakończenia inwestycji w terminie nastąpiła z powodu odwołań. Inwestor nie mógł wykonać robót i dlatego przesunął termin o miesiąc.

Radny I. Serwotka stwierdził, że Pan Prezydent został wprowadzony w błąd, więc prosi o niepotwierdzanie czegoś, co nie jest prawdą. Rozchodzi się o uporządkowanie terenu, w związku z czym została sporządzona notatka. Wyrażono zbulwersowanie sposobem prowadzenia inwestycji i nie ma nic wspólnego z odwołaniami.

Pan Prezydent J. Zemło:

-         stwierdził, że przesunięcie terminu zakończenia prac dot. kolektora A jest również konsekwencją złożenia odwołań. Pan Sosna złożył protest, potem go wycofał, i to spowodowało, że kolektor A nie mógł być dokończony. Nie ma to nic wspólnego z uporządkowaniem terenu. W kwestii uporządkowania terenu Pan Prezydent powiedział, że było uzgodnione z wykonawcą tj. firmą Pana prof. Motyczki, że teren zostanie uporządkowany, więc zapewnił, że sprawdzi, dlaczego nie zostało to wykonane. Pan Prezydent stwierdził, że teren trzeba koniecznie uporządkować, bo takie były ustalenia i tak też przedstawiciel wykonawcy przedstawił to na Komisji. Zapewnił, że sprawdzi i poinformuje, dlaczego termin nie został dotrzymany,

-         odnośnie wypowiedzi Pana radnego A. Króliczka w sprawie łącznika do ul. Wysokiej Pan Prezydent zapewnił, że wyjaśni tę sprawę i spowoduje, aby uciążliwości w miarę szybko zostały usunięte,

-         odnośnie zmiany organizacji ruchu w obrębie ulic Oraczy – Olszyny. Pan Prezydent zapewnił, że zwróci się z prośbą do Starostwa Powiatowego o zorganizowanie spotkania, na którym zostaną omówione wszystkie problemy. Dodał, że Urząd Miasta nie został poinformowany przez Starostwo o tej zmianie organizacji ruchu.

-         Odnośnie zarurowania rowu wzdłuż ulicy Jastrzębskiej przez Zarząd Dróg Wojewódzkich oraz Powiatowy Zarząd Dróg. Pan Prezydent powiedział, że byłoby zasadne zarurowanie rowu i poszerzenie miejsc postojowych, ale nie wiadomo, czy jest to możliwe. Mówiący zapewnił, że wystąpi pisemnie do administratora w tej sprawie,

-         Odnośnie zabezpieczenia mostu na ul. Piaskowej Pan Prezydent poinformował, że zlecił Służbom Komunalnym Miasta zabezpieczenie mostu linami, pomimo tego, że most należy do Kopalni „Marcel”,

-         odnośnie zalewiska Pan Prezydent odpowiedział, że po przeprowadzeniu pompowania zalewisko zmniejszyło się o kilkanaście metrów w linii brzegowej a poziom wody obniżył się o ok. 60 cm. Mówiący wyraził przekonanie, że w krótkim czasie problem zostanie uporządkowany. Jest przygotowana koncepcja przez przedstawicieli Politechniki Śląskiej na wypadek, gdyby woda znowu zaczęła się gromadzić.

-         odnośnie prośby Pana radnego J. Wyleżycha w sprawie harmonogramu wywozu odpadów Pan Prezydent zapewnił, że poleci SKM rozesłanie takiego harmonogramu mieszkańcom,

-         odnośnie tematu, poruszonego przez Pana radnego S. Stachonia Pan Prezydent poprosił, aby Rada Dzielnicy lub samorząd mieszkańców zwrócił się z wnioskiem o przyznanie środków z funduszu na przeciwdziałanie alkoholizmowi na odnowienie boiska, by mógł on być rozpatrzony przez Komisję ds. Przeciwdziałania Alkoholizmowi;

-         Odnośnie przesunięcia terminu wykonania kolektora i boiska w Radlinie II Pan Prezydent stwierdził, że na Komisji wyraźnie powiedział, że chciałby, żeby przedstawiciele wykonawcy dołożyli wszelkich starań, aby boisko zostało wykonane w prawidłowym terminie. Zakładał, że do 30 maja boisko będzie wykonane, ale mimo tego niemożliwe będzie wejście na boisko i rozpoczęcie rozgrywek z dniem 2 czerwca br., bo położony dywanik musi mieć 2 tygodnie na ukorzenienie się. Boisko będzie mogło być  użytkowane z końcem lipca lub początkiem sierpnia br.. Pan Prezydent dzisiaj zapoznał się z notatką w tej sprawie i stwierdził, że doszło do drobnego nieporozumienia. Przyznał, że przesunięto termin o miesiąc i z tego powodu wyraża ubolewanie.

Radny I. Serwotka stwierdził, że nie zadawala go wyjaśnienie w sprawie przesunięcia terminu wykonania kolektora i boiska w Radlinie II. Pan Prezydent sam nie wierzył, że prace zostaną wykonane do końca maja. Dzisiaj jest 25 maja a prace ziemne nie są zakończone. Jesteśmy realistami i wiedzieliśmy, że prace będą zakończone do końca maja, to i tak w ciągu 2 – 3 tygodni nie będzie można wejść na teren boiska. Na dzień dzisiejszy nie są zakończone roboty ziemne, więc nie należy mówić o drobnym przekłamaniu. Podczas wizji lokalnej radni mówili wprost, że ten termin jest nierealny. Ponadto wykonawca powiedział, że tego nie wykona. Zaapelował, aby traktować się poważnie i skoro temat jest dosyć głośny, to wypadałoby  publicznie powiedzieć, że nie ma za co tego zrobić lub że nie chce tego zrobić wykonawca. Poprosił, aby go nie zapraszać na żadne wizje lokalne oraz nie przysyłać mu z wizji notatek, bo one są i tak nie realizowane.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że się nie zrozumieli z Panem radnym. Mówiąc o drobnym przekłamaniu, mówił o notatce, która została sporządzona z wykonawcą w dniu 16 maja. Wykonawca od początku nie chciał tego realizować i to wszyscy zainteresowani wiedzą. Dzisiaj wiemy, że wykonawca będzie to realizował. A jest to sukcesem radnych, Rady Dzielnicy, Wydziału i MOSiR „Centrum”, którzy się o to starali. Wykonawca próbuje  różnych wykrętów, ale mimo to dzisiaj wiemy, że będzie to realizował. Zapewnił, że przypilnuje się, żeby wszystkie ustalone terminy były zachowane i aby boisko było gotowe przed rozpoczęciem rozgrywek. Jednak nie może powiedzieć, że będzie to koniec maja, tak jak napisano w notatce. Pan Prezydent poinformował, że wykonawca zwrócił się z prośbą do miasta, aby partycypowało w 50% kosztów ułożenia dywanika, twierdząc, że nie zniszczył całego boiska tylko połowę, ale naruszył tak strukturę tej połowy, że wymagane jest zrobienie całości. Będziemy domagać się od wykonawcy wykonania całości boiska. Pan Prezydent przeprosił za trudności i uchybienia w tej sprawie. 

Odnośnie pytania Pana radnego Cz. Rychlika w sprawie odnowienia wiat przystankowych Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że wiaty są odnawiane w miarę możliwości finansowych. Zwrócono się do właścicieli dróg i przewoźników w sprawie naprawy i odnowienia wiat. Od kilku lat, nie tylko w Wodzisławiu ale i w innych gminach, przystanki utrzymują gminy. Jednak skromne środki budżetowe na ten cel nie pozwalają na wyremontowanie wszystkich wiat.

Odnośnie chodnika przy ul. Pszowskiej Pan Prezydent stwierdził, że chodnik jest własnością  Zarządu Dróg Wojewódzkich, ale miasto sukcesywnie dokłada środków na jego modernizację. Zapewnił, że będą czynione starania, aby zobowiązać właścicieli dróg do stałych remontów, które należą do ich obowiązków.

Radny A. Króliczek przypomniał, że oczekuje odpowiedzi w sprawie boiska przy SP Nr 17. Ponadto podkreślił, że po raz trzeci ponawia prośbę o zajęcie się sprawą zalewania posesji,  znajdujących się przy ul. bocznej Chrobrego.

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że w budżecie miasta jest zaplanowane wykonanie boiska przy SP Nr 8 i że nie są zaplanowane środki na częściową lub całkowitą przebudowę boiska przy SP Nr 17.

Radny A. Króliczek zapytał, w której pozycji budżetu jest zaplanowane wykonanie boiska przy SP Nr 8?

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że w budżecie jest przeznaczone na to boisko 15 tys. zł i że sprawdzi, w której pozycji budżetu to zadanie zostało ujęte.

Radny A. Króliczek zapytał, czy według Pana Prezydenta nie jest możliwe zrobienie boiska przy SP Nr 17 w dzielnicy Radlin II?

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że zorientuje się, czy istnieje taka możliwość. Aktualnie jest sytuacja taka, jaką przedstawił.

Radny A. Króliczek wyjaśnił, że zapytał, czy jest możliwość wykonania tego boiska ze środków PZPN. Najpierw wykonano część piłkochwytów, potem miały być wykonane pozostałe piłkochwyty i murawa. Pan radny stwierdził, że remont boiska nie jest zakończony w związku z czym zapytał, czy w tej sprawie będą podejmowane jakieś działania? Pan radny uważa, że jest możliwość sfinansowania tego remontu ze środków zewnętrznych.

Pan Prezydent J. Serwotka powiedział, że może powtórzyć jedynie to, co już powiedział, zapewniając jednocześnie, że zorientuje się w sprawie dodatkowych środków.

Radny A. Króliczek zapytał, co będzie z pozostałymi piłkochwytami, których zamontowanie obiecywali Prezydenci.

Pan Prezydent J. Serwotka powiedział, że ustalono, iż sprawa będzie realizowana wspólnie i jeżeli będą środki z Rady Dzielnicy, to wtedy dołoży wszelkich starań, aby tą sprawę załatwić. Poprzednie piłkochwyty były załatwione w następujący sposób: twarde maszty pochodziły z rozbiórki szkoły, siatkę zakupiono ze środków budżetowych a resztę zrobił MOSiR. Pan Prezydent stwierdził, że wspólnie będzie można zrobić piłkochwyty boczne (ale nie na zasadzie generalnego remontu). Pan Prezydent przypomniał, że rozmowa z Panem radnym dotyczyła wykonania tylko bocznych ścianek boiska i nie było mowy o murawie.

Radny A. Króliczek zapytał, czy może liczyć na to, że Pan Prezydent rozpatrzy możliwość wykonania murawy na tym boisku?

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że zorientuje się, jaki byłby koszt tego remontu, ponieważ obojętne jest, czy byłby sfinansowany ze środków Urzędu Marszałkowskiego lub Unii Europejskiej, to trzeba także mieć własne środki. Mówiący stwierdził, że trudno mu odpowiedzieć, czy miasto będzie stać na pokrycie przynajmniej 50% kosztów wykonania murawy. Aktualnie jest problem z budową boiska przy SP Nr 8.

Radny A. Króliczek wyjaśnił, dlaczego zapytał o boisko. Ponieważ miał obawy, że środki, które są prawdopodobnie w zasięgu ręki, zostaną zmarnowane.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że na sesji w czerwcu będzie mowa o remontach w placówkach oświatowych w okresie wakacyjnym, w związku z czym poprosił Pana Prezydenta o przygotowanie dokładnej informacji na ten temat z uwzględnieniem poruszonej kwestii boiska przy SP Nr 17.

Radny M. Balcer zapytał, czy zostanie wykonane jedno zadaszenie przystanku autobusowego przy ul. Skrzyszowskiej zgodnie z ustaleniami z 2002 roku?

Pan Prezydent A. Krzyżak odpowiedział, że miał to wykonać Powiat.

Radny M. Balcer zapytał, kiedy zostaną rozpoczęte prace przy SP Nr 8 związane z budową boiska?

Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że na pewno na sesji w czerwcu Pan radny otrzyma odpowiedź na to pytanie, ponieważ wtedy będzie omawiany temat remontów w placówkach oświatowych.

Następnie Przewodniczący zamknął obrady XXXII sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego.

Przewodniczący Rady Miejskiej

        /-/ Wacław Mandrysz