Protokół Nr BRM.0052-31/05

z XXXI sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego, która

odbyła się w dniu 28 kwietnia 2005 roku w Urzędzie Miasta Wodzisławia Śląskiego

przy ul. Bogumińskiej 4 w Wodzisławiu Śląskim.

Rozpoczęcie obrad nastąpiło o godzinie 9,00.

Stan Rady:  23 radnych

Obecni:  22 radnych,

Lisy obecności: radnych, przewodniczących zarządów dzielnic stanowią załączniki do protokołu.

Ad 1.

Otwarcie sesji i stwierdzenie jej prawomocności.

Otwarcia XXXI sesji dokonał Pan Wacław Mandrysz Przewodniczący Rady Miejskiej, który na podstawie listy obecności stwierdził, że sesja jest prawomocna.

Następnie zapytał radnych, czy mają wnioski lub pytania w sprawie porządku obrad? Nikt takowych nie miał, w związku z czym prowadzący obrady stwierdził, że Rada Miejska przyjmuje zaproponowany porządek obrad.

Ad 2.

Informacje Prezydenta Miasta.

Prezydent Miasta Pan Adam Krzyżak:

-         przedstawił informację o jego działaniach, podjętych między sesjami tj. w okresie od 30 marca br. do 22 kwietnia 2005 roku, która stanowi załącznik do protokołu,

-         poinformował, że w okresie sprawozdawczym radni złożyli 2 interpelacje.

Sprawozdawca powiedział, że oczekuje na pytania ze strony zebranych, na które udzieli odpowiedzi w  punkcie "Wolne głosy i wnioski”.

Radna W. Kiermaszek-Lamla poprosiła o uściślenie punktu 10 w Informacji, dotyczącego   przejmowania przez miasto dróg od osób fizycznych. Pani radna zapytała, czy prace związane z przejmowaniem dróg przez miasto dotyczą także dzielnicy Kokoszyce, której mieszkańcy  kilka lat temu złożyli wnioski o nieodpłatne przekazanie drogi na rzecz miasta /boczna Oraczy, boczna Marii Dąbrowskiej, boczna ul. Pszowskiej/.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że Pan Prezydent udzieli odpowiedzi na to pytanie w punkcie „Wolne głosy i wnioski”.

Innych pytań do Pana Prezydenta nie było.

Ad 3.

Sprawozdanie z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok i udzielenie absolutorium Prezydentowi Miasta.

a)      Pan Stanisław Stachoń Przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawił:

1/      wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie pozytywnej opinii o przedłożonym przez Prezydenta Miasta sprawozdaniu z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za  2004 rok i udzieleniu absolutorium Prezydentowi Miasta za 2004 rok;

2/      pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach do sprawozdania Prezydenta Miasta z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok,

3/      pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach do wniosku Komisji Rewizyjnej.

Kserokopie ww. dokumentów stanowią załączniki do protokołu z sesji.

b)      Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego  za 2004 rok.

W związku z tym, że sprawozdanie było przedmiotem obrad wszystkich komisji Rady Miejskiej, Pan Wacław Mandrysz Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, aby od razu przejść do dyskusji lub zadawania pytań Panu Skarbnikowi Miasta w tym temacie.

Radny R. Szamatowicz zapytał, czy ze statutu miasta nie wynika konieczność przedstawienia sprawozdania z wykonania budżetu miasta na sesji?

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał Pana Skarbnika Miasta, czy formalnie jest wymagane przedstawienie sprawozdania na sesji a następnie stwierdził, że ani statut, ani ustawa nie narzucają takiego obowiązku.

A zatem przystąpiono do dyskusji.

Radny A. Króliczek wypowiedział się na temat wykorzystania środków na remonty bieżące dróg i chodników oraz ze środka specjalnego. Powiedział, że ma wątpliwości w tej kwestii i chciałby je wyrazić. Stwierdził, że w roku ubiegłym również była dyskusja na ten temat, bo podział tych środków był dokonany podobnie. W Wodzisławiu Śląskim jest kilka dzielnic, które mają określone potrzeby w tym zakresie. Natomiast przyglądając się  rozdysponowaniu ww. środków na dzielnice, nasuwają się uwagi: z ogólnej kwoty 1.048.558,55 zł  dzielnica Kokoszyce otrzymała ok. 0,9%, Radlin II  - 5,2%, Wilchwy - 5,6%, Jedłowink-Turzyczka-Karkoszka - 4,9%, Osiedle XXX-lecia PRL, Piastów, Dąbrówki - 12%, Zawada - 3,7%, Stare Miasto - 45,8%, Nowe Miasto - 21,6%. Poinformował, że jako radny wielokrotnie występował do Pana Prezydenta z prośbami w różnych sprawach dotyczących dzielnicy Radlin II, które mogły być załatwione w ramach tych środków, ale nie zostały zrealizowane. Dzielnica Radlin II jest duża, ma bardzo dużo potrzeb i Pan radny nie może się zgodzić z takim podziałem środków. Wyraził obawy, że taki sam podział środków będzie miał miejsce i  w przyszłym roku. Mówiący zaapelował więc do Pana Prezydenta, aby w roku 2005 podział tych środków był bardziej sprawiedliwy. Stwierdził, że z dokonanego podziału środków wynika, że jest 5 dzielnic, które jakoby nie zasługiwały na uwagę Pana Prezydenta. Zaapelował, aby pewne środki z nadwyżki budżetowej przeznaczyć na zadania w tych dzielnicach. Jeżeli Pan Prezydent ma kłopoty z podziałem tych środków na dzielnice, to Pan radny zaproponował, aby konsultował tą sprawę z Komisją Gospodarki Komunalnej i radnymi. Mówiący poinformował, że został dokonany objazd pozimowy dróg i wyraził przekonanie, że zostaną zrealizowane postulaty, zawarte w notatkach z tego objazdu. Pan radny zwrócił uwagę, że nie zostało zrealizowane jedno z zadań Rady Dzielnicy Radlin II, o które prosili Pana Prezydenta mieszkańcy tej dzielnicy. Pan Prezydent definitywnie odmówił realizacji tego zadania. Mówiący podkreślił, że dzielnica Radlin II ma udział w kształtowaniu dochodów budżetu miasta np. z tytułu opłaty eksploatacyjnej jest to kwota ok. 900 tys. zł.

Pan Adam Krzyżak Prezydent Miasta stwierdził, że nie wszystkim może się podobać klucz  podziału tych środków. Podkreślił, że należy wziąć pod uwagę, skąd pochodzą dochody środka specjalnego oraz potrzeby dzielnic. Gdyby spojrzeć na sprawę obiektywnie to należy przyznać, że najwięcej osób korzysta z usług i obiektów na terenie dzielnic Starego Miasta i Nowego Miasta. Środki te były przede wszystkim przeznaczone na wykonanie miejsc postojowych w tych dzielnicach. Pan Prezydent zapewnił, że władze miasta będą się starały, aby w przyszłym roku te środki zostały wykorzystane bardzo sprawiedliwie.

Pan Jan Zemło Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że dochody środka specjalnego pochodzą z opłat za miejsca postojowe, za reklamy i zajęcie pasa drogowego. 98% dochodów środka specjalnego pochodziło z dzielnicy Stare Miasto i Nowe Miasto. W większości te środki zostały przeznaczone na remont chodników i modernizację miejsc postojowych. Kwestia była poruszona na komisjach Rady Miejskiej i wtedy poinformował, że w tym roku jest zaproponowany innych podział tych środków. Zapewnił, że w tym roku środki te w różnej formie zostaną przydzielone dzielnicom.

Radny A. Króliczek stwierdził, że nie krytykuje wykonanych robót, bo były one potrzebne. Zrozumiał, że w tym roku będzie inny klucz podziału tych środków, więc można liczyć, że będą one bardziej sprawiedliwie podzielone, tym bardziej, że w niektórych dzielnicach roboty zostały już wykonane i nie będą miały większych potrzeb.

Pan radny poprosił o wypowiedź Pana Prezydenta na temat niewykonania zadania Rady Dzielnicy Radlin II, dotyczącego ulicy Zbożowej.

Pan wiceprezydent Jan Zemło powiedział, że problem dotyczący ulicy Zbożowej przedstawił na posiedzeniu Rady Dzielnicy Radlin II, gdzie jego wyjaśnienie spotkało się z pełnym zrozumieniem członków Rady. Powiedział wówczas, że ulica Zbożowa jest drogą prywatną bez przejazdu, nie ma zgody wszystkich właścicieli gruntu na przekazanie tej drogi. Ponadto w każdej dzielnicy takich dróg jest kilkanaście. Mówiący stwierdził, że przejmowanie tej drogi przez miasto jest niezasadne. 

Pan L. Kolorz, Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Radlin II, nie zgodził się z Panem Prezydentem, stwierdzając, że Rada Dzielnicy nie przyjęła wyjaśnienia Pana Prezydenta w tej sprawie. Również odbywały się wizje lokalne, podczas których mówiono jedno a później  zupełnie coś innego. Stwierdził, że w sprawozdaniu jest ujęte zadanie dotyczące łącznika Chrobrego - Głożyńska, a wykonania którego nie widać w dzielnicy. Rada Dzielnicy przeznaczyła środki na to zadanie, które nie zostały wykorzystane i stanowią wolne środki.

Pan wiceprezydent Jan Zemło podkreślił, że wizje lokalne odbyły się kilkakrotnie i ani razu nie zapewniał, że ulica Zbożowa zostanie przez miasto przejęta. Jednoznacznie od samego początku było powiedziane, że ta droga nie powinna być i nie będzie przejmowana.

Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę, że dyskusja jest słuszna, bo dotyczy sprawozdania z wykonania budżetu. Następnie zapytał zebranych, czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nikt więcej nie wyraził chęci zabrania głosu, więc Pan Przewodniczący  stwierdził, że zamyka dyskusję. W kwestii wątpliwości co do konieczności przedstawiania sprawozdania na sesji Pan Przewodniczący zaprezentował stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 1996 roku, z którego wynika, że temat absolutorium i przyjęcia sprawozdania wymaga aktywności radnych i nie powinno być „niemego” zachowania się Rady.

c)      Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok.

Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok, a następnie zapytał zebranych, czy są pytania w sprawie tego projektu uchwały? Nikt takowych nie miał, więc Pan Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śl. za 2004 rok. W wyniku głosowania: za – 19 radnych, przeciw – 0 radnych, wstrzymujący się – 3 radnych Rada Miejska przyjęła uchwałę Nr XXXI/317/05 w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok.

d)      Podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Prezydenta Miasta Wodzisławia Śląskiego z tytułu wykonania budżetu miasta za 2004 rok.

Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały w sprawie absolutorium dla Prezydenta miasta Wodzisławia Śląskiego z tytułu wykonania budżetu miasta za 2004 rok. Zapytał zebranych, czy ktoś ma uwagi lub pytania w sprawie projektu uchwały? Nikt takowych nie miał, więc Pan Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie udzielenia absolutorium dla Prezydenta Miasta Wodzisławia Śl. za 2004 rok. W wyniku głosowania: za – 19 radnych, przeciw – 0 radnych, wstrzymujący się – 3 radnych Rada Miejska przyjęła uchwałę Nr XXXI/318/05 w sprawie udzielenia absolutorium dla Prezydenta Miasta z tytułu wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2004 rok.

Pan Prezydent A. Krzyżak podziękował radnym za udzielenie mu absolutorium.

Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił 15-minutową przerwę w obradach sesji.

Ad 4.

Podjęcie uchwał.

a)      Projekt uchwały w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego  na 2005 rok zreferował Pan Tadeusz Bednorz Skarbnik Miasta.

Referujący poinformował o projektowanych zmianach budżetu miasta:

-         zwiększa się przychody o 205 tys. zł z tytułu pożyczki WFOŚiGW jako dotacja celowa dla ZGMiR z przeznaczeniem na realizację zadania modernizacja systemu zasilania w ciepło oraz termomodernizacja 6 budynków mieszkalnych przy ul. Górniczej,

-         dokonuje się przeniesień między działami na kwotę 38 tys. zł, dotyczącymi zadań Rad Dzielnic,

-         dokonuje się przeniesień wydatków między rozdziałami i paragrafami na kwotę 175.520,-zł, dotyczącymi  zadań inwestycyjnych,

-         zwiększa się dotację dla Służb Komunalnych Miasta na kwotę 330 tys. zł. poprzez przeniesienie tej kwoty z rozdziału 995 do rozdziału 917.

Pan Skarbnik Miasta poinformował, że projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji Budżetu.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś ma pytania do Pana Skarbnika w sprawie projektu uchwały?

Radny J. Grabowiecki zapytał, czy dotacja na zadanie dotyczące termomodernizacji budynków przy ul. Górniczej spowoduje, jego kontynuację, czy jego zakończenie?

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że w ubiegłym roku została podjęta uchwała w sprawie zaciągnięcia tej pożyczki, bo zadanie miało być realizowane w ubiegłym roku, ale ze względu na problemy z pozyskaniem tej pożyczki przez ZGMiR z uwagi na wspólnoty mieszkaniowe nie doszło do jego realizacji i zostało przesunięte na ten rok. W związku z powyższym w tym roku jest konieczność podjęcia uchwały ponownie.

Radny J. Grabowiecki zapytał,

-         kiedy zostaną zakupione linia sortownicza i pojemniki?

-         czy istnieje realna szansa na wprowadzenie segregacji oraz w jakim terminie to może nastąpić?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że trwają starania o pozyskanie środków z W.F.O.ŚiG.W. i EKO-Funduszu. W tym celu przygotowuje się dokumentację i studium wykonalności. Pan Prezydent ocenił, że jest szansa wprowadzenia segregacji w miesiącach sierpniu lub wrześniu. Poinformował, że przyznano miastu dotację z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na ten cel w wysokości 50 tys. zł a z Gminnego Funduszu O.ŚiG.W. w wysokości 200 tys. zł na zakup kruszarki. Ogółem środki z budżetu miasta to kwota 700 tys. zł.

Uchwała Nr XXXI/319/05 w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego na 2005 rok została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 16).

b)      Projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na realizację inwestycji proekologicznej pn.: „Modernizacja systemu zasilania w ciepło wraz z termomodernizacją sześciu budynków mieszkalnych przy ul. Górniczej 38-40, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60 w Wodzisławiu Śląskim” zreferował Pan T. Bednorz  Skarbnik Miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że z uzasadnienia do projektu uchwały wynika, że rozchodzi się o powtórzenie uchwały z dnia 26 sierpnia ub. roku. Następnie zapytał, czy ktoś ma pytania w sprawie projektu uchwały. Nikt takowych nie miał, więc przystąpiono do głosowania.

W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła uchwałę Nr XXXI/320/05 w sprawie zaciągnięcia pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na realizację inwestycji proekologicznej pn.: „Modernizacja systemu zasilania w ciepło wraz z termomodernizacją sześciu budynków mieszkalnych przy ul. Górniczej 38-40, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60 w Wodzisławiu Śląskim” (ilość głosów: za – 16).

c)      Projekt uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania i wypłacania nauczycielom dodatków funkcyjnego, motywacyjnego, za wysługę lat i za warunki pracy oraz innych składników wynagrodzenia w okresie od 01.01.2005 r. do 31.12.2005 r. zreferowała Pani Joanna Pliszkowska Kierownik Referatu ds. Szkół.

Referująca poinformowała, że projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Komisji Prawa, Porządku Publicznego... .

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś ma jakieś pytania do referującej?  Nikt takowych nie miał, więc przystąpiono do głosowania.

W wyniku głosowania Rada Miejska jednogłośnie przyjęła uchwałę Nr XXXI/321/05 zmieniającą uchwałę w sprawie regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania i wypłacania nauczycielom dodatków funkcyjnego, motywacyjnego, za wysługę lat i za warunki pracy oraz innych składników wynagrodzenia w okresie od 01.01.2005 r. do 31.12.2005 r.(ilość głosów: za – 16).

d)      Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze zreferowała Pani J. Pliszkowska.

Nie było pytań do referującej, która uprzednio wyjaśniła, skąd wynikła konieczność zmiany uchwały.

Uchwała Nr XXXI/322/05 zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 16).

e)      Projekt uchwały w sprawie likwidacji Publicznego Przedszkola Nr 7 w Wodzisławiu Śląskim ul. Ks. Kard. Stefana Wyszyńskiego Nr 50,

Pani Kierownik poinformowała, że projekt uchwały jest konsekwencją wcześniejszej uchwały o zamiarze likwidacji PP Nr 7. Projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Kuratorium Oświaty oraz Związków Zawodowych środowiska nauczycielskiego. Jest to akt końcowy, decydujący o likwidacji placówki z dniem 31 sierpnia br.. Wszyscy pracownicy, którzy są zatrudnieni w przedszkolu będą przeniesieni do PP Nr 3 i 6 lub innych wskazanych, zaś pracownicy nie będący nauczycielami mają skierowania do innych palcówek. Dzieci będą przyjmowane do PP Nr 3 i 6, gdzie będą utworzone dodatkowe grupy.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Komisji Prawa, Porządku Publicznego... .

Nie było pytań w sprawie projektu uchwały.

Uchwała Nr XXXI/323/05 w sprawie likwidacji Publicznego Przedszkola Nr 7 w Wodzisławiu Śląskim ul. Ks. Kard. Stefana Wyszyńskiego Nr 50 została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 17).

f)        Projekt uchwały w sprawie wyznaczenia przedstawicieli organu prowadzącego do komisji konkursowych, celem wyłonienia kandydatów na dyrektorów placówek oświatowych, dla których Miasto Wodzisław Śląski jest organem prowadzącym zreferowała Pani J. Pliszkowska.

Pani Kierownik powiedziała, że konkursy dotyczą kandydatów na dyrektorów: PP Nr 2, PP Nr 3, SP Nr 5, Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 1, Ogniska Pracy Pozaszkolnej Nr 1. W skład 12-osobowej komisji konkursowej wchodzi 3 przedstawicieli reprezentujących organ prowadzący. Mówiąca poinformowała, że projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji.

Radny A. Żabicki zauważył błąd w uzasadnieniu do projektu uchwały.

Pani Kierownik przyznała rację przedmówcy, wyjaśniając, że zamiast „PP Nr 3” dwukrotnie ujęto „PP Nr 2”. Zapewniła, że błąd będzie poprawiony.

Uchwała Nr XXXI/324/05 w sprawie wyznaczenia przedstawicieli organu prowadzącego do komisji konkursowych, celem wyłonienia na dyrektorów placówek oświatowych, dla których Miasto Wodzisław Śląski jest organem prowadzącym została jednogłośnie przyjęta                 (ilość głosów: za – 17).

g)      Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie spółki z o.o. „Agencja Aktywnej Granicy” z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim zreferowała Pani Joanna Kamińska Naczelnik Wydziału Organizacyjnego.

Referująca poinformowała, że Starostwo Powiatowe w Wodzisławiu Śl. zwróciło się z prośbą do zarządu Spółki AAG o zwołanie nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w celu podjęcia uchwał o rozwiązaniu spółki oraz o powołaniu likwidatora. Miasto Wodzisław Śl.  posiada 3,81% udziałów kapitału zakładowego spółki i Rada Miejska także musiałaby podjąć uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na jej likwidację. Mówiąca poinformowała, jak przedstawiała się sytuacja finansowa w spółce przez ostatnie lata:

-         w roku rozpoczęcia działalności tj. 1999 osiągnęła zysk w wysokości 903,38 zł,

-         rok 2000 -  zysk 3.985,51 zł,

-         rok 2001 -  strata 4.701,28 zł,

-         rok 2002 -  strata 21.727,18 zł,

-         rok 2003 -  strata 71.326,59 zł,

-         rok 2004 -  strata 40.981,85 zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś ma pytania do referującej?

Radny A. Żabicki zapytał, ile wynosi ogólny majątek Spółki, która posiada jakieś budowle na Osiedlu 1 Maja?

Pan J. Serwotka Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział, że kapitał gotówkowy wynosi: Skarb Państwa -  220 tys. zł, Wodzisław Śl.  – 10 tys. zł, Mszana – 5 tys. zł, Gorzyce – 5 tys. zł, Radlin – 5 tys. zł, Lubomia – 2.500 zł, OPZW- 5 tys. zł, Ośrodek Pomiaru Automatyki w Rybniku – 5 tys. zł, „Leta” – 5 tys. zł. Ponadto wartość aportu w postaci nieruchomości, wniesionego do Spółki przez OPZW  to kwota 173 tys. zł i są to obiekty: na ul. Armii Ludowej były Dom Górnika, garaże i stolarnia, fundamenty  „wysokościowca” oraz garaże przy ul. Średniej.  z tyłu, fundamenty wysokościowca który miał powstać oraz garaże przy ul. Średniej. Mówiący powiedział, że straty, powstałe do roku 2001 zostały pokryte z kapitału zapasowego, pochodzącego z zysków w roku 1999 i 2000.

Pani Naczelnik J. Kamińska powiedziała, że stan konta na dzień 5 kwietnia 2005 roku wynosi 98.605 zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisja Rozwoju Miasta i Integracji z Europą oraz Komisja Prawa, Porządku Publicznego... zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały.

Rady M. Balcer poprosił, aby przed rozwiązaniem Spółki  wystosować pismo do Starostwa Powiatowego w sprawie dotyczącej niszczejących fundamentów wysokościowca i przebudowy garaży, o co proszą ich najemcy.

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że spróbuje się interweniować w sprawie  fundamentów wysokościowca, którymi jednak będzie musiał zająć się likwidator. Natomiast sprawa garaży jest bardzo poważna. Kiedyś były one zapleczem budowy, później mieszkańcy samodzielnie je wyremontowali i obecnie są ich najemcami.

Więcej pytań nie było.

Uchwała Nr XXXI/325/05 w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie spółki z o.o. „Agencja Aktywnej Granicy” z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 18).

h)      Projekt uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Wodzisławia Śląskiego zreferował Pan Bolesław Gowin Dyrektor Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że 3 Komisje Rady Miejskiej tj. Rozwoju Miasta i Integracji z Europą; Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności oraz Prawa, Porządku Publicznego, Gospodarowania Mieniem i Inwentaryzacji zaopiniowały pozytywnie projekt uchwały.

Otwarto dyskusję w temacie porządku obrad.

Pan J. Grabowiecki zapytał, jakie są potrzeby przekwalifikowania mieszkań na lokale socjalne w odniesieniu do § 4 punktu 2 Programu?

Pan Dyrektor B. Gowin odpowiedział, że na dzień dzisiejszy jest 5 przekwalifikowanych lokali. W Programie nie określa się ilości mieszkań przekwalifikowanych z uwagi na możliwość urządzenia 2 – 3 lokali socjalnych w dużych mieszkaniach, które zostały zwolnione przez najemców. 

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że Program zakłada powiększenie zasobu mieszkaniowego o lokale socjalne, więc dlatego zapytał, czy są zinwentaryzowane potrzeby w tym zakresie. Biorąc pod uwagę tabelę nr 3, można stwierdzić, że ta liczba jest na jednakowym poziomie.

Pan Dyrektor powiedział, że na dzień dzisiejszy potrzebne jest 150 lokali socjalnych. Ta liczba jest jednak liczbą płynną ponieważ zarówno spółdzielnie mieszkaniowe jak i ZGMiR prowadzą postępowania sądowe, od wyników których są uzależnione potrzeby lokali socjalnych. W Programie są wymienione różne sposoby zwiększania ilości mieszkań socjalnych a mianowicie: przekwalifikowanie, przejmowanie obiektów od innych  inwestorów, budowa lokali socjalnych.

Radny J. Grabowiecki podkreślił, że od roku 2006 w ogóle nie przewiduje się zwiększenia liczby mieszkań socjalnych nawet na skutek przekwalifikowania.

Pan Dyrektor B. Gowin stwierdził, że tabele, stanowiące załączniki do Programu, są opracowane na podstawie wiedzy posiadanej na dzień dzisiejszy. Wiadomym jest, że chcemy pozyskać 22 lokale socjalne na ul. Marklowickiej i przejąć w tym celu budynek na ul. Starojastrzębskiej.

Radny J. Grabowiecki zwrócił uwagę, że Program zawiera plan lokali mieszkalnych do 2009 roku. Następnie Pan radny zapytał, co obrazuje tabela nr 5?

Pan Dyrektor odpowiedział, że tabela nr 5 obrazuje potrzeby remontowe i szacunkowe koszty tych remontów w oparciu o stan aktualnie istniejącej bazy mieszkaniowej. Przewiduje się  także udział miasta w kosztach robót z udziałem wspólnot mieszkaniowych.

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że ogólny szacunkowy koszt robót w 2005 roku to kwota 1.610,4 tys. zł, w tym udział miasta wynosi 1.453 tys. zł i zapytał, kto pokryje różnicę?

Pan Dyrektor odpowiedział, że zostanie pokryta przez właścicieli.

Rady J. Grabowiecki zapytał, w jakiej formie zostanie to pokryte przez właścicieli?

Pan Dyrektor odpowiedział, że współfinansowanie remontu będzie zgodne z udziałami.

Radny J. Grabowiecki zapytał, czy to dotyczy tylko wspólnot mieszkaniowych?

Pan Dyrektor odpowiedział, że to dotyczy całego zasobu mieszkaniowego.

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że priorytetem dla gospodarki mieszkaniowej w okresie obowiązywania Programu będzie wprowadzenie równoważącej się struktury dochodów i wydatków. W związku z czym zapytał, w jaki sposób ten zapis będzie realizowany, czy poprzez zaciąganie dalszych pożyczek?

Pan Dyrektor odpowiedział, że dochody, uzyskane z lokali użytkowych będą przeznaczone na utrzymanie lokali socjalnych, remonty kapitalne i inwestycje.

Radny J. Grabowiecki poprosił o komentarz do § 8.1 w rozdziale III, więc zapytał, jak należy go rozumieć?

Pan Dyrektor powiedział, że  w związku z inflacją koszt administrowania zasobami wzrasta.

Radny J. Gabowiecki zapytał, kiedy ostatnio były w mieście regulowane opłaty?

Pan Dyrektor odpowiedział, że opłaty czynszowe były podnoszone w ubiegłym roku.

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że ma wątpliwości, czy słusznie ZGMiR jest jedyną  jednostką zarządzającą nieruchomościami zasobu gminy (zapis § 10.3 w rozdziale V).

Pan Dyrektor powiedział, że jest to zwarty i nieduży zasób mieszkaniowy, dlatego nie ma sensu, żeby robić inne ewentualne roszady.

Radny J. Grabowiecki zapytał, kiedy przewiduje się osiągnięcie stawki bazowej na poziomie 2,5%?

Pan Dyrektor odpowiedział, że trudno to przewidzieć, ponieważ to wymaga pewnych konsultacji. Można wykazywać potrzebę podnoszenia czynszów, ale względy społeczne nie pozwalają na ich podnoszenie.

Radny J. Grabowiecki powiedział, że wystarczy stosować zapisy ustawy o ochronie praw lokatorów i zasobie gminy oraz ustawy o zmianie kodeksu cywilnego, które taką możliwość dają.  W odniesieniu do zapisu § 12.1 w rozdziale VI mówiący zapytał, ile osób ma czynsz wolny?

Pan Dyrektor odpowiedział, że nikt. Ogłoszono przetarg w sprawie czynszu wolnego dla lokalu przy ul. Rzecznej, ale do przetargu nikt nie przystąpił.

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że ważne, iż powstał Program mimo tego, że niektóre zapisy w nim są ogólnikowe lub są hasłami np. § 4.2.. Stwierdził brak polityki czynszowej  w stosunku do założeń remontowych chyba, że zakłada się, iż cały ciężar tych remontów i modernizacji będzie ponosił budżet miasta, a w jakim on jest stanie, wszyscy wiedzą. Ustawa o ochronie praw lokatorów daje gminie możliwość właściwego kształtowania opłat w zależności od standardu, położenia mieszkania i zasobności najemców, czego Program nie uwzględnia. Brak jest określenia właściwych potrzeb mieszkaniowych mieszkańców Wodzisławia Śląskiego, są tylko prognozy. Brakuje rozbicia na lokale o wysokim standardzie, o czynszu wolnym lub wartości odtworzeniowej. Jeżeli wyłoży się środki z budżetu miasta na podniesienie standardu mieszkań a nie stworzy się czynszu odtworzeniowego to z roku na rok majątek będzie się dekapitalizował. Nie wiadomo, ile jest potrzebnych lokali socjalnych dla ludzi biednych. Jest to potrzebne, aby stworzyć jasne i czytelne zasady dofinansowania tych rodzin. Każdy najemca może złożyć wniosek do Prezydenta Miasta o obniżenie czynszu, który ma taką możliwość zgodnie z ustawą. Jednakże Program nie przewiduje tej kwestii w ogóle. Wiele ludzi jest biednych i trzeba w końcu stworzyć dla nich jakąś pomoc socjalną np. dopłaty do mieszkania. Najlepiej byłoby stworzenie systemowych działań w zakresie dofinansowania rodzin najbiedniejszych. Mówiący stwierdził, że próba określenia pewnych kierunków w Programie jest właściwa i zaapelował o jego przyjęcie.

Przystąpiono do głosowania.

Uchwała Nr XXXI/326/05 w sprawie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Wodzisławia Śląskiego została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 17).

i)        Projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury „Centrum” w Wodzisławiu Śląskim.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że otrzymał pismo Pani E. Mężyk, która skarży się na działalność Dyrektora MOK „Centrum”. Przedmiotowa skarga została skierowana do Komisji Oświaty, Kultury Sportu i Rekreacji, która wydała opinię w tej sprawie (przedstawił tą opinię). Komisja Oświaty, nie mając właściwych służb kontrolnych, nie mogła bezpośrednio zająć się skargą, w związku z czym zwróciła się do Prezydenta Miasta o powołanie zespołu do przeprowadzenia kontroli zasadności zarzutów zawartych w skardze. Takowa kontrola odbyła się i niestety wykazała uchybienia w działalności MOK „Centrum”, w ślad za czym został przygotowany projekt uchwały.

Radny A. Żabicki stwierdził, że kilkanaścioro rodziców dzieci uczęszczających do MOK „Centrum” zgłosiło poważne zastrzeżenia (Pan radny posiada pisma tych rodziców). W związku z czym rozmawiał w tej sprawie z Prezydentem resortowym Panem J. Serwotką i z kilkoma pracownikami. Pan radny stwierdził, że chcąc, aby kultura w Wodzisławiu Śl. nie zanikła całkowicie, ten człowiek musi odejść z zajmowanego stanowiska.

Przewodniczący Rady Miejskiej podkreślił, że kierownikiem zakładu pracy jest tutaj Prezydent Miasta i to jemu należy pozostawić tę kwestię do rozpatrzenia.

Pan A. Szydłowski rodzic dziecka, które uczęszcza do Z.P.i T. „Vladislawia” stwierdził, że nie został opublikowany na stronie internetowej protokół z kontroli MOK „Centrum”, więc  poprosił o przytoczenie wątków protokołu, gdyby to było możliwe.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że opinia Komisji Oświaty została przedstawiona, natomiast na temat protokołu z kontroli musiałby wypowiedzieć się Pan Prezydent.

Pan J. Serwotka Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że były dwie kontrole, przeprowadzane przez komisję kontrolną. Publikacja protokołu z drugiej kontroli, która jeszcze się nie zakończyła, jest uzależniona od opinii prawników na ten temat. Na pewno rezultaty tej kontroli będą dostępne i będzie można się z nimi zapoznać.

Przystąpiono do głosowania.

Uchwała Nr XXXI/327/05 w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Kultury „Centrum” w Wodzisławiu Śląskim została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za- 18).

Ad 5.

Zapoznanie się z projektem statutu Międzygminnego Związku Wodociągów i Kanalizacji w Wodzisławiu Śl., który zreferował Pan M. Żabicki Dyrektor Biura MZWiK oraz z opinią Komisji Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności do ww. projektu statutu. 

Pan M. Żabicki powiedział, że obecny statut MZWiK został uchwalony w listopadzie 1996 roku i w ciągu mijającego czasu nowelizacje ustaw spowodowały, że w wielu paragrafach był niezgodny z przepisami prawa wyższego rzędu. Dlatego rozchodzi się o dostosowanie statutu do obowiązujących ustaw i rozporządzeń. W związku z powyższym zwrócono się do gmin członkowskich, aby zgłosiły propozycje zmian do statutu. Wpłynęło kilka poprawek, spośród których najważniejszą zgłosiło Miasto Wodzisław Śl., a dotyczyła reprezentacji gminy w Zgromadzeniu Związku. Nad nowym projektem statutu pracowała komisja statutowa, powołana uchwałą Zgromadzenia Związku w dn. 7.09.2004 r., w skład której weszli przedstawiciele każdej z gmin, po jednym z każdej z nich oraz radca prawny Pani A. Tatarczyk-Makówka. Przewodniczącym komisji statutowej został Pan J. Wyleżych. Komisja odbyła kilka spotkań w celu omówienia propozycji zmian i wypracowania projektu statutu w brzmieniu przesłanym gminom do zaopiniowania. Mówiący przedstawił procedurę uchwalania statutu, a następnie zwrócił uwagę na zmiany, jakie zostały wprowadzone do projektu statutu:

-         uaktualniono zapisy dotyczące nazw ustaw,

-         doprecyzowano pewne zadania związku w zakresie inwestycyjnym,

-         zmieniono zasadę reprezentacji gmin w Zgromadzeniu Związku,

-         w §11 dopisano punkt o przyjmowaniu sprawozdania z wykonania budżetu i udzieleniu lub nieudzieleniu absolutorium,

-         doprecyzowano zasady członkostwa w zarządzie Związku,

-         doprecyzowano prawo do głosowania członków Biura oraz Skarbnika Związku,

-         dopisano nowy § 16 w brzmieniu „w PWiK Sp. z o.o. w Wodzisławiu Śląskim Zarząd Zwiazku pełni funkcję Zgromadzenia Wspólników”, który wynika wprost z ustawy o gospodarce komunalnej,

-         doprecyzowano zasady członkostwa w Komisji Rewizyjnej,

-         doprecyzowano zapis o przekazaniu do Związku infrastruktury technicznej z zakresu gospodarki wodociągowo-kanalizacyjnej, znajdującej się na terenie danej gminy i będącej jej własnością.

W ślad za zmianą w § 8 zmienił się załącznik do statutu, gdzie została przedstawiona liczba mieszkańców oraz liczba przedstawicieli gmin w MZWiK. W porównaniu do obowiązującego statutu liczba delegatów zwiększyła się o jedną osobę.

Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił pismo, które otrzymał od Dyrektora Biura MZWiK a następnie poprosił Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności o przedstawienie opinii Komisji do projektu statutu.

W związku z powyższym Pan radny R. Szamatowicz przedstawił opinię komisji do projektu statutu. Propozycja Komisji dotycząca liczby przedstawicieli gmin w Zgromadzeniu Związku przedstawia się następująco:  Godów – 2, Gorzyce – 2, Marklowice – 1, Mszana – 1, Pszów – 2, Radlin – 2, Rydułtowy – 3, Wodzisław Śląski – 6. Komisja uważa, że reprezentacja gminy w Zgromadzeniu Związku powinna być uzależniona od liczby mieszkańców gminy. Pod tym względem miasto Wodzisław Śląski jest największą gminą i płaci największą składkę na rzecz Związku.

Otwarto dyskusję.

Pan L. Kolorz Przewodniczący Zarządu Radlin II zapytał, czy zapis w § 30 punkcie 3 wiąże się z przejęciem infrastruktury na stałe i czy należy rozumieć, że oczyszczalnia została również przekazana?

Pan M. Żabicki odpowiedział, że ten zapis mówi o zasadach przystępowania gminy do Związku.

Radny J. Majda zapytał, czy jest prawdą, że Wodzisław Śl. jest odbiorcą 90% wody oraz czy infrastruktura przekazana przez gminę Wodzisław Śl. w stosunku do innych gmin też stanowi 90%?

Pan M. Żabicki odpowiedział, że przekazana przez miasto infrastruktura techniczna stanowi ok. 50%. W odpowiedzi na pytanie dotyczące ilości pobieranej wody, mówiący podał szacunkowo, że stanowi to 60-70%. Konkretne dane na ten temat posiada PWiK.

Radny J. Majda stwierdził, że zarówno projekt statutu  jak i propozycja Komisji Gospodarki Komunalnej są do odrzucenia. Jedyne właściwe i sprawiedliwe rozwiązanie byłoby wówczas, gdyby Wodzisław Śl. miał przynajmniej połowę członków na Zgromadzeniu, ponieważ jego majątek przekazany do Związku stanowi 50% i a także jest największym odbiorcą wody. Każde inne rozwiązanie stawia Wodzisław Śl. na straconej pozycji i dlatego dziwi się przedstawionym propozycjom. Pan radny stwierdził, że przedstawiciele miasta Wodzisławia Śl. powinni zadbać o to, aby mieć minimalną większość na Zgromadzeniu. Stwierdził, że obie  propozycje odnośnie liczby przedstawicieli Wodzisławia Śl. w MZWiK  są nie do przyjęcia.

Przewodniczący Rady Miejskiej podkreślił, że ustawa o międzygminnych związkach z 1990 roku ustaliła, że gminy należące do związku mają jednakową ilość głosów.

Radny J. Grabowiecki powiedział, że już w poprzedniej kadencji apelował do zarządów gmin, aby nie przekazywać za darmo majątku innym podmiotom gospodarczym. § 23 projektu statutu mówi o sposobie dzielenia się ze Związkiem majątkiem gminy. Mówiący zaapelował do radnych, żeby zastanawiali się nad podejmowaniem uchwał o nieodpłatnym przekazaniu majątku gminy. Za pośrednictwem Pana J. Wyleżycha i M. Żabickiego mówiący zaapelował do gmin sąsiednich, żeby wykazali odrobinę rozwagi w stosunku do byłego miasta Wodzisławia Śl., w którego Radzie Miejskiej kiedyś zasiadali ich przedstawiciele i dzięki któremu po odłączeniu się utworzyli nowe gminy. Mówiący zwrócił uwagę, że w § 27 jest  zapis następujący: „Wysokość składek i dotacji ustala Zgromadzenie według zasad proporcjonalnie do liczby mieszkańców Gminy”. Nie dotyczy to mandatów. Należałoby ustalić, że do 20 tys. mieszkańców płaci się taką samą składkę, od 20-40 tys. również taką samą a powyżej tej liczby płaci się wyższą.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że uwagi przedmówcy są słuszne i zapewnił, że  przedstawiciele miasta od wielu miesięcy walczą, aby przedstawicielstwo miasta Wodzisławia Śl. było szersze. Jednak wszystko polega na konsensusie. Aby statut został przyjęty musi być zgoda wszystkich gmin członków Związku a przy głosowaniu zgoda ¾. Mówiący zgodził się z wypowiedzią Pana radnego J. Grabowieckiego i zapewnił, że będzie używał argumentów w rozmowie z przedstawicielami innych gmin, iż Wodzisław Śl. daje najwięcej. Pan radny J. Wyleżych odniósł się do wypowiedzi Pana radnego J. Majdy. Poinformował, że MZWiK koordynuje realizację zadań, nie prowadząc działalności gospodarczej, inwestycyjnej, którą zajmuje się PWiK. Ten projekt statutu zawiera zmiany, wynikające ze zmiany ustawy o samorządzie gminnym. Odnośnie przekazywania majątku Pan radny powiedział, że gdyby Spółka powstała na zasadzie udziałów, to wtedy nie byłoby problemów z podziałem majątku. Dziś podział udziałów w spółce jest niemożliwy, bo trudno obliczyć, jaki majątek każda z gmin przejęła od Wojewody w 1992 roku. Jest możliwa   zmiana struktury organizacyjnej Związku w spółkę akcyjną, ale na to musiałyby wyrazić zgodę wszystkie gminy członkowskie. Dzisiaj jest inny problem, który dotyczy zakończonej inwestycji oczyszczalni Karkoszka. Poprosił Przewodniczącego Rady Miejskiej o ujęcie tego tematu w porządku obrad sesji majowej, bo sytuacja jest poważna. Apel Pana radnego J. Grabowieckiego jest słuszny i w jego aspekcie trzeba by rozsądzić, czy majątek należy przekazywać. Niemniej jednak pewne porozumienia zostały zawarte i chcąc się wycofać, musi być zgoda stron porozumienia, ale interes każdej z gmin musi być zachowany.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że struktura MZWiK przeżyła się. Powstała po to, aby przejąć majątek od Wojewody. Dzisiaj mamy taką sytuacją, że Pszów wybudował własną oczyszczalnię, ale jej nie przekazał do MZWiK, choć nadal jest jej członkiem a oprócz tego w nagrodę dostał część kanalizacji sanitarnej, którą miał na swoim terenie. Dlaczego miasto Wodzisław Śl. ma ponosić koszty utrzymania a potem być obrażane przez przedstawicieli innych gmin na posiedzeniu MZWiK. Majątek Wodzisławia Śląskiego w MZWiK stanowi 60%, jest także odbiorcą 70% sprzedawanej wody. Wpłaty Wodzisławia Śl. na rzecz MZWiK stanowią 40% a jego reprezentacja w Zgromadzeniu stanowi niecałe 20%. Jeżeli tego nie zmienimy, to  mieszkańcy oskarżą nas o działanie na niekorzyść. Mówiący poinformował, że Prezydent Miasta wystosował pismo do Przewodniczącego MZWiK, że proponuje wniesienie bezpośrednio na majątek PWiK nowo wybudowanej oczyszczalni ścieków Karkoszka II w zamian za udziały odzwierciedlające nakłady poniesione przez wszystkie gminy oraz PWiK uczestniczący w jej budowie. Natomiast przedstawiciele gmin żądają przekazania oczyszczalni ścieków do miasta Wodzisławia Śl.. Zdajemy sobie sprawę, że sytuacja zmierza  do likwidacji MZWiK, którego forma już się przeżyła. Władze miasta Wodzisławia Śl. deklarują pomoc w znalezieniu miejsca pracy dla pracowników MZWiK, gdyby doszło do likwidacji MZWiK. Prezydent Miasta napisał, że wniosek zmierza ku likwidacji MZWiK którego strukturę uważa za zbędną i kosztowną, a jednocześnie nie zapewniającą minimum ekwiwalentności nieodpłatnie wniesionego do niego majątku. Gminy, wchodzące w skład Związku, same realizują inwestycje i przekazują je nieodpłatnie na jego rzecz. Istotą działania związków międzygminnych jest wspólna realizacja zadań własnych gminy, tymczasem na dzień dzisiejszy gminy wchodzące w skład MZWiK realizują zadania samodzielnie, choć w drodze dodatkowych porozumień. Mówiący stwierdził, że stanowisko Prezydenta Miasta w  tej sprawie jest zgodne z odczuciami radnych i mieszkańców miasta. Miasto Wodzisław Śl. jest obciążone pożyczkami zaciągniętymi na budowę oczyszczalni ścieków i nic nie stoi na przeszkodzie, aby na podstawie porozumienia cztery gminy wspólnie  budowały kolektory ściekowe oraz kanalizację deszczową. Zadanie byłoby wspólnie realizowane i nie decydowałyby o majątku miasta Wodzisławia Śl. takie gminy jak Pszów, która ma swoją oczyszczalnię ścieków, gminy Mszana i Godów, które realizują kanalizację z Jastrzębiem, a które są także członkami MZWiK. Pan Prezydent stwierdził, że nie ma nic przeciwko tym gminom, których przedstawicieli ceni, jednak oni poszli już w innym kierunku a nadal decydują o naszym majątku. Zatem problem należy jeszcze raz przeanalizować w oczekiwaniu na odpowiedź Zarządu MZWiK na pismo Prezydenta Miasta. Mówiący stwierdził jednoznacznie, że 6-osobowa reprezentacja miasta Wodzisławia Śl. na Zgromadzenie MZWiK jest niewystarczająca i powinna liczyć 10 osób. 

Radny M. Balcer zapytał Pana J. Wyleżycha jako przewodniczącego Zarządu MZWiK, jak inne gminy zareagowały na propozycję Komisji Gospodarki Komunalnej, aby na każde 10 tysięcy mieszkańców danej gminy przypadał 1 głos?

Rady J. Wyleżych odpowiedział, że propozycja Komisji jest rozpatrywana po raz pierwszy na tej sesji w związku z czym pozostałe gminy jeszcze jej nie znają.

Pan M. Żabicki Dyrektor Biura Związku powiedział, że zapisy § 23 i 27, na które powoływał się Pan Przewodniczący J. Grabowiecki, nie zostały zmienione i w takim samym brzmieniu są ujęte w obecnym statucie. Jednak nic stoi na przeszkodzie, aby sformułować inne brzmienie tych paragrafów, upoważniając przedstawicieli miasta, zasiadających w Zgromadzeniu, do zgłoszenia poprawek na sesji Zgromadzenia.

Radny J. Grabowiecki wyjaśnił, że poprzez zapis § 23 chciał zwrócić uwagę na  podejmowane decyzje, niekoniecznie związane z MZWiK. Natomiast o § 27 punkcie 2 mówił w kontekście § 8, zwracając uwagę na sprzeczności ich zapisów. Zaapelował do Pana radnego J. Wyleżycha, aby § 27 punkt 2 był konsekwencją zapisów § 8 tzn. żeby ustalić składkę dla danego przedziału liczby mieszkańców gminy.

Radny S. Grzybacz stwierdził, że wniosek Pana radnego J. Grabowieckiego jest słuszny i należałoby go przegłosować, aby delegaci miasta na Zgromadzenie mieli uzasadnienie, że jest to wniosek Rady Miejskiej. Pan radny poparł wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej, dotyczący liczby głosów na Zgromadzeniu i złożył propozycję dotyczącą § 13 punktu 3, a mianowicie, aby Zarząd Związku miał nieparzystą liczbę członków. Jest również za tym, aby dodać punkt, określając tryb, kryteria wybierania Zarządu, czyli chodzi o to, aby po każdych wyborach do rad gmin był wybierany nowy Zarząd przez Zgromadzenie MZWiK.

Radny J. Majda stwierdził, że z wypowiedzi przedmówców zrozumiał, że korzyści miasta z tytułu członkostwa w MZWiK są zerowe, a jeżeli jakieś są, to prosi o ich przedstawienie. Jedyną pozytywną sprawą jest wspólne występowanie o dotację, ale i bez udziału Związku gminy także mogą wystąpić. Pan radny stwierdził, że jeżeli chce się negocjować z innymi, to trzeba od czegoś wyjść, trzeba więc zaproponować zmiany statutu, wprowadzające normalne zasady. Ci, którzy dają najwięcej, mają prawo do decydowania większościowego. W związku z powyższym reprezentantów z miasta Wodzisławia Śl. powinno być dziesięciu. Stwierdził, że rozstrzygnięciem wielu wątpliwości w sprawie statutu powinien zająć się jakiś zespół lub Komisja Gospodarki Komunalnej, która zaproponowałaby korzystne dla gminy rozwiązania. Jeżeli inne gminy nie przyjmą naszych propozycji, to trzeba przedstawić sprawę jasno, że nie widzimy możliwości dalszej współpracy.

Radny J. Wyleżych poprosił radnego J. Majdę o zapoznanie się ze statutem MZWiK  i skutkami wystąpienia ze Związku. Można złożyć wniosek o wystąpienie z MZWiK, ale wtedy zostajemy bez niczego. Wszystkie gminy, członkowie Związku, muszą się zgodzić na jego rozwiązanie, a tutaj nie ma zgody wszystkich gmin w związku z czym Wodzisław Śl. może odejść ze Związku, ale jego majątek pozostanie w przedsiębiorstwie.

Rany J. Majda podkreślił, że jest mowa o zmianie statutu. Skoro mówi się, że statut jest zły, to należy go zmienić. Rada Miejska powinna wywrzeć nacisk na swoich przedstawicieli.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że wszystkie wyrażone tutaj opinie są bardzo cenne. Zaapelował, aby raz jeszcze przeanalizować projekt statutu MZWiK pod kątem należytego reprezentowania interesu miasta Wodzisławia Śl. na forum MZWiK.

Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował powołanie zespołu, w skład którego weszliby przedstawiciele miasta w MZWiK oraz inni chętni radni w celu wypracowania stanowiska w sprawie projektu statutu MZWiK. Na przewodniczącego zespołu zaproponował Pana Prezydenta Jana Zemło

Radny J.  Wyleżych zaapelował o przyśpieszenie prac związanych z opracowaniem zmian do projektu statutu. Podkreślił, iż rozumie, że został przez Radę upoważniony do złożenia w jej imieniu wniosków w sprawie projektu statutu na Zgromadzeniu Związku.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że należy powołać zespół, który do sesji majowej  wypracuje i przedstawi uwagi do projektu statutu. Wystosuje pismo do Zarządu MZWiK, prosząc o przesunięcie terminu sesji Zgromadzenia, które będzie omawiało zmiany do projektu statutu. Zaproponował, aby z ramienia prezydium Rady w pracach zespołu uczestniczył Pan radny J. Grabowiecki.

Radny J. Wyleżych poprosił radnych, którzy mają wnioski lub uwagi do projektu uchwały, aby je złożyli jak najwcześniej. 

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że jeżeli nie usłyszy sprzeciwu do propozycji w sprawie powołania zespołu do opracowania uwag do projektu statutu, to uzna, że przyjmuje się takie rozwiązanie sprawy.

Nikt nie wniósł sprzeciwu do propozycji Przewodniczącego Rady Miejskiej.

Pan Prezydent J. Zemło jako przewodniczący zespołu zaprosił pozostałych członków na spotkanie po sesji.

Ad 6.

Przyjęcie protokołu z XXX sesji Rady Miejskiej.

Rada Miejska przyjęła protokół z XXX sesji, która odbyła się w dniu 31 marca 2005 roku, uznając go za zgodny z jej przebiegiem (ilość głosów: za – 15, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1).

Ad 7.

Wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował:

-         o dwóch decyzjach Wojewody Śląskiego dotyczących umorzenia postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności:

1/      uchwały w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawieniu i najmu na okres dłuższy niż trzy lata,

2/      uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr IX/58/97 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 3 października 1997 roku w sprawie zasad usytuowania na terenie Wodzisławia Śląskiego miejsc sprzedaży napojów alkoholowych oraz określenia warunków sprzedaży tych napojów,

które to uchwały zostały poprawione na poprzedniej sesji.

-         o piśmie, zawierającym odpowiedzi na pytania radnych, które zadano na poprzedniej sesji,

-         wysłanych pismach m.in. do Zarządu Dróg Miejskich, dotyczących tematów, poruszonych na poprzedniej sesji,

-         odpowiedzi na wniosek Komisji Prawa w sprawie remontu wiaduktu przy ul. Jastrzębskiej, która jest do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.

W związku ze świętem Bożego Ciała, przypadającym w ostatni czwartek maja, Pan Przewodniczący zaproponował, aby sesja odbyła się w środę w dniu 25 maja.

Nikt z radnych nie wniósł sprzeciwu do propozycji Pana Przewodniczącego.

Radna W. Kiermaszek-Lamla zwróciła się z prośbą do Prezydenta Miasta:

-         w sprawie podjęcia interwencji w sprawie poszerzenia chodnika w Kokoszycach, stanowiącego dojście do szkoły, o co od kilku lat wnioskuje się,

-         w sprawie ponaglenia Zarządu Dróg Wojewódzkich do zakończenia odbudowy drogi wojewódzkiej ul. Młodzieżowej,

-         o zabezpieczenie starej kanalizacji, znajdującej się przy blokach na Olszynach, stanowiących własność Agencji Rolnej Skarbu Państwa w związku z tragicznym  zdarzeniem, jakie miało miejsce w ostatnim czasie.

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że:

-         były wysyłane pisma odnośnie poszerzenia chodnika, umożliwiającego dojście do szkoły,

-         w sprawie remontu drogi na odcinku od „Lety” do granic z dzielnicą Zawada otrzymano  zapewnienie, że zostaną wyasygnowane środki na nową nawierzchnię. Jednocześnie  Pan Prezydent zapewnił, że jeszcze raz zostanie wystosowane do zarządcy pismo w sprawie określenia, na jakim etapie jest realizacja tego zadania, ponieważ mamy informację, że Urząd Marszałkowski ma 200 mln zł nadwyżki z subwencji państwowych,

-         zabezpieczono starą kanalizację na Olszynach na drugi dzień po tragicznym zdarzeniu. Została wykonana przepinka starej kanalizacji i od 30 maja br. mieszkańcy będą mieli  obowiązek podłączenia się do nowej kanalizacji. Pan Prezydent poinformował, że w Urzędzie Miasta odbędzie się spotkanie z rodzicami chłopca, który wpadł do wykopu oraz z rodzicami chłopaka, który go uratował. Mówiący stwierdził, że przed zdarzeniem nigdy nie było żadnych monitów od mieszkańców na ten temat. Pan Prezydent przyznał, że  działania zabezpieczające starą kanalizację zostały podjęte po czasie, zapewniając, że na dzień dzisiejszy nie grozi tego typu niebezpieczeństwo.

Pani H. Osińska poruszyła następujące sprawy:

-         na początku kwietnia był zorganizowany objazd dróg miejskich, w którym również mieli uczestniczyć pracownicy Powiatowego Zarządu Dróg. Pan Prezydent J. Zemło potwierdził możliwość zorganizowania wspólnego objazdu, jednak otrzymano pismo z dnia 11 kwietnia br., iż zostało wystosowane pismo do Pana Dyrektora PZD M. Okularczyka z prośbą o wyznaczenie terminów zorganizowania objazdów. W związku z powyższym mówiąca zapytała,  jaka jest odpowiedź Pana Dyrektora w tej sprawie?

-         Rada Dzielnicy została poinformowana o wystosowaniu pism do właściciela budynku po byłym KBO bez skutku. Budynek ten stanowi coraz większe zagrożenie dla bezpieczeństwa, więc Urząd Miasta nie może poprzestać na wystosowaniu pism, lecz musi podjąć jakieś kroki, zmierzające do uporządkowania tego kwestii,

-         brak chodnika na dwóch krótkich odcinkach ulicy Pszowskiej na terenie dzielnicy Jedłownik Osiedle tj. od przystanku autobusowego Jedłownik-Szyb na ul. Pszowskej do granic z  Kokoszycami oraz od skrzyżowania na ul. Górniczej do trylinki prowadzącej do szkoły. Z uzyskanych informacji wynika, że Rada Dzielnicy nie może przeznaczyć środków na wykonanie tego chodnika, ponieważ jego wykonanie leży w gestii Marszałka Województwa Śląskiego. Mówiąca zapytała, czy istnieje możliwość interweniowania w sprawie wykonania tego chodnika?

Pan Prezydent J. Zemło w sprawie objazdów dróg z przedstawicielami PZD odpowiedział, że najpierw telefonicznie kontaktował się z Panem Dyrektorem M. Okularczykiem i przedstawicielami PZD, następnie otrzymał pismo od Pana Dyrektora, w którym napisał, że nie widzi konieczności powtarzania objazdów tym bardziej, że utrzymanie dróg powiatowych nie leży w gestii władz samorządowych miasta Wodzisławia Śl.. Pan Prezydent nie widzi przeszkód, aby zainteresowani przedstawiciele Rad Dzielnic w ramach poszczególnych remontów bezpośrednio kontaktowali się z pracownikami PZD, odpowiedzialnymi za tego typu prace.

Przewodniczący Rady  Miejskiej powiedział, że pismo to powinno się przekazać Panu Staroście oraz że żałuje, iż Konwent Burmistrzów już się odbył, ponieważ przedstawiłby je na tym spotkaniu.

Pan Prezydent J. Zemło:

-         Powiedział, że zwróci się z prośbą do Pana Dyrektora M. Okularczyka, aby jego pracownicy wraz z przedstawicielami Rad Dzielnic dokonali objazdu dróg, do których miasto również dokłada duże środki. Jest przecież uchwała, która pozwala Radom Dzielnic dofinansowywać remonty dróg powiatowych. Zapewnił, że poleci  pracownikom Wydziału IMiGK  interweniowanie w Zarządzie Dróg Wojewódzkich oraz w Urzędzie Marszałkowskim,

-         Poinformował, że zostało wystosowanych wiele pism w sprawie budynku po byłym KBO, na które nie uzyskano odpowiedzi, ponieważ nie ma właściciela tego obiektu. Pan Prezydent zapewnił, że są czynione starania, które mają posłużyć do przejęcia tego budynku, który znajduje się na terenie miejskim. Mówiący stwierdził, że budynek jest w bardzo dobrym stanie i  eksperci ocenią, czy budynek będzie nadawał się na garaże.

Radny Cz. Rychlik poruszył następujące sprawy:

1.      odnawianie wiat przystankowych. Pan radny stwierdził, że nic nie zostało poprawione w ich wyglądzie, choć odpowiedzi udzielone Komisji Prawa sugerowały pewne rozwiązania,

2.      chodnik przy ul. Pszowskiej na odcinku od sklepu meblowego do wjazdu do Zespołu Szkół Technicznych. Pan radny stwierdził, że chodnik jest jednostronny i w bardzo złym stanie, więc należy zainteresować się tym problemem,

3.      brak sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu Matuszczyka-Pszowska oraz świateł pulsujących w obrębie przejścia dla pieszych przy Zespole Szkół Technicznych. Poprosił o pisemną odpowiedź na pytanie, czy i kiedy planuje się wykonanie tych sygnalizacji a jeżeli nie planuje się ich wykonania, to dlaczego?

Radny R. Szamatowicz zapytał Pana Prezydenta, czy prawdą jest, że teren miejski został sprzedany firmie TESCO?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że nie jest mu wiadome, czy teren został sprzedany firmie TESCO, ale wiadome jest, że został sprzedany teren przy ul. 26 Marca.

Radny R. Szamatowicz stwierdził, że wie, iż teren kupiła firma developerska i zapytał, za ile został sprzedany ten teren?

Pan wiceprezydent J. Zemło odpowiedział, że za kwotę 3,8 mln zł.

Pan E. Porwolik Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Stare Miasto zapytał Pana Prezydenta, dlaczego na ul. Kubsza przy „Ostravie” nie wymieniono 3 starych lamp pomimo remontu parkingu? Stwierdził, że stare lampy nie pasują do nowego parkingu, więc zwrócił się z prośbą o ich wymianę. Ponadto mówiący zwrócił się z prośbą uporządkowanie ul. Zgody, Targowej i Zamkowej, na których były prowadzone prace oświetleniowe. Poinformował także, że do Rady Dzielnicy Stare Miasto zwrócił się dyrektor Zespołu Szkół Górniczych na ul. Gałczyńskiego w sprawie wykonania miejsc postojowych oraz oświetlenia w pobliżu szkoły. W związku z powyższym Wydział Finansowy zwrócił się do Rady Dzielnicy Stare Miasto o sfinansowanie dokumentacji budowy parkingu oraz dotyczącej umiejscowienia oświetlenia. Mówiący stwierdził, że Rynek i zabudowania, znajdujące się pomiędzy ul. Wałową i ul. Radlińską, nie zostały uwzględnione w harmonogramie wywozu śmieci.

Pan Prezydent  J. Zemło odnośnie lamp na ulicy Kubsza powiedział, że w ramach możliwości będzie modernizowany  pasaż handlowy wzdłuż tej ulicy, ale na dzień dzisiejszy wszystko pozostanie w obecnej formie.

Pan Prezydent J. Serwotka odpowiedział, że obecne prace głównie dotyczą możliwości zasilenia zdemontowanych i nieczynnych lamp na ul. Michalskiego.

Pan Prezydent J. Zemło odnośnie uporządkowania ul. Zgody i Targowej stwierdził, że koniecznie od inwestora trzeba wyegzekwować uporządkowanie tych ulic. Natomiast w odniesieniu do pisma dyrektora Zespołu Szkół Górniczych mówiący zaproponował spotkanie się przedstawicieli Rady Dzielnicy z przedstawicielami Wydziału IMiGK, ponieważ zostały zawarte pewne uzgodnienia z Powiatem, dotyczące partycypowania miasta w realizacji drogi, która prowadzi do miejskich działek, a która jest własnością Starostwa Powiatowego i byłej Kopalni.

Radny Marian Balcer powiedział, że już kilka razy zgłaszał potrzebę zabezpieczenia mostu na ul. bocznej Piaskowej poprzez uzupełnienie poręczy. Następnie poinformował, że Wojewódzki Nadzór Budowlany w Katowicach wydał KWK „Marcel” nakaz rozbiórki nastawni kolejowej przy ul. Czarnieckiego, jednakże nikt do własności tego obiektu nie chce się przyznać. W związku z powyższym Pan radny zwrócił się z prośbą o wystosowanie przez Urząd Miasta pisma w sprawie rozbiórki nastawni do Starostwa Powiatowego. Pan radny poprosił o pomoc w sprawie wykonania remontu ul. Jastrzębskiej, polegającym na likwidacji  załamania przy byłym sklepie ABC, wykonaniu nakładki asfaltowej do SP Nr 8 oraz  rozpoczęciu budowy chodnika na odcinku wykonanego odwodnienia.

Pan Jan Zemło Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że zostanie przygotowana zbiorcza informacja dotycząca dróg wojewódzkich /ul. Pszowska, ul. Młodzieżowa, ul. Jastrzębska/ i wysłana do Urzędu Marszałkowskiego, który jest właścicielem tych dróg oraz do Powiatowego Zarządu Dróg, który administruje te drogi. Odnośnie wiaduktu przy ul. Piaskowej Pan Prezydent powiedział, że sprawa była monitowana u KWK "Marcel”, która jest jego właścicielem. Jeśli nie będzie reakcji ze strony właściciela, to miasto wykona  prowizoryczne barierki zabezpieczające.

Radny A. Żabicki zgłosił konieczność zabudowy dodatkowej lampy na skrzyżowaniu głównym ulicy Szkolnej z ulicą boczną, gdzie w godzinach wieczornych zbiera się tam młodzież i pali papierosy a może i nawet zażywa narkotyki. Poinformował, że uzyskał informacje od mieszkańców, że przy ulicy Kubsza w rejonie restauracji „Ostrawa” i budynku prawdopodobnej siedziby Prokuratury został wykonany chodnik, a lampy są różnego typu i nie zostały rozmieszczone w jednej linii. W związku z czym Pan radny poprosił, aby to poprawić. Mówiący zaproponował także poprawienie parkingu za Stacją Pogotowia Ratunkowego i zrobienie go prostszym, tak jak parking przy ul. Rzecznej, gdyż jego obecny kształt powoduje zmniejszenie ilości miejsc do parkowania, co jest szczególnie uciążliwe w dni targowe. Następnie Pan radny wypowiedział się na temat funkcjonowania Straży Miejskiej i przytoczył artykuł „Nowinach Wodzisławskich”, zatytułowany „Straż Miejska komu jest potrzebna”. Przypomniał, że na ostatniej sesji poprosił, aby Straż Miejska zajęła się kwestią parkowania w Rynku i przyległych ulicach, jednak do tej pory jest to lekceważone i w dalszym ciągu samochody są tam parkowane przeważnie przez właścicieli sklepów. Są przecież płatne parkingi i właściciele sklepów powinni wykupić sobie karnety do parkowania. Stwierdził, że nie są to tylko jego uwagi, ale także mieszkańców. Straż Miejska powinna egzekwować przestrzeganie znaków drogowych w obrębie Rynku. Poinformował, że w odpowiedzi na jeden z wniosków złożonych na Komisji Rozwoju Miasta i Integracji z Europą uzyskał odpowiedź z dołączonym schematem organizacyjnym Urzędu Miasta, Regulaminem Straży Miejskiej i ustawą o strażach gminnych, w której wyczytał, że Straż Miejska jest jednostką organizacyjną miasta i strażnik w czasie wykonywania czynności służbowych jest obowiązany nosić umundurowanie, legitymację służbową, znak identyfikacyjny oraz emblemat gminy. W związku z powyższym Pan radny zapytał Pana Prezydenta Miasta, dlaczego Komendant Straży Miejskiej na służbie nie nosi munduru, a jeżeli się go wstydzi, to niech zrezygnuje z pracy w Straży. Pan radny zażądał przestrzegania ww. ustawy i Regulaminu Straży Miejskiej. Następnie poprosił o jednoznaczne zajęcie stanowiska w kwestii wjazdu samochodów na Rynek, dodając, że ani w Raciborzu, ani w Żorach, ani w Rybniku nie wjeżdża się na Rynek.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że na Konwencie Gmin wójtowie gmin Marklowice i Mszana bardzo chwalili współpracę z wodzisławską Strażą Miejską a gmina  Lubomia ponownie ma wystąpić o przywrócenie działalności naszej Straży Miejskiej na jej terenie i szkoda, że na tym posiedzeniu nie było Pana redaktora Jabłońskiego, autora owego artykułu prasowego.

Radny A. Żabicki stwierdził, że nie neguje tego, co powiedział Pan Przewodniczący, ale  dlaczego mieszkańcy Wodzisławia Śl. skarżą się na działalność Straży Miejskiej?

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał przedmówcę, czy sądzi, że któryś z mieszkańców będzie chwalił Straż Miejską, która nakłada na niego jakieś obowiązki czy restrykcje.

Radny A. Żabicki stwierdził, że jeżeli zostanie zakupiony fotoradar, to mandaty nakładane poza Wodzisławiem Śl. będą musiały być wpłacone na rzecz gminy, na terenie której nałożono mandat. Może się okazać, że nasza Straż Miejska będzie przynosić innym gminom  dochody większe niż ponoszone z tego tytułu koszty.

Pan Jan Zemło Zastępca Prezydenta Miasta odpowiedział na pytania przedmówcy :

-         dodatkowa lampa na ul. bocznej Szkolnej. Zostanie sprawdzone, czy są warunki do umieszczenia tam dodatkowej lampy,

-         oświetlenie na ul. Kubsza. Wyraził zadowolenie, że trzy nowe lampy uzyskały aprobatę ze strony Przewodniczącego Zarządu Dzielnicy Stare Miasto Pana E. Porwolika.

-         parking za Stacją Pogotowia Ratunkowego. Stwierdził, że przepisy obowiązujące w okresie zamiaru jego budowy stanowiły, że ma tam być duży udział zieleni. Dodał, że w ubiegłym roku w obrębie parkingu zostały wycięte topole.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że w czasie, gdy budowano ten parking, nie było zgody na wycinkę drzew ze strony Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Pan J. Zemło Zastępca Prezydenta Miasta w kwestii Straży Miejskiej odpowiedział, że jego zdaniem jest ona potrzebna i jako przykład podał miasto Żory, którego władze zastanawiają się nad ponownym utworzeniem straży miejskiej. Jednocześnie zapewnił, że sygnały, dotyczące funkcjonowania Straży, będą poważnie rozpatrywane. Pan Prezydent przyznał, że  górna część Rynku została otwarta dla ruchu samochodowego, natomiast w dolnej części Rynku są usytuowane obiekty handlowe, do których co jakiś czas muszą dojeżdżać samochody z towarem. Strażnicy będą się starali dopilnować, aby samochody z zaopatrzeniem dojeżdżały do sklepu tylko rano lub późno wieczorem. Zapewnił, że porozmawia z Panem Komendantem Straży Miejskiej w tej sprawie. Odnośnie fotoradaru Pan Prezydent stwierdził, że nie przepracował on ani jednego dnia, więc nie należy mówić o dochodach z tego tytułu dla innych gmin. Ten radar na początku będzie pełnił rolę profilaktyczną, o czym będzie się informować. Pan Prezydent poinformował, że przez ostatnie kilka dni miasto żyło różnymi plotkami na temat zaangażowania władz miasta w sprawę nieprawidłowości w oczyszczalni „Karkoszka”, więc polecił napisać oświadczenie w tej sprawie i zaprosić inwestora zastępczego „Pro-Admini” celem złożenia wyjaśnień. Powiedział, że kontaktował się w tym zakresie z Prokuraturą. Stwierdził, że na dzień dzisiejszy w oparciu o dokumentację przygotowaną przez Wydział nie stwierdził większych uchybień, ale Wydział i „Pro-Admini” jeszcze raz przeanalizują sprawę, odnosząc się do wszystkich zastrzeżeń. W zastępstwie Prezydenta Miasta, który jest zaangażowany w obchody święta wyzwolenia i zakończenia działań wojennych na naszym terenie Pan Prezydent J. Zemło w imieniu Prezydenta Miasta, Zastępcy, swoim własnym i wszystkich pracowników Urzędników złożył radnym podziękowanie za uznanie pracy ww. i za udzielenie absolutorium Prezydentowi Miasta, wyrażając przekonanie, że będzie to bodźcem do dalszej wytężonej pracy.

Radny A. Króliczek w imieniu radnych i Zarządu Dzielnicy Radlin II zwrócił się z prośbą o zapoznanie mieszkańców z wstępnymi założeniami projektowymi przyłączeń bocznych do kolektora B. Mówiący odniósł się do wypowiedzi Pana E. Porwolika i podkreślił, że jest radnym sześć lat i nie przypomina sobie, aby głosował przeciwko Staremu Miastu, więc nie życzy sobie, aby używać sformułowania, że „jest przeciwko Staremu Miastu”. Powiedział, że jego przodkowie bardzo zasłużyli się dla tego miasta i zawsze będzie się czuł ich spadkobiercą. Ponadto jako radny ma prawo wnosić o pewne rzeczy, a z jego obserwacji wynika, że są dzielnice, które się o coś starały a miasto Wodzisław Śl. nie chciało dostrzec ich problemów.

Pan E. Porwolik powiedział, że w tej sprawie wypowiadała się Prezydent Miasta w ubiegłym roku a Pan radny Króliczek znowu w tym roku porusza sprawę, że w dzielnicy Stare Miasto jest więcej inwestycji niż w dzielnicy Radlin. Rozumie potrzeby dzielnicy Radlin, ale nie należy wytykać dzielnicy Stare Miasto.

Radny A. Króliczek stwierdził, że przedmówca nie zrozumiał intencji jego wypowiedzi.  Podkreślił, że w ubiegłym roku nie krytykował faktu, że zostały wykonane roboty na Starym Mieście tylko zapytał, czy były one właściwe w związku z planowaniem wykonania inwestycji kanalizacyjnych w tym miejscu. Podkreślił, że jest radnym całego miasta a nie tylko dzielnicy Radlin II i zapewnił, że nie zdarzyło się, aby głosował przeciwko jakiejkolwiek inwestycji czy inicjatywie w dzielnicy Stare Miasto. 

Radny J. Kaczyński stwierdził, że w imieniu Dyrekcji, opiekunów i młodzieży z Gimnazjum Nr 2 złożył podziękowania Prezydentowi Miasta i Zastępcy Prezydenta Miast ds. edukacji za zorganizowanie wyjazdu grupy młodzieży do miasta Alanya w Turcji w celu nawiązania współpracy z tamtejszą młodzieżą.

Pan Szydłowski mieszkaniec miasta Wodzisławia Śl. zwrócił uwagę na brak chodnika przy ulicy Wolności na odcinku od ul. Chopina do SP Nr 2. Mówca podkreślił, że jest to główna ulica, którą dzieci idą do szkoły. Poprosił, aby oprócz środków Rady Dzielnicy zaangażowano środki z budżetu miasta w tym roku na realizację chodnika.

Pan L. Kolorz Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Radlin II powiedział, że po zimie odbył się objazd dróg w dzielnicy, podczas którego zgłoszono wiele potrzeb. Zwrócił uwagę na najpilniejsze zadania: położenie ok. 75 metrów nakładki asfaltowej na ulicy Dąbrowskiego. Gdy zapytał w Wydziale, jak to zadanie będzie realizowane, to uzyskał odpowiedź, że wykonanie zlecono SKM, które wiedzą, co trzeba zrobić. Nie podoba mu się to, bo SKM  łatają kilka dziur a jest także potrzeba podniesienia krawężnika, zlikwidowania garbu na jezdni. Poinformował, że w ramach środków ze szkód górniczych SKM przerobiły na ul. Dąbrowskiego 30 tys. zł, łatając parę dziur. Mówiący stwierdził, że na większe roboty należy organizować przetargi i inaczej rozmawiać z SKM, gdyż tam są marnotrawione pieniądze.

Pan J. Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że przy drodze dojazdowej do Służb Komunalnych Miasta po prawej stronie stoi zdewastowany budynek,  więc zwrócił się z prośbą, aby Straż Miejska podjęła stosowne działania.

Pan J. Zemło Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że w związku z tym, iż są głosy o pogorszeniu się od jesieni ubiegłego roku jakości pracy Służb Komunalnych Miasta.  Zatem proponuje zorganizowanie spotkania z jego udziałem i z udziałem dyrektora SKM albo zaproszenie dyrektora SKM na posiedzenie Rady Dzielnicy. Jednocześnie Pan Prezydent podziękował przedstawicielom dzielnic za nadzorowanie prac i przekazywanie mu wszelkich sygnałów na ten temat. Zapewnił, że poleci Dyrektorowi SKM złożenie pisemnej informacji na temat realizacji ulicy Dąbrowskiego i Potoku Górnoradlińskiego.

Innych głosów w tym punkcie porządku obrad nie było.

Ad 8.

Zamknięcie obrad.

Prowadzący obrady Pan J. Grabowiecki stwierdził, że porządek obrad sesji został wyczerpany i zamknął obrady o godzinie 13¹⁵.

Przewodniczący Rady Miejskiej

       /-/ Wacław Mandrysz