Protokół Nr BRM.0052-26/2004
z XXVI sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego
w dniu 25 listopada 2004 roku

Stan Rady - 23
Obecni - 23

Listy obecności: radnych, przewodniczących zarządów dzielnic oraz zaproszonych gości stanowią załączniki do protokołu.

Ad 1.
Otwarcia XXVI sesji dokonał Pan Wacław Mandrysz Przewodniczący Rady Miejskiej, który na podstawie listy obecności stwierdził, że sesja jej prawomocna.
Porządek obrad sesji stanowi załącznik do protokołu.

Ad. 2
Pan Adam Krzyżak Prezydent Miasta złożył informację o działaniach podjętych między sesjami tj. w okresie od 26 października 2004 roku do 19 listopada 2004 roku, która stanowi załącznik do protokołu.
Nie było pytań do sprawozdawcy.

Ad. 3
Informacja na temat: "Zasoby mieszkaniowe na terenie miasta Wodzisławia Śląskiego".
Temat przygotowali i przedstawili: Pani J. Widenka Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich i Pan B. Gowin Dyrektor Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej w Wodzisławiu Śl. oraz zaproszeni goście:

• Pan Władysław Maryjka Zastępca Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "ROW",
• Pan Zbigniew Sosinka Prezes Zarządu Górniczej Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego "im. Stanisława Staszica",
• Pan Bronisław Kutnyj Prezes Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "Marcel",
• Pan Jacek Musialik Prezes Spółdzielni Mieszkaniowej "JAS-MOS",
• Pan Jerzy Kuźma Kierownik Administracji Mienia Niezagospodarowanego Agencja Nieruchomości Rolnych O/Terenowy w Opolu oraz Pani Teresa Mróz,
• Pan Jan Pasz Kierownik Koksowni "Radlin",

Informacje na powyższy temat stanowią załączniki do protokołu.

Pani J. Widenka dodatkowo poinformowała, że wypłata dodatków mieszkaniowych jest ściśle związana z utrzymaniem zasobu mieszkaniowego. Ustawa o dodatkach mieszkaniowych z 1995 roku nałożyła na gminy obowiązek obligatoryjnego wypłacania dodatków mieszkaniowych w ramach zaspokajania potrzeb wspólnoty mieszkaniowej. W 1995 roku wypłacono dodatki mieszkaniowe na kwotę 500.864,- zł, w latach następnych ta kwota wzrastała, i tak np. w 2003 roku wyniosła 2,340 mln zł, szacuje się, że w roku bieżącym wyniesie 2,5 mln zł. Poinformowała, że od 1 stycznia br. wypłata dodatków mieszkaniowych stała się zadaniem własnym gminy, która pokrywa całość wydatków z tym związanych.

Przebieg dyskusji:

Radny Cz. Rychlik stwierdził, że popiera wnioski Pana Prezesa W. Maryjki lecz należałoby je poszerzyć o jeszcze jeden wniosek, a mianowicie dotyczący zamontowania ekranów wyciszających w rejonie Os. Dąbrówki w związku z planowaną budową obwodnicy, która tamtędy będzie przebiegała.

Radny M. Balcer poprosił Pana Prezesa Spółdzielni "Marcel" o informację w sprawie poszerzenia wjazdu z ulicy Jastrzębskiej do ulicy Brackiej.

Radna W. Kiermaszek-Lamla poinformowała przedstawicieli Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa o skargach mieszkańców zasobów mieszkaniowych przy ul. Pałacowej w sprawie przeciekającego dachu. Stwierdziła, że był wykonany remont, a mimo tego mieszkańcy pisemnie wyrazili swoje niezadowolenie, prosząc o usunięcie usterek. Poprosiła o wyjaśnienie tej sprawy.

Radny M. Kochan zapytał o zagospodarowanie zdewastowanych budynków, znajdujących się przed stacją kolejową w Wodzisławiu Śląskim. Poprosił, aby zarządca tej nieruchomości wyjaśnił kwestię pustych mieszkań w tym budynku.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że mimo zaproszenia nie ma na sesji przedstawiciela Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami Nr 2 PKP S.A. Centrala, zarządzającego tym budynkiem.

Pani H. Osińska Przewodnicząca Zarządu Dzielnicy Jedłownik Osiedle poprosiła o informację w kwestii strychów w budynkach przy ul. Górniczej, które mają być zamknięte podczas prac termomodernizacyjnych. Poinformowała też, że podczas ostatniej wichury został zerwany kawałek dachu nad zamkniętym strychem, więc nikt w tej sprawie nie interweniował.

Pan B. Kutnyj Prezes Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "Marcel" odpowiedział w kwestii wjazdu z ulicy Jastrzębskiej na ulicę Bracką. Stwierdził, że jest to droga wojewódzka i że grunty pod ewentualne poszerzenie są własnością prywatną. Poinformował, że odbyła się wizja lokalna w tej sprawie, po której ustalono, że sprawą zajmie się miasto tj. skontaktuje się z PZD i przeprowadzi negocjacje z prywatnym właścicielem gruntu.

Pani T. Mróz odpowiedziała w sprawie budynków przy ul. Pałacowej. Stwierdziła, że połowa lokali została wykupiona przez osoby, które nie poczuwają się do płacenia czegokolwiek nawet należności za media czy na fundusz remontowy. Zapewniła, że sprawdzi w terenie, jaka to jest awaria. Ponadto poprosiła o kserokopię pisma mieszkańców w tej sprawie, twierdząc, że takiej korespondencji nie otrzymała.

Pan B. Gowin Dyrektor Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej odpowiedział w kwestii zagospodarowania strychów. Jego zdaniem niecelowe jest robienie wylewki i dawanie twardej wełny mineralnej na całych strychach. Jest wydzielona wystarczająca powierzchnia strychu na ewentualną suszarnię dla wszystkich mieszkańców, zgodna z dokumentacją. Powiedział, że te strychy są udostępniane jako suszarnie i że nie ma uzasadnienia ekonomicznego dla utwardzania całej powierzchni strychu, stosując twardą wełnę mineralną i wykonując wylewkę.

Pan J. Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej podziękował, że tematyka mieszkaniowa znalazła się na sesji Rady Miejskiej. Stwierdził, że z przedstawionych informacji wynika, że współpraca administratorów zasobów mieszkaniowych z miastem nie jest najgorsza a zgłoszone w trakcie dyskusji postulaty powinne znaleźć swoje odzwierciedlenie w pracach poszczególnych Komisji. Głównym problemem, zgłaszanym przez administratorów jest sprawa lokali socjalnych. Stwierdził, że duża liczba lokali socjalnych, powstałych w mieście i tak nie pokrywa potrzeb w tym zakresie. Mówiący wyraził przekonanie, że polityka mieszkaniowa dotycząca miasta powinna być opracowana do końca tego roku i będzie się odnosić do aspektów, o których jest tu mowa. Pan radny powiedział, że nie do końca zgadza się z tym, aby na Os. 1000-lecia wydzielać lokale socjalne i jednocześnie sprzedawać mieszkania. Stwierdził, że należy się zdecydować albo na tworzenie tzw. wspólnot mieszkaniowych w całym bloku albo na tworzenie lokali socjalnych. Ponadto należałoby zastanowić się nad zamieszkiwaniem budynków w Rynku przez osoby o niskich dochodach, gdyż uważa, że Rynek w każdym mieście jest dość ekskluzywnym miejscem i tam powinne mieć swoje siedziby przede wszystkim instytucje a mieszkania powinne być najdroższe. Zwrócił uwagę, że koszty wypłat dodatków mieszkaniowych z roku na rok rosną, co świadczy o tym, że społeczność wodzisławska ma kłopoty z utrzymaniem rodzin w związku z likwidacją niektórych zakładów pracy i brakiem nowych miejsc pracy. Także coraz trudniej jest sprzedać mieszkanie w Wodzisławiu Śl., ludzie wyjeżdżają z miasta. Wodzisław Śl. jest nielicznym z miast, gdzie oczekiwanie na mieszkanie trwa tylko 1,5 roku i gdzie utworzono dużo lokali socjalnych. Poinformował, że w roku ubiegłym wystąpił problem osób bezdomnych, które w czasie zimy zajmowały ostatnie kondygnacje w blokach mieszkalnych lub piwnice. Wyraził nadzieję, że w tym roku władze miasta rozwiążą ten problem. Poinformował także, że tworzą się w mieście społeczności lokalne na osiedlach, które wyznaczają swoje granice administracyjne. Zaapelował do administratorów i zarządców wspólnot mieszkaniowych, aby nie podchodzić do tego w ten sposób. Pan radny powiedział, że na razie w Wodzisławiu Śl. jest jedna ogrodzona wspólnota mieszkaniowa przy ul. Kubsza i że wyraża nadzieję, że więcej ich nie powstanie. Mówiący poruszył kwestię rosnącego zjawiska kradzieży, głównie części aluminiowych, i dewastacji majątku na terenie miasta. Taki przypadek miał miejsce niedawno w budynku przy ul. Radlińskiej. Poinformował, że w ciągu dwóch lat do SM ROW wpłynęło ok. 40 zawiadomień o dewastacjach i kradzieżach a sprawców nie wykryto.

Radna W. Kiermaszek-Lamla podziękowała za rozpoczęcie prac związanych z budową kanalizacji w zasobach mieszkaniowej Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa przy ulicy Olszyny.

Pan Z. Sosinka zwrócił się z prośbą do władz miasta, aby bardziej zaangażowali spółdzielnie w Program Rewitalizacji Wodzisławia Śl.. Poinformował także, że zarząd Spółdzielni proponuje miastu zawarcie porozumienia w kwestii zasiedlenia mieszkań spółdzielczych, po osobach eksmitowanych, przez osoby wskazane przez miasto. Taka osoba zostałaby przyjęta w poczet członków spółdzielni, zostanie jej przydzielone mieszkanie na prawie spółdzielczym lokatorskim bądź własnościowym. Byłaby to pomoc Spółdzielni dla miasta za to, że stara się o lokale socjalne dla osób eksmitowanych.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że propozycja Pana Prezesa jest godna poparcia a następnie podziękował gościom za przyjęcie zaproszenia do udziału w sesji i złożone informacje.

Ad 4.
Podjęcie uchwał.

Projekty uchwał ujęte w punktach od 4a do 4f zreferował Pan Tadeusz Bednorz Skarbnik Miasta.

a) Projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach budżetu Miasta Wodzisławia Śląskiego na 2004 rok.
     Komisja Budżetu wydała pozytywną opinię do projektu uchwały.
    Uchwała Nr XXVI/268/04 w sprawie zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach budżetu Miasta Wodzisławia Śląskiego na 2004 rok została przyjęta (ilość głosów : za - 14, przeciw - 0 , wstrzymujących się - 4).

b) Projekt uchwały w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego na 2004 rok.
     Komisja Budżetu wydała pozytywną opinię do projektu uchwały.
     Uchwała Nr XXVI/269/04 w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego na 2004 rok została przyjęta (ilość głosów : za - 15, przeciw - 0 , wstrzymujący się - 4).

c) Projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2005 rok oraz zwolnień od tego podatku.
     Referujący przedstawił wnioski Komisji do ww. projektu uchwały:

• Komisja Gospodarki Komunalnej proponuje stawkę 5,50 zł za budynki gospodarcze, będące własnością lub w posiadaniu osób fizycznych nie zajętych do prowadzenia działalności gospodarczej,
• Komisja Rozwoju Miasta i Integracji z Europą proponuje rozszerzenie zwolnień podatkowych o wszystkie drogi dojazdowe, nie tylko dla gospodarstw rolnych (§ 2 punkt 3 projektu uchwały),
• Ww. wniosek został uszczegółowiony przez Komisję Gospodarki Komunalnej, która proponuje objęcie zwolnieniem z podatku od nieruchomości gruntów oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków symbolem drogi wchodzących w skład gospodarstw rolnych oraz stanowiących dojazd do posesji osób fizycznych, nie prowadzących działalności gospodarczej, więc nie dotyczyłby np. spółdzielni, zakładu gospodarki komunalnej itp.
• Komisja Zdrowia, Spraw Społecznych i Komisja Prawa, Porządku Publicznego proponują zwolnienie z podatku Wodzisławski Ośrodek Rehabilitacji i Terapii Dzieci i Młodzieży. Referujący wyjaśnił, że Rada nie może dokonać zwolnienia podmiotowego, a takim byłoby zwolnienie WORiT, tylko przedmiotowego. Dlatego też Komisja Zdrowia we wniosku zwróciła się o przygotowanie i przedstawienie na sesji przez Skarbnika Miasta projektu uchwały w tej sprawie wraz z uzasadnieniem i opinią radcy prawnego. Gdyby przyjąć zapis, że zwalnia się z podatku ośrodki rehabilitacji i terapii dzieci i młodzieży w mieście to byłoby to zwolnieniem przedmiotowym, ale wtedy dotyczyłoby także innych podmiotów w mieście, które wykonują te same zadania np. ZOZ. W związku z powyższym Pan Skarbnik zaproponował, aby nie głosować tak sformułowanego wniosku, dotyczącego zwolnień przedmiotowych dla zakładów świadczących usługi rehabilitacji i terapii dzieci i młodzieży. Zaproponował także, aby w zamian za przyjęcie zapisu dot. zwolnienia z podatku dróg dojazdowych ustalić odrębną stawkę dla dróg dojazdowych, wchodzących w skład gospodarstw rolnych oraz stanowiących dojazd do posesji prywatnych, nie prowadzących działalności gospodarczej w wysokości 0,14 zł (jako §1, ust. 1, litera "d").

Radny A. Króliczek zapytał, czy Pan Skarbnik przeliczył, jakie wpływy do budżetu miasta będą w związku z wprowadzeniem nowej stawki od dróg? Stwierdził, że dodatkowa stawka obejmowałaby również i spółdzielnie. Zapytał, czy propozycja Pana Skarbnika nie będzie gorszym rozwiązaniem?

Pan Skarbnik Miasta powiedział, że dodatkowa stawka miałaby dotyczyć dróg dojazdowych z wyłączeniem gospodarstw rolnych i zastąpiłaby propozycję zwolnienia z podatku drogi dojazdowe do posesji osób fizycznych, nie prowadzących działalności gospodarczej.

Radna W. Kiermaszek-Lamla zrozumiała, że przyjęcie wniosku w sprawie zwolnienia ośrodków rehabilitacji i terapii dzieci i młodzieży mogłoby stworzyć precedens, bo dotyczyłoby innych podmiotów, prowadzących rehabilitację dzieci niepełnosprawnych. W związku z powyższym, nie chcąc pomniejszać dochodów budżetu miasta, mówiąca zaproponowała, aby w inny sposób zrekompensować WORiT koszty związane z zapłaceniem podatku. Podkreśliła, że WORiT jest utrzymywany m.in. przez miasto i wszystkie obiekty są miejskie, oddane w użyczenie ośrodkowi.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że nie zna intencji wniosku dot. zwolnienia z podatku dróg dojazdowych, więc ma wiele pytań w tej kwestii. Zapytał, dlaczego zwolnienie ma dotyczyć osób fizycznych, nie prowadzących działalności gospodarczej i czy to oznacza, że osoby fizyczne prowadzące działalność są gorsze? Wiele warsztatów znajduje się na terenach nie zaludnionych, dojazd jest dość odległy, więc dlaczego nie można by ich zwolnić. Zapytał, co ze spółdzielniami mieszkaniowymi i co z osobami, które prowadzą działalność gospodarczą na terenie innej gminy a mieszkają na terenie Wodzisławia Śl.? W zeszłym roku mówiono, że są to indywidualne przypadki, o zwolnieniu których decyduje organ wykonawczy. Stwierdził, że bałby się generalnego potraktowania tej sprawy, więc zgłasza wniosek przeciwny w tej kwestii. Ponadto zapytał, jakie byłyby tego skutki finansowe? Jeśli się z tego podatku zrezygnuje, to trzeba będzie szukać dodatkowych dochodów do budżetu, aby go zrównoważyć. Zwrócił uwagę, że proponuje się nieduże podwyższenie stawek podatkowych, opierając się na wskaźniku inflacji 3,2%, gdy wiadomym jest, że już wynosi on 4,5%. Mówiący złożył wniosek, aby takich zwolnień dokonywał Prezydent Miasta na indywidualny wniosek.

Radny A. Króliczek powiedział, że intencją wniosku była chęć zastosowania ulgi wobec osób, które swój grunt udostępniają innym mieszkańcom. Stwierdził, że od pewnego czasu dopomina się o uregulowanie stanów prawnych dróg na terenie całego miasta, ale tego się nie robi, stąd wniosek, który te sprawy w jakiś sposób unormuje.

Radny J. Majda zgodził się z propozycją, aby zwolnień dokonywał organ wykonawczy na indywidualne wnioski, ale które powinne dotyczyć nie tylko dróg oznaczonych symbolem dr, ale wszelkich dróg, z których korzystają inni mieszkańcy miasta.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że wiele razy na posiedzeniu Rady Dzielnicy Radlin II tłumaczono, że w przypadku, gdy mieszkańcy korzystają z czyjeś posesji, aby dojechać do własnej, celowe jest uwzględnienie indywidualnego wniosku o zwolnieniu tej drogi z podatku.

Radny J. Wyleżych zapytał, czy ktoś z mieszkańców złożył wniosek o zwolnienie z podatku od drogi?

Radny A. Króliczek powiedział, że wnioski są złożone w innej formie, a mianowicie o przejęcie gruntu a z dzielnicy Radlin II.

Rady J. Wyleżych stwierdził, że wnioski o przejęcie gruntu a dotyczące zwolnienia z podatku to są dwie zupełnie różne sprawy. Jeżeli wniosek zostanie przyjęty, to poprosi wnioskodawców i Pana Skarbnika o wyjaśnienie, skąd wziąć środki na zrównoważenie budżetu.

Pan A. Krzyżak Prezydent Miasta poinformował, że póki co nie spływały na jego ręce wnioski o zwolnienie z podatku od nieruchomości, o których tu mowa.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że oprócz tego, iż właściciel drogi musi udostępnić innym przejazd, ma obowiązek zapłacenia podatku i utrzymania przejezdności drogi. W związku z tym nie dziwi fakt, że właściciel nie zgadza się z koniecznością zapłaty podatku. Stwierdził, że propozycja Pan Prezydenta J. Zemło, aby podchodzić do wniosków indywidualnie jest sensowna.

Radny H. Waniek poinformował, że Pan Wowra z ulicy Zbożowej złożył wniosek o zwolnienie go z podatku od nieruchomości za drogę i otrzymał odpowiedź odmowną.

Pan L. Kolorz Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Radlin II poprosił o uściślenie pojęcia drogi, ponieważ droga, aby można ją urządzić, musi spełniać pewne parametry. Miasto nie chce przejmować dróg, które tych parametrów nie mają, ale właściciele muszą zapłacić podatek od tych dróg.

Pan A. Krzyżak Prezydent Miasta wyjaśnił pojęcie służebności drogi, która niejednokrotnie jest uciążliwa dla właścicieli nieruchomości obciążonych. W momencie, gdy dochodziło do podziałów te służebności zostały ustanowione w drodze porozumienia, a więc ich właściciele zgodzili się na to, że ktoś inny będzie korzystał z ich gruntu. Dodał, że nieruchomość może być obciążona służebnością za wynagrodzeniem.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że najwięcej problemów w omawianej sprawie występuje w dzielnicach Radlin II, Kokoszyce, Zawada, Wilchwy. Powiedział, że podtrzymuje swoje stanowisko, że te sprawy powinne być rozpatrywane w drodze indywidualnych wniosków i zadeklarował, że jeżeli drogi będą oznaczone symbolem dr to takie wnioski będą rozpatrywane pozytywnie.

Radny J. Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zaproponował zmodyfikowanie wniosku radnego Wyleżycha. Wnioskuje, aby utrzymać propozycję rozpatrywania tych spraw na indywidualne wnioski mieszkańców, ale żeby Rada miała nad tym kontrolę, czyli aby odbywało się to po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Gospodarki Komunalnej.

Radny A. Króliczek stwierdził, że popiera wniosek przedmówcy.

Radny J. Wyleżych zaproponował, aby przegłosować jego wniosek, uzupełniony przez Pana radnego Grabowieckiego jako wniosek najdalej idący w tej kwestii.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że wniosek z dyskusji jest taki, aby pozostawić dotychczasowy zapis w § 2 ust. 1 punkt c i nie pisać nic o zwolnieniach, a Prezydent Miasta będzie rozpatrywał wnioski po pozytywnej opinii Komisji Gospodarki Komunalnej.

Przewodniczący Rady Miejskiej zarządził głosowanie wniosków do projektu uchwały:

1. Komisji Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności: "aby stawka podatku od nieruchomości dla budynków lub ich części od 1 m2 powierzchni użytkowej gospodarczych będących własnością lub w posiadaniu osób fizycznych nie zajętych do prowadzenia działalności gospodarczej wynosiła 5,50 zł.": za - 13, przeciw - 5, wstrzymujących się - 4, a zatem wniosek przyjęto.
2. wniosek, aby pozostawić zapis projektu uchwały w § 2: za - 14 , przeciw - 0, wstrzymujących się - 7, a zatem wniosek przyjęto.
3. wniosek, aby nie głosować wniosku Komisji Prawa, Porządku Publicznego w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości ośrodków rehabilitacji dzieci i młodzieży z terenu Wodzisławia Śl.: za - 16 , przeciw - 0, wstrzymujących się - 6, a zatem wniosek przyjęto.

Radny J. Grabowiecki w związku z wnioskiem dotyczącym zwolnienia z podatku WORiT zapytał Pana Skarbnika, czy istnieją inne możliwości zwolnienia tego ośrodka z płatności?

Pan Skarbnik Miasta odpowiedział, że będzie się szukać innych możliwości zwolnienia na rzecz WORiT.

Następnie Pan Skarbnik powiedział, że informował Komisje o wniosku Okręgowej Izby Aptekarskiej w Katowicach w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości apteki z terenu Wodzisławia Śląskiego.

Przystąpiono do głosowania uchwały.

Uchwała Nr XXVI/270/04 w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości na 2005 rok oraz zwolnień od tego podatku została przyjęta z uwzględnieniem przyjętego wniosku (ilość głosów: za - 18 , przeciw - 0, wstrzymujących się - 5).

d) Projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych na 2005 rok.
     Referujący poinformował, że Komisje wydały pozytywne opinie do ww. projektu uchwały bez wniosków.
     Uchwała Nr XXVI/271/04 w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych na 2005 rok została przyjęta (ilość głosów: za - 19, przeciw - 0, wstrzymujących się - 3).

e) Projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów na 2005 rok.
     Referujący poinformował, że wszystkie Komisje wydały pozytywne opinie do ww. projektu uchwały bez wniosków.
     Uchwała Nr XXVI/272/04 sprawie ustalenia stawek podatku od posiadania psów na 2005 rok została przyjęta (ilość głosów: za - 20, przeciw - 0, wstrzymujących się - 2).

f) Projekt uchwały w sprawie ustalenia wzorów formularzy informacji oraz deklaracji na podatek od nieruchomości, podatek rolny, podatek leśny.
     Referujący poinformował, że Ministerstwo Finansów opublikowało inne wzory formularzy na stronie internetowej, więc proponuje je zmienić zgodnie z tymi wzorami, które rozdano radnym przed sesją.

Radna W. Kiermaszek-Lamla powiedziała, że na jednej z Komisji zaproponowano, aby wypełniony wzór formularza przesłać do Rad Dzielnic w celu zapoznania z nim mieszkańców.

Pan Skarbnik Miasta stwierdził, że takie formularze mogą być przesłane Radom Dzielnic.

     Uchwała Nr XXVI/273/04 w sprawie ustalenia wzorów formularzy informacji oraz deklaracji na podatek od nieruchomości, podatek rolny, podatek została przyjęta (ilość głosów: za - 20, przeciw - 0, wstrzymujących się - 2).

Pan J. Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że dokładnie starał się zapoznać z formularzami i próbował je wypełnić. W wielu przypadkach miał pytania w związku z czym złożył na Komisji Rozwoju propozycję, aby po wyborach do organów Rad Dzielnic zorganizować spotkanie Pana Skarbnika Miasta z ich przedstawicielami w celu omówienia sposobu wypełnienia wszystkich formularzy. Mówiący stwierdził, że Pan Skarbnik przychylił się do jego propozycji, złożonej na Komisji.

g) Projekt uchwały w sprawie wystąpienia Miasta Wodzisławia Śląskiego z P.W. Mototechnika sp. z o.o. z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim zreferował Pan M. Grabiec Przedstawiciel Miasta na Zgromadzenie Wspólników sp. z o.o. P.W. Mototechnika.
     Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że trzy Komisje Rady Miejskiej wydały pozytywną opinię do ww. projektu uchwały.
     Uchwała Nr XXVI/274/04 w sprawie wystąpienia Miasta Wodzisławia Śląskiego z P.W. Mototechnika sp. z o.o. z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za - 20).

h) Projekt uchwały w sprawie wyznaczenia przedstawiciela Miasta Wodzisławia Śląskiego do Rady Nadzorczej spółki z o.o. "Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Wodzisławiu Śląskim" zreferował Pan Jerzy Rosół Sekretarz Miasta.
     Referujący poinformował, że przewodniczący Zarządu MZWiK zwrócił się do Pana Prezydenta w sprawie zgłoszenia kandydatów do Rady Nadzorczej PWiK w związku ze zmianą ustawy o gospodarce komunalnej z dnia 17.10.2003 r. - artykuł 10a punkt 4. Dotychczasowym przedstawicielem Wodzisławia Śl. w Radzie Nadzorczej PWiK jest Pan Henryk Kowalewski, który nie posiada uprawnień wymaganych ustawą. Pan Prezydent A. Krzyżak zgłosił swoją kandydaturę do Rady Nadzorczej. Jednak ustawa z dn. 21.08.97 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne wprowadza pewne ograniczenia w stosunku do burmistrzów, wójtów i prezydentów a mianowicie osoby te nie mogą być m.in. członkami zarządów, rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych spółek prawa handlowego, ale zakaz ten nie dotyczy ww. osób, jeżeli zostały wyznaczone do spółki prawa handlowego jednostek samorządu terytorialnego jako reprezentanci tych podmiotów. Pan Prezydent zwrócił się pisemnie do Przewodniczącego Rady Miejskiej, zgłaszając swoją kandydaturę do Rady Nadzorczej spółki PWiK jako przedstawiciela reprezentującego miasto Wodzisław Śląski. Jednocześnie poinformował, że spełnia warunki do reprezentowania miasta Wodzisław Śl. w Radzie Nadzorczej spółki zgodnie z ustawą z dn. 17.10.03 r. o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej, posiada stosowny dokument oraz jest wpisany na listę adwokatów.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisja: Prawa, Porządku Publicznego oraz Gospodarki Komunalnej wydały opinie negatywne do projektu uchwały.

Przebieg dyskusji:

Radna Z. Wistuba stwierdziła, że październiku na Komisji Gospodarki Komunalnej członkowie tej komisji zostali zaalarmowani przez przedstawiciela PWiK, że miasto nie wyznaczyło jeszcze kandydata do Rady Nadzorczej PWiK. W związku z tym Komisja GK skierowała wniosek do pana Prezydenta, aby przedstawił kandydatów do Rady Nadzorczej. Tymczasem w listopadzie na Komisję Prawa wpływa projekt uchwały dotyczący wyznaczenia kandydata do Rady Nadzorczej PWiK wraz z pismem Pana Prezydenta, który wyznacza sam siebie do Rady Nadzorczej tego przedsiębiorstwa. Mówiąca podkreśliła, że Pan Prezydent wiedział o konieczności wyznaczenia kandydata do Rady Nadzorczej od ubiegłego roku od grudnia, bo przepisy mówiące o tym, że przedstawiciele Rady Nadzorczej muszą mieć odpowiednie przeszkolenie, weszły w życie w dniu 9 grudnia ub. roku. W marcu Pan Przewodniczący Zarządu Pan radny Wyleżych, skierował pismo do Pana Prezydenta w sprawie wyznaczenia kandydatów. I nic się nie działo do październikowej Komisji Gospodarki Komunalnej. Pani radna stwierdziła, że Komisja GK nie otrzymała odpowiedzi na swój wniosek w sprawie wyznaczenia kandydatów, tylko Pan Prezydent proponuje sam siebie. Mówiąca zapytała Pana Prezydenta, czy rozważał inne kandydatury do Rady Nadzorczej? Odnośnie kwestii powoływania Rady Nadzorczej Pani radna podkreśliła, że powołuje ją Zgromadzenie Wspólników, zaś przedstawicieli na Zgromadzenie Wspólników rekomenduje Zarząd MZWiK, więc odnosi nieodparte wrażenie, że zarówno MZWiK jak i PWiK zostaną zawłaszczone przez rodzinę Pana Prezydenta.

Pan A. Krzyżak Prezydent Miasta powiedział, że chciałby dowiedzieć się od Pani radnej Z. Wistuba, na czym opiera swoje przekonanie, że MZWiK i PWiK zostaną "zawłaszczone"? Słusznie Pani radna powiedziała, że zwracano się do mnie o wytypowanie przedstawicieli do Rady Nadzorczej, a że nie znalazłem osoby, która spełniałaby kwalifikacje, spowodowało to, że musiałem zwrócić się do Rady. Gdybym chciał wyznaczyć kogokolwiek innego tej sprawy nie byłoby na sesji. W związku z tym Pan Prezydent zwrócił się z prośbą do radnych o przegłosowanie projektu uchwały albo "za" albo "przeciw", gdyż nie ma zamiaru słuchać insynuacji, że rzekomo rodzina Pana Prezydenta chce zawłaszczyć MZWiK. Stwierdził, że skandalem jest, aby tego typu określenia padały na tej sali.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że nie chciałby rozmawiać tym tonem, co Pani Przewodnicząca i to przewodnicząca Komisji Prawa. Stwierdził, że nie życzy sobie, żeby Pani radna cokolwiek insynuowała. Jeżeli Pani radna ma dowody, to proszę je przedstawić. Mówiący stwierdził, że on sam nie mówi o zawłaszczeniu innych jednostek przez jakieś rodziny i nie używa nazwisk. Inną sprawą jest to, że Wodzisław wcale nie musi mieć przedstawiciela w Radzie Nadzorczej i nie wiadomym jest, czy będzie go miał, bowiem zarząd podjął decyzję, iż kandydaci będą przechodzili rozmowy kwalifikacyjne. Po to zwrócono się do prezydentów, wójtów, burmistrzów, aby ta współpraca między Radą Nadzorczą, MZWiK i organami wykonawczymi była bliższa, co nie znaczy, że musi być przedstawiciel gminy, bo jest to kompetencja Zgromadzenia Wspólników. Uzupełnienie Rady Nadzorczej nastąpi po 9 grudnia, bo jej kadencja kończy się w przyszłym roku. Mówiący podkreślił, że każdy, który ma uprawnienia, ma prawo zgłosić swoją kandydaturę do Rady Nadzorczej. W tej sytuacji jest trochę inaczej, Rada wyraża tylko zgodę, natomiast wcale nie desygnuje na to stanowisko. Pan radny uważa, że Wodzisław Śl. powinien mieć przedstawiciela w Radzie Nadzorczej, dlatego że posiada zdecydowanie największy majątek. Zwrócił się z prośbą do Pani radnej, aby mówiła o faktach a nie o przypuszczeniach. Jeżeli ktoś z PWiK poinformował Panią, że taka jest sytuacja, to źle zrobił, bo przekroczył swoje kompetencje.

Radna Z. Wistuba stwierdziła, że także zależy jej na tym, żeby miasto Wodzisław Śl. miało swojego kandydata w Radzie Nadzorczej i dlatego zapytała Pana Prezydenta, czy rozważał inną kandydaturę i czy znalazł taką osobę, która mogłaby być kandydatem do Rady Nadzorczej. Mówiąca powiedziała, że niczego nie insynuuje i zapytała, czy Pan radny Wyleżych jest przewodniczącym zarządu MZWiK i czy Pan Prezydent kandyduje do Rady Nadzorczej?

Pan A. Krzyżak Prezydent Miasta podkreślił, że na razie nie kandyduje do Rady Nadzorczej, przypominając, że Walne Zgromadzenie wybiera. Stwierdził, że zgłosił swoją kandydaturę do Rady Miejskiej, żeby Rada go desygnowała i aby mógł kandydować na członka Rady Nadzorczej.

Radna Z. Wistuba zapytała Pana radnego J. Wyleżycha, czy jego syn pracuje w PWiK?

Radny J. Wyleżych odpowiedział, że tak, a następnie zapytał Panią radną, czy jej krewni pracują na Policji? A może zapytać innych radnych o to samo? Zaproponował, aby Pani radna Z. Wistuba zapytała także innych radnych, których rodziny pracują w Urzędzie, kiedy byli zatrudnieni? A było to wtedy, kiedy Pani radna była członkiem Zarządu i nie miała do tego zastrzeżeń. Podkreślił, że gdy jego syn zaczął pracować w PWiK to on nie był członkiem zarządu MZWiK. Stwierdził, że wielu spośród radnych ma rodziny w szkołach, jednostkach miejskich. W związku z tym Pan radny poprosił Panią radną, aby w dyskusji z nim używała argumentów oraz aby zabrała się za tych radnych, którzy w czasie kadencji zatrudnili swoje rodziny w jednostkach i Urzędzie Miasta. Zaapelował do Pani radnej, aby zostawiła jego rodzinę, szanowaną w tym mieście, w spokoju.

Przewodniczący Rady Miejskiej zaapelował o pohamowanie emocji.

Radny A. Żabicki stwierdził, że nie rozumie, skąd taka natarczywość w stosunku do osoby Pana Prezydenta. Podkreślił, że Pan Prezydent proponuje swoją kandydaturę po to, żeby Wodzisław Śl. miał swojego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej. Dlatego tak późno, bo Pan Prezydent czekał, że może obecny przedstawiciel miasta w Radzie Nadzorczej zdobędzie uprawnienia do pełnienia tej funkcji i zda egzamin. Kiedy na Komisji Gospodarki Komunalnej została negatywnie rozpatrzona kandydatura Pan Prezydenta, Pan radny zaproponował podanie innych kandydatów. Gdyby się okazało, że Wodzisław Śl. jako największy odbiorca wody, największy dostawca ścieków, posiadający największy majątek nie miałby swojego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej, to byłoby to żenujące. Zaapelował do radnych o podawanie innych kandydatów do Rady Nadzorczej.

Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę, że podawanie innych kandydatur jest w kompetencji Pana Prezydenta.

Radna A. Białek powiedziała, że nie rozumie, dlaczego akurat ta uchwała budzi takie emocje, czy naprawdę nie potrafimy jako radni dyskutować merytorycznie? Niepotrzebnie opóźniamy sprawy, niepotrzebnie wdajemy się w dyskusje, które nie wyjdą na dobre żadnej ze stron, a szczególnie Radzie Miejskiej. Wyraziła przekonanie, że zapewne nie jest jedyną radną, która nikogo spośród rodziny nie zatrudniła sobie w jednostkach czy w Urzędzie Miasta, bo z dyskusji wynika, że takich radnych jest więcej. Stwierdziła, że dyskusja tego typu w obecności mediów jest żenująca zarówno dla niej jak i dla organu, jakim jest Rada Miejska. Zaapelowała więc do radnych, aby dyskusja miała charakter merytoryczny a nie emocjonalny.

Radny I. Serwotka stwierdził, że skorzysta z upoważnienia Pana radnego A. Żabickiego i wskaże innych kandydatów do Rady Nadzorczej, skoro Pan Prezydent nie potrafi ich wyznaczyć. Mówiący poinformował, w jaki sposób to zagadnienie było przedstawione na Komisji Gospodarki Komunalnej. Stwierdził, że część radnych z Komisji była wstrząśnięta pewnymi rzeczami, m.in. tym, że pismo, skierowane do Pana Prezydenta o wyznaczenie kandydatów jest z marca tego roku. Dopiero po interwencji Komisji Gospodarki Komunalnej Pan Prezydent zaproponował siebie na kandydata. Ponadto Pan radny Żabicki poinformował Komisję, że grupa radnych, w rozumieniu grupa przy władzy, zastanawiała się, kto to ma być, a więc część radnych miała możliwość brania udziału w jakiś przetargach personalnych, rozstrzygano różne kandydatury, z czym, jakimś zbiegiem okoliczności, nie zostali zapoznani pozostali radni. To wzbudziło sprzeciw pozostałych radnych. Komisja GK stwierdziła, że Pan Prezydent nie jest chyba jedyną kompetentną osobą w mieście, aby kandydować do Rady Nadzorczej. Radni lub Pan Prezydent mogą wskazać więcej kandydatur. Pan Prezydent nie odpowiedział dzisiaj na pytanie Pani radnej, czy rozważał inne kandydatury, a można by wskazać wiele osób, posiadających odpowiednie kompetencje. Trudno sobie wyobrazić, żeby miasto Wodzisław Śl. nie miało reprezentanta w Radzie Nadzorczej. Pan radny A. Żabicki przedstawił to na Komisji w ten sposób: "słuchajcie, teraz macie jedyne wyjście, musicie zaakceptować, bo nam mija termin". Mówiący uznał to za niepoważne i zaproponował rozstrzygnięcie tej sprawy. Wielkie oburzenie wywołał fakt, że decyzje personalne, kadrowe zapadają gdzieś na boku. Stąd apel, żeby do dzisiejszej sesji Pan Prezydent przedstawił innych kandydatów do Rady Nadzorczej. W związku z tym, że Pan Prezydent tego nie uczynił mówiący zaproponował Pana Jana Grabowieckiego jako kandydata do Rady Nadzorczej.

Pan Prezydent A. Krzyżak Prezydent wyjaśnił, że oczywiście ma kilka osób, które spełniają kwalifikacje, aby być członkiem Rady Nadzorczej. Stwierdził, że w tej chwili należałoby się zastanowić na tym, czy kandydatem do Rady Nadzorczej ma być Prezydent Miasta, który może być jedynie desygnowany przez Radę Miejską. W związku z czym Pan Prezydent zaproponował, aby przystąpić do głosowania.

Radny I. Serwotka z wypowiedzi Pana Prezydenta zrozumiał, że jeżeli dzisiaj Rada nie zaaprobuje kandydatury Pana Prezydenta, to Pan Prezydent w terminie ustawowym wyznaczy odpowiednich kandydatów do Rady Nadzorczej przedsiębiorstwa? Mówiący poprosił Pana Prezydenta o konkretną odpowiedź na pytanie, co się stanie, jeżeli Rada dzisiaj podejmie uchwałę i wyznaczy Pana Prezydenta, to czy Pan Prezydent wyznaczy jeszcze innych kandydatów?

Pan Prezydent A. Krzyżak zapewnił, że zrobi tak, aby było dobrze.

Radny I. Serwotka stwierdził, że po raz kolejny nie uzyskał konkretnej odpowiedzi na pytanie, czy Pan Prezydent wyznaczy kandydatów?

Pan Prezydent A. Krzyżak stwierdził, że oczywiście w każdej sytuacji wyznaczy kandydata do Rady Nadzorczej.

Radny J. Majda stwierdził, że dzisiejsza dyskusja utwierdza go w przekonaniu, iż jego wcześniejszy wniosek dot. PWiK i MZWiK wydaje się być zasadnym. Zarówno PWiK jak i MZWiK są bezsensowne i kosztowne. Powołując jakieś związki cały czas będzie się posądzanym, że zatrudnia się swoich, którzy nie wiadomo, co robią. Stwierdził, że należałoby się zastanowić, czy Miasta nie stać na prowadzenie własnej gospodarki wodno-ściekowej.

Radny S. Grzybacz stwierdził, że ta dyskusja jest żenująca, więc zgłasza wniosek formalny zakończenie i przejście do głosowania. Stwierdził, że przepytywanie Pana Prezydenta, czy wyznaczy innych kandydatów nie jest na miejscu.

Radny I. Serwotka w odniesieniu do wypowiedzi Pana radnego S. Grzybacza stwierdził, że ma prawo zapytać Prezydenta w sprawie żywotnych interesów miasta Wodzisławia Śl.

Radna A. Białek stwierdziła, że z dyskusji wynika, iż Rada Miejska zgłasza kandydaturę, którą rozważy i zadecyduje o niej ktoś inny.

Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśnił, że Pan Prezydent, aby mógł być kandydatem potrzebuje uchwały Rady Miejskiej.

Radna A. Białek zrozumiała, że każde inne wysunięte nazwisko nie potrzebuje uchwały Rady.

Radny I. Serwotka stwierdził, że radni potrzebują uchwały Rady. W związku z tym ważne jest, aby dzisiaj rozstrzygnąć, czy wyznacza się kogoś spośród radnych. Przypomniał, że zgłosił kandydaturę Pana radnego J. Grabowieckiego.

Przewodniczący Rady Miejskiej wyraził wątpliwości w sprawie możliwości zasiadania radnego w Radzie Nadzorczej, a także opinie prawników w tej sprawie są podzielone. Pan Prezydent nie jest radnym, więc może być członkiem Rady Nadzorczej.

Radna A. Białek zapytała, czy rady innych gmin wysuwały tylko po jednym kandydacie, czy podawały więcej nazwisk?

Odpowiedziano, że więcej niż jedno.

Radny J. Grabowiecki podziękował za zaufanie do jego osoby, informując, że oczywiście posiada uprawnienia do zasiadania w spółkach Skarbu Państwa lecz nie wyraża zgody na kandydowanie, uważając, że Wodzisław Śl. ma wielu młodszych, bardziej energicznych mieszkańców, którzy z pewnością będą nadawali się na to stanowisko. Stwierdził, że na skutek braku czasu z powodu pełnienia innych funkcji takich jak: członkostwo w spółdzielni, mandat radnego, nie byłby właściwym przedstawicielem miasta w Radzie Nadzorczej.

Przewodniczący Rady Miejskiej zarządził głosowanie wniosku Pana radnego S. Grzybacza o zamknięcie dyskusji: za - 11, przeciw - 10, wstrzymało się - 0, a zatem wniosek przeszedł i dyskusję zakończono.

Radny J. Wyleżych w związku z insynuacjami w stosunku do jego osoby oraz pełnieniem funkcji przewodniczący zarządu MZWiK poprosił o wyłączenie go z głosowania w sprawie projektu uchwały.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał radnych, czy mają uwagi do projektu uchwały? Nikt nie zgłosił takowych.

A zatem Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, kto jest za przyjęciem projektu uchwały w sprawie wyznaczenia przedstawiciela Miasta Wodzisławia Śląskiego do Rady Nadzorczej spółki z o.o. "Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji" w Wodzisławiu Śląskim z uwzględnieniem kandydatury Pana Prezydenta Adama Krzyżaka: za - 7, przeciw - 11, wstrzymujących się - 4, a więc uchwała nie przeszła.

i) Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości drogowych na rzecz Gminy Rydułtowy zreferował Pan J. Nowicki Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami.
     Uchwała Nr XXVI/275/04 w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości drogowych na rzecz Gminy Rydułtowy została przyjęta: za - 21, przeciw - 0, wstrzymujących się - 1.

j) Projekt uchwały w sprawie programu współpracy z organizacjami pozarządowymi - projekt uchwały zreferowała Pani G. Durczok Naczelnik Wydziału Promocji i Działalności Gospodarczej.
     Uchwała Nr XXVI/276/04 w sprawie programu współpracy z organizacjami pozarządowymi została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za - 19, przeciw - 0, wstrzymujących się - 0).

Wszystkie przyjęte uchwały stanowią załączniki do protokołu.

Ad 5.
Rada Miejska przyjęła protokół z XXV sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 28.10.2004 roku, uznając go za zgodny z jej przebiegiem.

Ad 6.
Wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił:

1. list od rodziny zmarłego J. Pieczki z podziękowaniami za udział w ceremonii pogrzebowej,
2. pismo Pani Katarzyny Kwiatkowskiej za pomoc finansową na zakup brakującego sprzętu sportowego,
3. protokół Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z przeprowadzonej kontroli Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej pod względem realizacji zadań finansowanych złożonych na rok 2003,
4. pismo Przewodniczącego Samoobrony RP Rada Miejska Wodzisławia Śl. dotyczące zasiadania w Komisji Rewizyjnej radnego S. Grzybacza w związku z ciążącym na nim wyrokiem sądowym.
    
   Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że rozmawiał z radnym S. Grzybaczem, który poinformował go, że złożył odwołanie od wyroku sądu w związku z czym wyrok jest nie prawomocny. Następnie poprosił o potwierdzenie Pana radnego S. Grzybacza, czy faktyczne złożył odwołanie od wyroku sądu?
    
   Radny S. Grzybacz odpowiedział, że złożył takie odwołanie zgodnie z prawem.
    
5. pismo handlujących na prywatnym targowisku Pana Zimonia do Rady Miejskiej z dn. 8.11.2004 r., które jest do wglądu w Biurze Rady Miejskiej,
6. harmonogram wyborów do Rad Dzielnic, który otrzymali wszyscy radni. Poinformował, że ustępującym przewodniczącym Rad i Zarządów Dzielnic rozdano ogłoszenia o zebraniach wyborczych, a którzy zobowiązali się do ich rozplakatowania na terenie Dzielnicy. Wraz z prezydium Rady ustali, kto będzie przewodniczył obradom zebrań w dzielnicach,
7. pismo Pana Zygmunta Buchty, dotyczące wywozu odpadów stałych, które skierował do Pana Prezydenta w celu jego rozpatrzenia. Dodał, że jest kilka pism w tej samej sprawie, która również była przedmiotem obrad jednej z komisji Rady Miejskiej.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że zapoznał się z pismem Pana Z. Buchty. Tej samej sprawie m.in. było poświęcone spotkanie z mieszkańcami w Zawadzie. Powołany zespół opracowuje zasady segregacji, selekcji odpadów z uwzględnieniem osiedli. Oprócz tej sprawy zespół analizuje: możliwość zakupienia linii segregacyjnej, która również będzie powodowała to, że jak najmniej odpadów znajdzie się na dzikich wysypiskach. Odnośnie regulaminu, który budzi tyle emocji Pan Prezydent polecił Wydziałowi Ekologii przygotować informację, jak to wygląda w innych gminach, i tak: oprócz gmin Godów, Marklowice i Wodzisław Śl. w pozostałych gminach Powiatu Wodzisławskiego jest obowiązek wywozu pojemników 110 l i 240 l jeden raz na miesiąc, jedynie w gmina Godów ustaliła wywóz odpadów komunalnych w miarę potrzeby. Podkreślił, że w każdej dzielnicy Wodzisławia Śl. są dzikie wysypiska. Takiego problemu nie mają inne gminy już od kilku lat. Jeżeli wywóz odpadów będzie się odbywał według potrzeb, to wtedy samochód będzie musiał przyjeżdżać na daną ulicę kilkakrotnie, co spowoduje podwyższenie kosztów budżetu miasta. Na całym świecie zasadą jest, że śmieciarka jedzie od posesji do posesji, zabierając śmieci z pojemników. Powiedział, że pism w tej sprawie jest bardzo mało, ale z tych, które są wynika, że na każdej posesji jest kompostownik. Jednak w rzeczywistości jest tak, że mamy kilkadziesiąt dzikich wysypisk w mieście. Niedługo staną się drażliwym obrazkiem w mieście i trzeba będzie z tym problemem sobie poradzić. Jeżeli Rada postanowi, aby ten temat ponownie omawiać, to z ciekawością będzie oczekiwał decyzji.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że jedna z Komisji przyjęła wniosek o ponowne rozpatrzenie tej sprawy, więc należy poczekać na udzielnie odpowiedzi na wniosek.

Radny M. Balcer zapytał, kto jest w składzie tego zespołu oraz jaki procent stanowią podpisane umowy w sprawie wywozu odpadów?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że miasto wskazało 8 lub 9 firm, upoważnionych do wywozu odpadów zgodnie z ustawą o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, z którymi można zawierać umowy. Te firmy, tak jak i Służby Komunalne Miasta, obowiązuje regulamin, który jest prawem miejscowym i wszyscy muszą go stosować. Źle stało się, że zamiast odpowiedniego Wydziału pisma do mieszkańców wysyłają SKM. Każdy, otrzymujący pismo ma napisane, jaki regulamin obowiązuje, jakie są zasady i jaka jest interpretacja § 13 oraz że niepodpisanie aneksu jest odstąpieniem od umowy. Ustawa nie zezwala na indywidualny wywóz odpadów stałych na wysypisko, tylko gmina wskazuje wyspecjalizowaną firmę do wykonania tego zadania. Kiedy polecono Straży Miejskiej sprawdzenie w samym centrum jak wygląda wywóz odpadów okazało się, że kilka procent osób w Rynku podpisało umowy, więc albo będzie to uporządkowane albo uznajemy powrócenie do pewnej dowolności.

Radny J. Grabowiecki poprosił Pana Prezydenta, aby podjąć ostateczną decyzję po wypracowaniu stanowiska przez powołaną Komisję. Proponuje, aby spotkać się z podmiotami gospodarczymi w mieście, którzy są dużymi producentami śmieci w celu uzgodnienia tej kwestii na etapie jej wdrażania. Poinformował, że we wrześniu uczestniczył w posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej w Radlinie, podczas którego Pan Burmistrz oświadczył, że są podpisane wszystkie umowy na segregację śmieci. Bierzmy więc przykład z sąsiadów. Mówienie, że trzeba te sprawy liberalizować nie jest właściwe. Uważa, że mieszkaniec, którego nie było w domu przez dłuższy okres czasu nie będzie musiał oddawać kontenera ze śmieciami co miesiąc i nie będzie ani za to ukarany ani za to, że nie wystawił kontenera na czas.

Rady A. Żabicki powiedział, że o wywozie śmieci nie mówiono do czasu, kiedy zaczęto rozsyłać do mieszkańców aneksy do umów na wywóz śmieci przez SKM. Sam otrzymał co najmniej 40 interwencji od mieszkańców w tej sprawie. Ten problem występuje w dzielnicach peryferyjnych a nie na osiedlach. Zdaniem Pana radnego sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia w kwestii § 13 regulaminu dot. zasad utrzymania czystości i porządku w mieście.

Radna W. Kiermaszek-Lamla zwróciła się z prośbą do Pana Prezydenta, aby niektóre sprawy ponownie rozważyć. Ten sam problem był poruszony na zebraniu przez mieszkańców Zawady, taki sam problem występuje w Kokoszycach. Rozumie argumentację Pana Prezydenta, że miasto należy oczyścić ze śmieci. Mieszkańcy podają przykład, że jest 2 domowników, dom jest opalany gazem, odpadami żywnościowymi dokarmiane są domowe zwierzęta, prowadzą segregację, więc nie potrafią zapełnić kontenera każdy miesiąc. Uważa, że takie jednostkowe przypadki należałoby sprawdzić i rozważyć. Ponadto zapytała, gdzie należy wyrzucać pampersy, bo wiadomym jest, że nie do kontenera?

Pan E. Porwolik stwierdził, że opłata za śmieci nie jest uzależniona od liczby mieszkańców w danym gospodarstwie tylko od pojemności kubła. Inaczej jest, gdy kubeł o poj. 110 l będzie miała jedna osoba, a inaczej, gdy będzie go miała wieloosobowa rodzina. W związku z czym sugerowano, aby samochód objeżdżał daną ulicę raz na miesiąc a nie tak jak to się dzieje teraz - w związku ze zgłoszeniem telefonicznym.

Radny J. Grabowiecki stwierdził, że każdy mieszkaniec powinien zawrzeć umowę na wywóz nieczystości stałych, jednak nie wypowiada się co do ceny wywozu tych śmieci i na jakich zasadach ma się odbywać wywóz. Jednak nie wyobraża sobie, żeby właściciel gospodarstwa domowego, który płaci podatek od nieruchomości, nie miałby umowy na wywóz odpadów.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że najpierw trzeba rozeznać problem, wprowadzić nowe zasady segregacji. Wcześniej czy później te sprawy będą rozpatrywane indywidualnie. Podkreślił, że w uzasadnionych przypadkach będzie można zwrócić się pisemnie z prośbą do Dyrektora SKM, który je rozważy. Stwierdził, że najbardziej zaśmiecone jest Stare Miasto oraz ulice: Skrzyszowska, Piastowska, Syrokomli, Piaskowa, Grodzisko.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że radny nie powinien być populistą i mówić "tak, ty człowieku masz rację" tylko musi także dyscyplinować społeczeństwo i mówić "nie masz racji". Stwierdził, że te dzielnice, w których są największe dyskusje na ten temat są najbardziej zaśmiecone. Przecież niedawno Pani radna Kiermaszek-Lamla pokazała Komisji dzikie wysypiska na polach za Kokoszycami. Stwierdził, że liberalizowanie przepisów w tej kwestii nie ma żadnego sensu. Powiedział, że jest skłonny poprzeć wniosek w tej sprawie, ale należy zaproponować inny zapis regulaminu, który zmobilizuje i zmusi mieszkańców do wywozu śmieci.

Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśnił, że wniosek Komisji dotyczył ponownego przeanalizowania regulaminu utrzymania porządku i czystości w mieście. Uważa, że wcześniej czy później do tej sprawy trzeba będzie wrócić.

Radny J. Wyleżych poinformował, że zarząd Powiatu Wodzisławskiego przyznał Służbom Komunalnym Miasta 250 tys. zł na linię sortowniczą i kosze segregacyjne dla Spółdzielni Mieszkaniowej.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził zakończenie dyskusji na temat regulaminu utrzymania czystości. Następnie poinformował, że zgodnie z uchwałą o procedurze uchwalania budżetu miasta do Rady Miejskiej wpłynął projekt budżetu na 2005 rok, w związku z czym w listopadzie odbędą się wspólne posiedzenia Komisji. Mówiący złożył również propozycję, aby sesja w grudniu odbyła się 28 ze względu na konieczność dokonania rozliczeń budżetu miasta z bankami.

Radni nie wnieśli sprzeciwu do propozycji Przewodniczącego Rady Miejskiej, a zatem sesja odbędzie się w dniu 28.12.04 r.

Radny A. Króliczek w związku z interwencjami mieszkańców zwrócił się z prośbą o skierowanie sprawy dotyczącej ulicy Zbożowej na Komisję Gospodarki Komunalnej.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził jednoznacznie, że jego stanowisko w sprawie ulicy Zbożowej jest negatywne, ale oczywiście, że sprawa może być przedstawiona na Komisji Gospodarki Komunalnej.

Radny J. Wyleżych zapytał Przewodniczącego Rady Miejskiej, czy miasto Wodzisław Śl. ma swoich przedstawicieli w radzie nadzorczej MZK Wodzisław oraz przedstawiciele których gmin zasiadają w radzie nadzorczej?

Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że Wodzisław Śl. nie ma przedstawiciela w radzie nadzorczej MZK, tylko mają je gminy: Jastrzębie, Rydułtowy i Pszów, czyli dwóch przedstawicieli jest z Powiatu Wodzisławskiego.

Radny J. Wyleżych zaproponował, aby rozważyć możliwość zorganizowania szkolenia dla radnych w kwestii funkcjonowania międzygminnych związków w tym rady nadzorczej i zarządu związku. Wiadomym jest, że międzygminne związki to nie jest idealne rozwiązanie, ale nie zaproponowano lepszego.

Ponadto mówiący zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady Miejskiej, aby przypomniał niektórym przewodniczącym Komisji, że zgodnie ze statutem ich obowiązkiem jest zwołanie i prowadzenie posiedzenia a nie insynuowanie, komentowanie czy przypuszczanie. Zwrócił się z prośbą do Pani Z. Wistuba jako przewodniczącej Komisji Prawa o przestrzeganie prawa.

Radny J. Majda przypomniał, że na poprzedniej sesji zwrócił się do Pana Przewodniczącego jako przedstawiciela miasta w MZK w sprawie zatrzymywania się autobusu linii Rybnik-Wodzisław-Jastrzębie na przystanku "Blazy", więc zapytał, czy podjęto jakieś działania w tej sprawie?

Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że Referat Zarządu Dróg Miejskich przygotowuje pismo do MZK w tej sprawie.

Radny J. Majda stwierdził, że sprawa była wiadoma miesiąc temu i nic w tej sprawie się nie dzieje. Tym bardziej wyraża ubolewanie, że odbędzie się kolejne spotkanie z mieszkańcami dzielnicy, na którym zapewne ta kwestia powróci.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że jutro odbędzie się posiedzenie zarządu MZK, na którym przedstawi tą sprawę. Zwrócił się także do Panów Prezydentów, aby spowodowali przygotowanie pisma w tej sprawie.

Radna W. Kiermaszek-Lamla stwierdziła, że międzygminne związki miały być tylko tymczasowym rozwiązaniem, które to zadanie miały przejąć tworzone wtenczas Powiaty. W związku z tym, że za niedługo odbędą się wybory do Sejmu RP zaproponowała, aby kandydatom na posłów uświadomić konieczność podjęcia przez nich inicjatywy w sprawie zmiany ustawodawstwa w zakresie międzygminnych związków.

Radny H. Łydek wyraził ubolewanie, że podczas prac kanalizacyjnych na terenie dzielnicy Nowe Miasto zdewastowano chodniki, trylinki, a przecież zbliża się okres zimy. Poinformował, że pytał Pana Prezydenta Zemło w tej sprawie, a który odpowiedział, że odpowiedzialnymi za taki stan rzeczy są "Wodociągi". Poprosił o odpowiedź w tej sprawie.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że wszyscy chcą, aby wymienić stare żeliwne rury, aby sieć energetyczna nie była pajęczyną, więc należy zrozumieć, że przy tych pracach występuje zajęcie pasa drogowego i są utrudnienia. Zapewnił, że w Wydziale IMiGK jest pracownik, który sprawdza przebieg robót. Pan Prezydent zgodził się z głosem Pana radnego H. Łydka, że te prace powinne być zrobione dobrze, jednak terminarza robót miasto nie może narzucić.

Przewodniczący Rady Miejskiej dodał, że roboty kanalizacyjne najkorzystniej wykonywać w okresie jesienno-zimowym.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że dobrze, iż wykonuje się te prace, ale ktoś powinien nadzorować, czy są wykonywane porządnie.

Radny M. Balcer zapytał Pana radnego J. Wyleżycha, kiedy będzie wymieniona magistrala wodna, o co już pytał na poprzedniej sesji?

Radny J. Wyleżych odpowiedział, że magistrala ta jest sprawą GPW, więc nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie Pana radnego, ale zapewnia, że sprawę rozezna.

Radny M. Balcer zapytał Pana Prezydenta, czy rozmawiał z Dyrektorem PZD w sprawie ulicy Piaskowej oraz w sprawie zabezpieczenia wiaduktu w ulicy Kopernika?

Pan Prezydent J. Zemło:
- odnośnie ulicy Piaskowej. Rzeczywiście jest zrobiona tylko warstwa wiążąca i nie ma warstwy ścieralnej. Służby powiatowe twierdzą, że jest wiele innych dróg o dużo gorszej nawierzchni i że będą to robić sukcesywnie. Poważniejszym problemem jest zalewisko na skrzyżowaniu ul. Piaskowej i Syrokomli, w sprawie którego nie można dojść do porozumienia z Kompanią Węglową i być może miasto skieruje sprawę do sądu. Może dojść do podmycia tych ulic. Kompania, likwidując tory, zlikwidowała przepompownię.
- odnośnie ulicy Kopernika. Wystąpiono do Dyrektora PZD o zabezpieczenie wiaduktu, który zapewnił, że zleci rozeznanie sprawy pracownikowi, wyspecjalizowanemu w dziedzinie mostów.

Radny H. Waniek stwierdził, że na ostatniej sesji Pan Radny J. Wyleżych zaproponował, że dostarczy radnym zestawienie aktualnych remontów PWiK, więc zapytał Pana radnego, czy jest takie zestawienie?

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że do Biura Rady Miejskiej nie do dotarło takie zestawienie, zapewniając, że zwróci się o jego przedstawienie.

Ad 7.
Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że wyczerpano porządek obrad XXVI sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego i zamyka obrady.

Przewodniczący Rady Miejskiej
/-/ Wacław Mandrysz