Listy obecności radnych, przewodniczących zarządów dzielnic stanowią załączniki nr 1 i 2 do protokołu.

Stan Rady: 23

Obecni: 22

Nieobecni usprawiedliwieni: radny Jan Grabowiecki.

Przed otwarciem XXI sesji Rady Miejskiej Przewodniczący Rady Miejskiej przywitał nową Przewodniczącą Zarządu Dzielnicy Jedłownik-Osiedle Panią Helenę Osińską, której złożył życzenia owocnej pracy i satysfakcji w wykonywaniu swoich obowiązków.

Pan Przewodniczący powitał również Panią Dyrektor Gimnazjum Nr II oraz młodzież z tej szkoły, którzy z okazji Dnia Samorządowca złożyli życzenia wszystkim radnymi, wręczając upominki Przewodniczącemu Rady Miejskiej oraz Panu Janowi Zemło Zastępcy Prezydenta Miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej podziękował gościom za życzenia.

Po czym Pan Przewodniczący Rady Miejskiej na podstawie listy obecności i stwierdzeniu prawomocności obrad otworzył XXI sesję Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego.

Następnie prowadzący obrady przedstawił pismo Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Jana Zemło dot. wycofania z porządku obrad sesji projektu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. dot. terenów położonych przy ulicach Pszowskiej, Dąbrowskiej, Dołki, Smolnej, Wesołej, Norwida i Strażackiej, uzasadniając to potrzebą dokonania korekty części graficznej projektu planu. W związku z czym zaistniała konieczność ponownego wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu.

Radna W. Kiermaszek-Lamla zapytała, czego dotyczy ta zmiana? Wyraziła zdziwienie faktem wycofania tego projektu uchwały z porządku obrad sesji, ponieważ był on rozpatrywany na komisjach i nie zgłaszano takiej zmiany tym bardziej, że projekt planu dotyczy dzielnicy Kokoszyce.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Pan Prezydent J. Zemło zobowiązał się do szczegółowego przedstawienia zmian. Zapytał zebranych, czy mają inne wnioski do porządku sesji?

Radny M. Balcer zapytał, czy przy omawianiu punktu 4k) będzie obecny Pan Dyrektor Służb Komunalnych Miasta, aby odpowiedział na ewentualne pytania?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że Pan Dyrektor może być obecny.

W odpowiedzi na pytanie Pani radnej W. Kiermaszek-Lamla mówiący poinformował, że na terenach między ul. Marii Teresy z Kalkuty a ul. Dołki, do których ulicą równoległą jest ul. Pszowska, Pracownia Urbanistyczna zaplanowała tereny mieszkaniowe. Okazało się, że pomiędzy nimi część terenów była terenami rolnymi. W związku z interwencjami mieszkańców Pracownia Urbanistyczna przygotowała cały ten teren jako teren mieszkaniowy, więc była potrzeba konsultacji z mieszkańcami.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał zebranych, kto jest za przyjęciem porządku obrad sesji z wyłączeniem punktu 4j?

W wyniku głosowania: za – 20, przeciw – 0, wstrzymujące się – 1 porządek obrad sesji, uwzględniający zmianę, został przyjęty do realizacji.

Pan Jan Zemło Zastępca Prezydenta Miasta złożył informacje:

• o działaniach podejmowanych pomiędzy sesjami tj. w okresie od 28.04.04 r. do 19.05.04 r.
• o sposobie realizacji interpelacji radnych.

Obie informacje stanowią załączniki do protokołu.

Sprawozdawca zwrócił uwagę na następujące tematy:

• zarządzenie Prezydenta Miasta w sprawie powołania komisji konkursowych w celu przeprowadzenia konkursów na dyrektorów placówek oświatowych, dla których Miasto Wodzisław Śl. jest organem prowadzącym,
• zarządzenie Prezydenta Miasta w sprawie powołania komisji przetargowej do przeprowadzenia pierwszego przetargu ustnego nieograniczonego na sprzedaż nieruchomości gruntowych niezabudowanych stanowiących własność Gminy-Miasta Wodzisławia Śl. położonych przy ul. Witosa w Wodzisławiu Śl.,
• zarządzenie Prezydenta Miasta w sprawie przeznaczenia do sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w Wodzisławiu Śl. przy ul. Leszka 12,
• zarządzenie Prezydenta Miasta w sprawie powołania komisji przetargowej do przeprowadzenia przetargu na wyłonienie wykonawcy robót remontowych magazynu przy ul. Marklowickiej 17,
• decyzja Prezydent Miasta o przeznaczeniu do sprzedaży w drodze przetargu części nieruchomości gruntowej, położonej w Wodzisławiu Śl. przy ul. Marklowickiej dla celów inwestycyjnych,
• zgoda Prezydenta Miasta na dofinansowanie zadania inwestycyjnego pn. “Wykonanie koncepcji gospodarki ściekowej – Fundusz Spójności”.

Pan Prezydent poinformował, że w okresie sprawozdawczym do tut. Urzędu wpłynęła jedna interpelacja radnego Mariana Balcera dot. drogi dojazdowej do posesji przy ul. bocznej Jastrzębskiej od nr 58 do nr 74. W tej sprawie odbędzie się spotkanie i jeszcze jedna wizja lokalna z udziałem radnych i przedstawicieli Rady Dzielnicy.

Radny A. Króliczek:

• punkt 17 sprawozdania: zapytał o przeznaczenie do sprzedaży których działek przy ul. Chrobrego chodzi, ponieważ jest to w obrębie przebudowy skrzyżowania Kominka, Chrobrego, Radlińska?,
• przypomniał, że Rada Miejska przeznaczyła środki na budowę kolektora, który biegnie od Radlina, po czym Pan radny zapytał, czy przetarg został już rozstrzygnięty, a jeżeli nie, to czy jest jeszcze czas na jego rozstrzygnięcie z uwagi na określone terminy?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że działka, która mogłaby wchodzić w zakres opracowania skrzyżowania, jest wyodrębniona: chodzi tutaj o tzw. “Szajerowiec”. Powiedział, że jest przygotowywane porozumienie z Zarządem Powiatu w tej sprawie.

W odpowiedzi na pytanie dot. przetargu Pan Prezydent poinformował, że przetarg się odbył, komisja przetargowa analizuje dokumentację, która wpłynęła. Do przetargu przystąpiły 4 firmy, w tym jedna z naszego terenu. Zapewnił, że terminy w procedurze przetargowej są dochowane. Jednocześnie mówiący zapewnił, że w punkcie “Wolne głosy i wnioski” Pani Naczelnik Wydziału IMiGK przedstawi wyczerpującą informację.

Radny I. Serwotka stwierdził, że mimo zapewnień władz miasta w sprawie poprawy sytuacji komunikacyjnej w związku z awarią wiaduktu żadne kroki nie zostały w tej sprawie poczynione. Powiedział, że jest to skandal, aby nie móc przesunąć znaków drogowych. Z powodu awarii wiaduktu i konieczności dokonywania objazdów obciążone są inne drogi w mieście. Pan radny stwierdził, że Pan Jarosz członek zarządu Województwa Śląskiego nie jest przekonany, że ze strony miasta zrobiono wszystko, aby wiadukt był sprawny.

Pan Prezydent J. Zemło przyznał, że na poprzedniej sesji informował o tym, że będzie uruchomiony przejazd wiaduktem, gdyż taką informację uzyskał od Zarządu Dróg Wojewódzkich. Okazało się, że natarczywość miasta spowodowała, że zostaliśmy potraktowani zgodnie z przepisami praw i powołano komisję przetargową w celu wyłonienia wykonawcy oznakowania. Powiedział, że negatywne doświadczenia z Zarządem Dróg Wojewódzkich zdarzają się nie pierwszy rok. Pan S. Szymik i Pani radna W. Kiermaszek-Lamla od lat mówili o ul. Młodzieżowej, gdzie nie udało się wyegzekwować środków na dokończenie remontu. Pan Prezydent powiedział, że rozumie rozgoryczenie mieszkańców i radnych w tej sprawie i podkreślił że uzyskano odpowiedź od ZDW, że do dnia 21.06.2004 roku na moście zostanie przywrócony ruch dwukierunkowy. Jednocześnie Pan Prezydent zapewnił, że nadal będzie monitował w tej sprawie u administratora drogi.

Radny I. Serwotka powiedział, że nie do końca zgadza się z tym, co powiedział Pan Prezydent. W Wodzisławiu jest biuro Pana Posła RP oraz Pana Senatora RP, do których można zwrócić się z prośbą o zaangażowanie się w załatwienie tej sprawy. Powiedział, że należy zadziałać, wykorzystując wszystkie siły. Stwierdził, że pismami niewiele się zdziała.

Radny J. Majda zapytał, ile gruntów prywatnych zostało przejętych przez miasto i w jakim celu oraz jakie wypłacono odszkodowania z tego tytułu osobom fizycznym – dot. punktu 3 sprawozdania?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że informacji Panu radnemu udzieli Pani Naczelnik J. Szymecka-Pysz.

Radny A. Żabicki powiedział, że w Wydziale IMiGK znajduje się obszerna korespondencja w sprawie wiaduktu, a Pan Prezydent rozmawiał z Panem Jaroszem. Mówiący stwierdził, że sami radni powinni włączyć się w sprawę.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapewnił, że w imieniu Rady Miejskiej wystąpi z pismem dot. sprawy wiaduktu do Urzędu Marszałkowskiego .

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że Pan Prezydent Miasta spotkał się kilka razy z Panem Marszałkiem. Kiedy Pan Prezydent domagał się, aby z wolnej ręki zlecono wykonanie oznakowania uzyskał informację, że Urząd Marszałkowski musi postępować zgodnie z ustawą.

Radna T. Nagrodzka zapytała, czy Pan Prezydent A. Krzyżak będzie obecny na sesji, aby mógł sam opowiedzieć, jak przebiegała ta rozmowa?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że Pan Prezydent Miasta jest w podróży służbowej w związku z czym nie będzie obecny na sesji.

Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, aby Rada Miejska i Prezydent Miasta wysłali wspólne pismo do Urzędu Marszałkowskiego dot. wiaduktu.

Pan Prezydent J. Zemło podziękował Radzie Miejskiej za deklarację zaangażowania się w tą sprawę. Zapewnił też, że zostanie wystosowane wspólne pismo do Urzędu Marszałkowskiego oraz zostanie zaproszony Pan Poseł R. Pojda do udzielenia wsparcia w tej sprawie. u Pana Marszałka.

Działalność sportowa w mieście.

Zaproszenie do udziału w sesji przyjęli następujący przedstawiciele klubów sportowych, działających na terenie miasta:

• Pan Kobylyński Zbigniew – Prezes Żeńskiego Klubu Koszykarskiego “Olimpia”
• Pan Malik Marek – Prezes Międzyszkolnego Klubu Sportowego
• Pan Skupień Ryszard – Sekretarz Ludowego Klubu Kolarskiego “Feniks SKR”
• Pani Górnicz Bożena – Sekretarz UKS “Strzał”
• Pan Kucza Damian – Wiceprezes Klubu Sportowego “Gosław” Jedłownik
• Pan Michałek Tomasz – Wiceprezes Ludowego Klubu Sportowego “Naprzód 23” Zawada
• Pan Koralewski Edward – Prezes Wodzisławskiego Towarzystwa Sportowego Judo “Satori”
• Pan Majda Janusz – Prezes Klubu Sportowego “Wicher” Wilchwy

Przedstawione informacje stanowią załączniki do protokołu.

Pan Marek Malik Prezes Międzyszkolnego Klubu Sportowego powiedział, że w wyniku problemów finansowych dalszy rozwój sekcji siatkówki dziewcząt stoi pod znakiem zapytania. Stwierdził, że dodatkowe dotacje mogą pomóc w dalszym funkcjonowaniu sekcji siatkarskiej dziewcząt, w związku z czym poprosił o dofinansowania dla MKS. Powiedział, że do 06.06.2004 roku Polski Związek Piłki Siatkowej prosi o pisemne potwierdzenie udziału w rozgrywkach siatkowych w sezonie 2004/2005.

Pan Zbigniew Kobyliński Prezes Żeńskiego Klubu Koszykarskiego “Olimpia” podziękował za przyznawane klubowi dotacje przez miasto, jednocześnie zwracając uwagę, że część tych pieniędzy jest wykorzystywana jako odpłatność za wynajem sali gimnastycznej. Powiedział, że jest to równoznaczne z absurdem, żeby Miasto, przekazując dotację na Klub, obarczało go kosztami za wynajem sali.

Radny J. Majda jako prezes Klubu “Wicher” Wilchwy. Poinformował, że klub, liczący 120 zawodników, oczekuje większego dofinansowania ze strony miasta, ponieważ utrzymanie 4 drużyn wymaga dużego nakładu środków finansowych. Podziękował za udostępnienie boiska sportowego na Wilchwach, gdzie są prowadzone rozgrywki oraz boiska przy ul. Skrzyszowskiej, gdzie prowadzone są treningi. Również podziękował MKS “Odrze” Wodzisław Śl za umożliwienie korzystania z boisk sportowych. Powiedział, że w Dzielnicy Wilchwy dzieci nie mają innej możliwości udzielania się sportowo jak tylko w Klubie “Wicher” Wilchwy, ponieważ jest to jedyny klub w tej dzielnicy. Zwrócił się z apelem do radnych, aby w budżecie na przyszły rok uwzględnić większe dotacje dla tego klubu.

Pan Hubert Mołdrzyk Kierownik Referatu Sportu i Zdrowia poinformował, że wszystkich Klubów Sportowych na terenie miasta Wodzisławia Śl. jest 28, a następnie przedstawił krótka informację o działalności tych klubów.

Przewodniczący Rady Miejskiej w imieniu całej Rady Miejskiej podziękował przedstawicielom klubów sportowych za przedstawienie informacji oraz pogratulował wspaniałych osiągnięć. Następnie Pan Przewodniczący otworzył dyskusję.

Radny Cz. Rychlik powiedział, że nikt nie mógł przewidzieć, że dziewczyny z sekcji siatkówki awansują do II ligi. Powiedział, że Komisja Oświaty, opiniując przydział dotacji, zwracała uwagę, że pieniądze zabezpieczone dla Międzyszkolnego Klubu Sportowego są za małe. Powiedział, że w 2000 roku na działalność 7 klubów sportowych było przeznaczone 295 tyś. zł, natomiast w roku 2004 przeznaczono 280 tyś. zł na działalność 12 klubów sportowych. MKS otrzymał 43 tyś. zł. Mówiący stwierdził, że ta kwota jest zdecydowanie za mała. W artykule prasowym pt. “Ring wolny” można przeczytać, że Pan Brzezinka domaga się większego dofinansowania dla sekcji jak i tak dostał już 43 tyś. zł. Pan radny Cz. Rychlik powiedział, że 43 tyś. zł dotyczyło 3 sekcji MKS. Powiedział, że chciałby usłyszeć od Pan Prezydenta deklarację pomocy klubowi, m.in. w zakresie korzystania z sali, ponieważ do 6 czerwca br. ta sekcja musi być zgłoszona do rozgrywek Polskiego Związku Piłki Siatkowej. Mówiący zapytał Pana Prezydenta, czy miasto jest w stanie utrzymać taką sekcję? Zwrócił się z prośbą do Pana Prezydenta, aby spotkał się z Panem trenerem A. Brzezinką w tej sprawie.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że wyjdzie naprzeciw wnioskom Komisji Oświaty, aby w przyszłorocznym budżecie znalazła się kwota co najmniej 350 tyś. zł dla klubów sportowych. Powiedział, że będzie o to wnioskował w projekcie budżetu na rok przyszły. Powiedział, że trudno jest mu wypowiadać się w imieniu Pana Prezydenta J. Serwotki, ale zapewnia, że będzie apelował o te środki w przeszłorocznym budżecie.

Radny Cz. Rychlik stwierdził, że Pan Prezydent nie odpowiedział na pytanie dot. potwierdzenia udziału sekcji siatkarek w rozgrywkach Polskiego Związku Piłki Siatkowej. Poinformował, że na wniosek Komisji Oświaty odbyło się wspólne posiedzenie z Komisją Oświaty... Rady Powiatu Wodzisławskiego dot. między innymi spraw z zakresu kultury, oświaty oraz sportu, podczas którego podjęto wnioski skierowane do m.in. Prezydenta Miasta Wodzisławia Śl., Starosty Powiatu Wodzisławskiego, Przewodniczącego Rady Powiatu. Są to wnioski dot.:

• potrzeby kontynuowania klas sportowych od szkół podstawowych, poprzez gimnazja do szkół ponadgimnazjalnych,
• współfinansowania Międzyszkolnego Klubu Sportowego, w skład którego wchodzą nie tylko dzieci z Wodzisławia Śl., ale z gmin na terenie Powiatu Wodzisławskiego,
• kontynuacji realizacji miejsko-powiatowego ośrodka sportowego przy ul. Pszowskiej.

Pan radny Cz. Rychlik poinformował, że Komisja Oświaty odbyła spotkanie z prezesami klubów sportowych, z którymi rozmawiano o problemach nurtujących kluby sportowe m.in. odpłatności za korzystanie z sal gimnastycznych. Zwrócono się z prośbą do Pana Prezydenta o unormowanie tej sprawy. Podjęto wniosek, aby na wzór dnia działacza kultury zorganizować dzień działacza sportowego. Mówiący wyraził zadowolenie, że Pan Prezydent już dzisiaj składa deklarację, że dotacje dla klubów sportowych wzrosną w roku przyszłym. Pan radny zwrócił uwagę, że na działania przeciwalkoholowe w budżecie miasta jest kwota 800 tys. zł a na sport - 280 tys. zł. Marzeniem byłoby, aby te wartości odwrócić, a wówczas wszystkie problemy zniknęłyby. Stwierdził, że są pewne możliwości zagospodarowania środków z funduszu przeciwalkoholowego, więc poprosił, aby poinformować prezesów i działaczy klubów sportowych, w jaki sposób te pieniądze można wykorzystać.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że zasadne byłoby zorganizowanie spotkania przedstawicieli Wydziału Promocji, radców prawnych z przedstawicielami klubów na temat ustawy o działalności pożytku publicznego, która określa inne cele wydawania środków z budżetu miasta od tych, które były dotychczas. Kluby będą musiały się przygotować do tego, w jaki sposób wystąpić z propozycją o uzyskanie dotacji z miasta. Z ustawy może wynikać, że do prowadzenia sekcji zgłosi się klub spoza Wodzisławia Śl., który przedstawi korzystniejszą ofertę. Podział środków dla klubów na ten rok był dokonany pod koniec ubiegłego roku, aby nie stosować ustawy o działalności pożytku publicznego. Zaapelował do przedstawicieli klubów o zainteresowanie się tą ustawą.

Pan Z. Kobyliński powiedział, że po kilkakrotnych wizytach w Sądzie i po przeczytaniu ustawy o działalności pożytku publicznego stwierdził, że nie dotyczy przyznawania dotacji młodzieżowym klubom sportowym. Ustawa daje możliwość samorządowi ogłaszania zadań, do których mogą startować kluby. Kluby są to stowarzyszenia, które mają własne statuty, żądzą się własnymi prawami i nikt nie ma prawa ingerować w to, co robią. Stwierdził, że ta ustawa, i to, że klub będzie stowarzyszeniem użyteczności publicznej zezwala mu na uzyskanie jakiś pieniędzy od osób fizycznych. Stwierdził, że Urząd Miasta wprowadził kluby w błąd, każąc umieścić w statucie zapis o instytucji pożytku publicznego. Klubowi to nie jest potrzebne, aby uzyskać dotację z miasta na sport młodzieżowy. Poprosił, aby skonsultować ten problem z prawnikami, bo takie informacje uzyskał w Sądzie.

Druga sprawa dot. sali gimnastycznej w SP Nr 8. Mówiący poinformował, że od paru miesięcy obserwuje przebieg budowy sali gimnastycznej przy SP Nr 8 i po Komisji Oświaty, w której uczestniczył, złożył pismo u Pana Prezydenta Miasta z uwagami na temat budowy. Na terenie budowy mówiący był wczoraj i stwierdził, że nie widzi żadnych efektów swojego pisma. Budowa dalej biegnie, dalej robi się rzeczy, które będą przeszkadzały przeprowadzaniu gier zespołowych. Nie będzie można grać w piłkę nożną, bo są tam ściany gipsowe. Konieczne byłoby dobudowanie szatni, ale jeżeli nikt z Urzędu Miasta nie będzie o to zabiegał, to zostanie to wykonane zgodnie z projektem, który tego nie uwzględnia. Podkreślił, że to inwestor dyktuje warunki, na jakich ma być budowana inwestycja a nie projektant.

Radny Janusz Majda przypomniał, że Rada Miejska powołała zespół do współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi m.in. z klubami sportowymi, który pierwsze swoje posiedzenie odbył 2 dni temu, kiedy to niewiele było wiadomo. Ustawa o działalności pożytku publicznego jest skomplikowana i nie wiadomo, na czym kluby mogą skorzystać. Zostały złożone wnioski m.in. taki, aby prawnicy z Urzędu zajęli się problemem i wyjaśnili, co mogą na tym skorzystać kluby i stowarzyszenia, czy jest potrzeba zmian statutów klubów. W związku z czym uważa, że ten sam zespół powinien jak najszybciej spotkać się z prawnikami, aby sprawę wyjaśnić do końca. Mówiący poprosił Pana Prezydenta, aby jego wypowiedź potraktował jako apel z prośbą o wsparcie jego propozycji.

Radna W. Kiermaszek-Lamla stwierdziła, że będąc na terenie obiektu MOSiR “Centrum” mówiono o problemie braku boisk na terenie miasta. Przedstawiła ten problem w odniesieniu do dzielnicy Kokoszyce. Poinformowała, że istniejące boisko na ulicy Pszowskiej, które powstało w latach 50., usytuowane zostało tymczasowo, w wyniku czego w planach dokonano podziału terenu na działki budowlane łącznie z drogami, przecinającymi to boisko. Od kilkunastu lat mieszkańcy wnoszą skargi do władz miasta, co jest potwierdzone w dokumentacji, że boisko jest tymczasowe i będzie utworzone nowe boisko. W wyniku ciągłych skarg mieszkańców nt. uciążliwości wynikających z usytuowania boiska ówczesny Zarząd Miasta podjął działania o przygotowaniu innego terenu pod boisko. Udało się załatwić od Agencji Rolnej Skarbu Państwa nieodpłatnie 3 ha gruntu za firmą “Leta”. Teren ten jest idealnie położony na usytuowanie boiska i nie przeszkadzałby wybudowaniu w przyszłości drogi, która mogłaby łączyć ul. Młodzieżową z ul. Olszyny. Teren ten w planach zagospodarowania jest wyłączony z produkcji rolnej. Mówiąca zaproponowała, aby Komisja Oświaty, Sportu przeprowadziła wizję lokalną tego terenu z udziałem miejscowych działaczy sportowych, przedstawicieli Urzędu, aby móc dokonać oceny i przygotować się do zaplanowania tam boiska. Stwierdziła, że byłaby możliwość uzyskania środków unijnych na to zadanie.

Radny R. Szamatowicz:

• podziękował Panu Dyrektorowi Cz. Rychlikowi za życzliwość i udostępnianie obiektów sportowych ZSZ na przeprowadzenie zawodów lekkoatletycznych uczniów szkół podstawowych, za udzielaną pomoc dzieciom i nauczycielom oraz Panu Hubertowi Mołdrzykowi za kilkuletnią pomoc w zakresie zakupu dyplomów, pucharów i organizowania przewozów autokarowych. Poinformował, że wiele wysiłku należy włożyć w organizowanie i przeprowadzenie zawodów sportowych dla licznej grupy uczniów. Organizatorami takich zawodów są Pan Jan Grabiec, Małgorzata Kaflińska i Roman Szamatowicz.
• Zapytał Pana Prezydenta, jaka jest koncepcja odnośnie zajęć pozalekcyjnych sportowych, prowadzonych w szkołach oraz dot. prowadzenia klas sportowych?
• Odpłatność za korzystanie z sal gimnastycznych. Mówiący zgodził się z opinią Pana Z. Kobylińskiego. Klub otrzymuje dotację z budżetu miasta, z czego musi zwrócić do budżetu miasta pewną sumę za wynajem sali, więc naprawdę ta dotacja dla klubu jest znacznie niższa. Stwierdził, że była już dyskusja o tym, aby zwolnić z opłat za korzystanie z sali gimnastycznej kluby sportowe, w których trenują dzieci z Wodzisławia Śl. W związku z powyższym mówiący zapytał Pana Prezydenta, jaką ma koncepcję w tym zakresie?
• Nie zgodził się ze stwierdzeniem Pana Dyr. MOSiR-u, że w szkołach wychowuje się kaleki. Jest to stwierdzenie krzywdzące dla wielu nauczycieli prowadzących zajęcia wychowania fizycznego jak i zajęcia sportowe pozalekcyjne. Przyznał, że sprawność dzieci i młodzieży jest coraz gorsza.
• Zwrócił się do Pana Prezydenta z prośbą o złożenie wstępnej deklaracji odnośnie utrzymania sekcji siatkarek. Zapytał, czy będą przeprowadzone jakieś konsultacje, rozeznanie, czy Pan Brzezinka zostanie zaproszony do rozmów? Stwierdził, że sekcja ta odniosła wielki sukces, awansując do rozgrywek II ligi. Zaapelował, aby spróbować utrzymać sukces siatkarek.

Radny M. Balcer zapytał, co z sekcją koszykówki w mieście? Zwrócił się do Pana Z. Kobylińskiego, którego poinformował, że sala gimnastyczna w SP Nr 8 została zaprojektowana już w 1994 roku. Szkoła ta, staraniem Pana radnego, otrzymała akt notarialny dopiero za następne 3 lata. Inspektor nadzoru mógłby odpowiedzieć na zarzuty Pana Z. Kobylińskiego.

Pan M. Malik odpowiedział, że w poprzednim sezonie koszykarze MKS “Odry” Wodzisław, zespół kadetów, zdobyli brązowy medal mistrzostw Polski, a od 4 lat są zawsze w półfinałach. Ponadto MKS również posiada sekcję koszykarzy, która m.in. dzięki Radzie Miejskiej ma swoje miejsce w Wodzisławiu Śl..

Radny I. Serwotka jako prezes klubu sportowego podzielił się kilkoma uwagami na temat sesji, poświęconej sportowi. Stwierdził, że działacze sportowi na starcie są przegrani z działaczami kultury. “Kultura” miała możliwość zaprezentowania się w odpowiednim obiekcie i pokazania swoich zdobyczy, natomiast działacze sportowi nie mają możliwości zaprezentowania całego swojego dorobku. To na pewno jest źle odbierane i mówiący nie chciałby, aby odnosić wrażenie, że w sporcie działają osoby niekompetentne, gorsze i że sport zagospodarowuje czas dzieciom mniej uzdolnionym i mniej utalentowanym. Podczas sesji poświęconej kulturze dzieci miały możliwość zaprezentowania się. Poza tym na sesję kultury są zapraszani przedstawiciele miejskich jednostek, kierownicy i dyrektorzy szkół, a przecież sport jest również oparty na współpracy ze szkołami. Stwierdził, że start kultury i sportu jest nierówny. Zaapelował, aby dać takie same szanse zaprezentowania się zarówno działaczom kultury jak i działaczom sportowym.

Mówiący podkreślił, że dobrze byłoby, aby ta sesja zakończyła się np. wnioskami, uchwałą, aby móc domagać się ich realizacji. Stwierdził, że jest wiele tematów, które były poruszone tutaj i na Komisji Oświaty m.in. fundusz przeciwalkoholowy. Na Komisji poproszono, aby sprawdzić, czy są większe możliwości wykorzystania tych środków na rozwój bazy, szkolenie młodzieży, na działalność sportową. Stwierdził, że jest źródło pieniędzy, ale należy spróbować je wykorzystać. Wyraził zadowolenie z deklaracji Pana Prezydenta, że w przyszłym roku będzie więcej środków na działalność klubów.

Odnośnie bazy sportowej, stwierdził, że padły konkretne propozycje. Ukradkiem Pan Prezydent przemycił informację, że jest gotowa ekspertyza dot. basenu na terenie b. LOK, która mówi, że uruchomienie basenu jest nieopłacalne. Przypomniał, że jednym z działań władz poprzedniej kadencji było to, aby starać się przejąć ten obiekt w celu uruchomienia basenu. W tej chwili jest decyzja, choć nie wiadomo, gdzie zapadła, że uruchomienie basenu jest za drogie. Dzisiaj w MOSiRze mówi się, że problemem jest 10 tys. zł na remont basenu. Myślę, że należy to uporządkować, co jest faktycznie problemem, na co muszą znaleźć się środki.

Odnośnie klas sportowych i godzin pozalekcyjnych. Stwierdził, że temat nie jest do końca załatwiony. Zaproponował, aby upoważnić merytoryczną Komisję, aby przygotowała propozycję rozwiązań. Nie chciałby, aby działacze sportowi odnieśli wrażenie, że nie ma żadnego efektu tej dyskusji.

Pan radny I. Serwotka podkreślił, że wielkim problemem, który się pojawia, jest dobra i rzetelna informacja, m.in. sprawa ustawy o pożytku publicznym. Parę dni temu rozpoczęła działalność rada konsultacyjna i na jej posiedzeniu trzeba prosić o przygotowanie rzetelnych informacji m.in., czy konieczne są zmiany w statutach klubów.

Stwierdził, że podzielił się swoimi uwagami, ponieważ jako działacz sportowy czuje się pokrzywdzony, że ma mniejsze możliwości wypowiedzenia się niż działacz kultury. Sport też jest widowiskowy, też można wiele rzeczy zaprezentować a wtedy łatwiej można by znaleźć uzasadnienie do przekazywania większych środków na sport. Nie trzeba przekonywać, że sport odciąga od narkotyków, więc warto inwestować w sport. Podał przykład gminy Pawłowice, której władze zdecydowały się na utworzenie tam kompleksu sportowego z pożytkiem dla wszystkich mieszkańców.

Pani B. Górnicz Dyr. SP Nr 21 wypowiedziała się na temat odpłatności za wynajem sal gimnastycznych. Stwierdziła, że jako zarządca majątku gminy jest rozliczana z kosztów zużycia wody, energii, więc jeżeli salę chce wynająć klub, skupiający uczniów spoza Wodzisławia Śl., to kalkuluje, jakie to będą koszty. Powiedziała, że uważa, iż władze gminy powinny znaleźć dodatkowe środki na pokrycie kosztów związanych z wynajęciem sali gimnastycznej. Powiedziała, że należy zwiększyć liczbę godzin zajęć pozalekcyjnych sportowych, choćby na 1 godzinę dziennie, bo coraz więcej jest dzieci ze skrzywieniem kręgosłupa i płaskostopiem.

Pan Prezydent J. Zemło:

• Zgodził się z opinią, że ustawa o pożytku publicznym jest bardzo ważną ustawą. Wszystkie inne stowarzyszenia, działające w mieście także wyciągają ręce po środki z budżetu miasta. Trzeba będzie się z tym problemem zmierzyć i przygotować się. Pan Prezydent bardzo wyraźnie zaakcentował, żeby mieć to na uwadze. Ustawę o pożytku publicznym będą musiały znać wszystkie stowarzyszenia. Poinformował, że polecił Wydziałowi Promocji, aby przygotował informację w jaki sposób dysponować środkami z budżetu miasta zgodnie z tą ustawą. Podkreślił, że miasto zarządza majątkiem komunalnym i utrzymuje go: boiska, obiekty, którymi dysponują kluby.
• Sala gimnastyczna przy SP Nr 8. Stwierdził, że jeżeli będzie taka potrzeba to Pani J. Szymecka-Pysz udzieli szczegółowych informacji na temat harmonogramu robót, wysokości środków własnych, wielkości dotacji. Podkreślił, że przekazałem Panu Z. Kobylińskiemu i Wydziałowi, aby wspólnie przeanalizowano, jakie są możliwości zmian, w jakim zakresie i jakie środki trzeba by na to przeznaczyć.
• Poparł prośbę Pani W. Kiermaszek-Lamla do Komisji, aby dokonać wizji lokalnej terenów, które są zaplanowane pod rozwój bazy sportowej na terenie miasta Wodzisławia Śl. Należałoby przygotować kalkulację kosztów w przypadku budowy obiektu sportowego w Kokoszycach. Poinformował, że miasto podjęło działania w tej sprawie
• Odnośnie prowadzenia zajęć sportowych, utrzymanie sekcji piłki siatkowej dziewcząt. Pan Prezydent stwierdził, że prośbę w sprawie utrzymania sekcji piłki siatkowej przedstawi Panu Prezydentowi Miasta. Stwierdził, że jeżeli będzie możliwość dofinansowania do przychyli się do wniosku.
• Klasy sportowe. Powiedział, że jest za tym, aby wypracować stanowisko w sprawie utworzenia klas sportowych. Jest tym tematem osobiście zainteresowany.
• Środki z funduszu przeciwalkoholowego. Powiedział, że w 90% te środki są przeznaczone na prowadzenie zajęć w świetlicach profilaktycznych. Stwierdził, że wspólnie należy wypracować stanowisko, na co te środki przeznaczyć. Np. inne gminy opłacają trenerów drużyn młodzieżowych. Zaproponował, aby w przyszłorocznym budżecie rozważyć możliwość przeznaczenia większych środków z funduszu przeciwalkoholowego na sport, kulturę i naszą działalność.
• Możliwości dofinansowania Międzyszkolnego Klubu Sportowego. Stwierdził, że nie jest w stanie udzielić informacji w tej sprawie. Być może przy rozdysponowaniu wolnych środków znajdą się jakieś środki wolne. Zapewnił, że przedstawi ten problem na naradzie u Prezydenta Miasta.
• Poparł wniosek Komisji Oświaty, Sportu, aby podziękować działaczom sportowym. Podzielił opinię Pana radnego I. Serwotki, że kultura przebija sportowców pokazem swoich podopieczych, mimo że osiągnięcia są porównywalne. Być może odbędzie się sesja, która będzie poświęcona promowaniu osiągnięć sportowców.
• Klasy sportowe, baza sportowa. Stwierdził, że najpierw należy utrzymać i poprawić to, co mamy, a potem należy mieć na uwadze budowę boisk.
• LOK, basen. Stwierdził, że nie powiedział, iż basen tam nie powstanie, ale że koszt niezbędnego remontu basenu wyniósłby 300 tys. zł. W planie zagospodarowania tego terenu jest zapis umożliwiający szerokie zastosowanie: sprzedaż lub wykorzystanie pod działalność sportową.
• Dodatkowe środki z budżetu miasta na wynajem sali gimnastycznej. Stwierdził, że znalezienie dodatkowych środków jest trudne. Trzeba umieć wyważyć między wszystkimi propozycjami. 3 dni temu odbyła się tutaj demonstracja i zarzucano miastu, że zbywa grunty. Sprzedaż tych terenów była zaplanowana w budżecie. Żeby mogły być wydatki, muszą być dochody. Nie należy przesądzać, czy wybudowanie sklepu i zatrudnienie 120 osób, czyli wpływ do kasy ponad 2 mln zł będzie niekorzystny dla miasta. Pan Prezydent powiedział, że z tego co mu jest wiadomym, nie pobiera się opłat za wynajem sal, z których korzystają dzieci z Wodzisławia Śl.

Radny R. Szamatowicz stwierdził, że zabrakło mu w wypowiedzi Pana Prezydenta dwóch konkretnych odpowiedzi. 6 czerwca br. przypada w przyszłym tygodniu, a nadal nie wiadomo, co odpowiedzieć trenerowi A. Brzezince w sprawie sekcji siatkówki dziewcząt.

Pan Prezydent J. Zemło zapewnił, że na pierwszej naradzie z Panem Prezydentem Miasta będzie optował za tym, aby wyasygnować na rzecz sekcji siatkówki dziewcząt część wolnych środków i taką deklarację podtrzymuje. Stwierdził, że Wydział Promocji przygotuje temat oraz wyraził przekonanie, że przed 6 czerwca br. będzie możliwe podjęcie satysfakcjonującej decyzji w tej sprawie.

Radny R. Szamatowicz poprosił Pana Prezydenta o złożenie deklaracji w zakresie choćby utrzymania dotychczasowej liczby godzin zajęć pozalekcyjnych w następnym roku szkolnym.

Pan Prezydent J. Zemło powtórzył, że od 70 do 80% środków z funduszu na profilaktykę alkoholową jest przekazywane do Wydziału Edukacji. Jeżeli jest potrzeba przedstawienia informacji o ich rozdysponowaniu, to Wydział ją przedstawi. Jeżeli jest propozycja pewnych zmian, to należy ją przedstawić i będzie rozpatrzona.

Radny Cz. Rychlik przypomniał, że Pan Kobyliński złożył pisma z pewnymi sugestiami dot. pewnych zmian w sali gimnastycznej w SP Nr 8, więc zapytał, czy Wydział zajmował się tymi sprawami i czy zapadła jakaś decyzja?

Pan Prezydent Zemło powiedział, że zwrócił się do Wydziału IMiGK o przygotowanie informacji. Stwierdził, że projekt rozpatruje się zgodnie z przeznaczeniem, ale te rzeczy, które są możliwe do zmiany, będą mogły być naniesione. Konkretnej odpowiedzi w tej sprawie udzieli Pani J. Szymecka-Pysz w punkcie “Wolne głosy i wnioski” po sprawdzeniu dokumentacji.

Przewodniczący Rady Miejskiej zaproponował, aby przygotować informację w tej sprawie dla Komisji.

Pan M. Malik wyraził ubolewanie, że Pan Prezydent resortowy do spraw sportu jest nieobecny na sesji. Następnie poinformował, że przez 17 lat prowadził 3 klasy sportowe o profilu koszykówki w SP Nr 28. Na początku miały po 10 godzin wychowania fizycznego, teraz są 2 klasy usportowione po 3 godziny zajęć dodatkowych, w roku przyszłym zostanie 1 klasa z 3 dodatkowymi godzinami zajęć sportowych. Nie ma pieniędzy na zajęcia korekcyjne w SP Nr 28. Zaapelował do radnych, aby dzisiejszą sesję zakończyli wnioskami i mądrze gospodarowali środkami z budżetu miasta z pożytkiem dla młodzieży w naszym mieście. Poprosił o poinformowanie MKS o decyzji władz miasta w sprawie sekcji siatkarek.

Pan Prezydent J. Zemło zapewnił, że Wydział Promocji przygotuje propozycję w sprawie sekcji siatkarek, o której klub będzie poinformowany przed 6 czerwca br.

Radny Cz. Rychlik jako przewodniczący Komisji Oświaty złożył podziękowania wszystkim prezesom klubów sportowych, wyraził uznanie dla osiągnięć i dokonań, wytężonej, nie do końca opłaconej pracy. Wielką przyjemnością było wysłuchanie wystąpień prezesów klubów zarówno na Komisji jak i na sesji. Zapewnił, że Komisja Oświaty, Sportu, jeżeli będzie taka wola, powróci do wniosków, wynikających z dyskusji, sprecyzuje je i przedstawi Radzie Miejskiej i Prezydentowi Miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej dołączył się do podziękowań Pana Przewodniczącego Komisji Oświaty, podziękował za przyjęcie zaproszenia do udziału w sesji oraz za duży wkład w dzisiejszą dyskusję.

Po czym Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił krótką przerwę w obradach sesji, tj. od godziny 13,10 do 13,30.

Po przerwie.

Sprawozdanie Rady ds. Rodziny przy Prezydencie Miasta i Radzie Miejskiej Wodzisławia Śląskiego na okres od kwietnia 2002 roku do kwietnia 2004 roku, stanowiące załącznik do protokołu, złożyła Pani Alina Sirdak.

Mówiąca poinformowała, że głównymi problemami, z którymi borykają się rodziny wodzisławskie to: bieda, uzależnienia, słaba edukacja prozdrowotna, problem niepełnosprawności i bezdomności.

Pani A. Sirdak powiedziała, że III kadencja Rady ds. Rodziny dobiegła końca, więc jej dalsza działalność jest uzależniona od decyzji Prezydenta Miasta i Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał zebranych, czy mają pytania do Pani A. Sirdak?

Nikt takowych nie zadał.

Przewodniczący Rady Miejskiej w imieniu Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta prosił o przekazanie podziękowań dla całej Rady ds. Rodziny, Pani Przewodniczącej za osobisty wkład w pracę Rady i poświęcanie prywatnego czasu najbiedniejszym mieszkańcom miasta Wodzisławia Śląskiego.

Przewodniczący Rady Miejskiej wyraził przekonanie, że Pan Prezydent przygotuje stosowną uchwałę dot. Rady ds. Rodziny i wtedy do tematu powrócimy.

Radna Zofia Wistuba poprosiła Przewodniczącego Rady Miejskiej o udzielenie jej głosu, na co Pan Przewodniczący wyraził zgodę.

Pani radna Z. Wistuba wygłosiła oświadczenie:

“Panie i Panowie radni wydarzenia ostatniego miesiąca zmuszają mnie dzisiaj do zabrania głosu, mam obowiązek poinformować Wysoką Radę, że do Komisji Prawa dociera coraz więcej krytycznych uwag obywateli niezadowolonych z biernej postawy Rady Miasta wobec faktu skazania przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śl. w tzw. aferze Służb Komunalnych Miasta za pospolite przestępstwo kryminalne radnego Stefana Grzybacza członka Komisji Rewizyjnej i ugrupowania “Nie pozostańmy obojętni”. I na pewno obojętni nie pozostaniemy. Komisja Prawa oczekuje zajęcia stanowiska w tej sprawie przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i przedłożenia Wysokiej Radzie stosownych wniosków. To niedopuszczalne, aby człowiek, na którym ciąży w zawieszeniu wyrok pozbawienia wolności, był nadal członkiem Komisji Rewizyjnej i uzurpował sobie prawo oceniania innych. Ta swoista tragifarsa powinna jak najszybciej się skończyć. Szanowni radni, sprawa ta musi ujrzeć światło dzienne chociażby i z tego powodu, że nie tak dawno jeszcze, a pamiętamy to wszyscy, nie mając ku temu żadnych podstaw prawnych radny Grzybacz w imieniu klubu radnych “Wodzisławianie dla miasta” zajadle domagał się złożenia mandatu przez radnego Ireneusza Serwotkę. Na sesjach w miesiącu marcu i kwietniu 2000 roku kilkakrotnie uporczywie wnioskował o pozbawienie mandatu ówczesnego Prezydenta Miasta i to całkowicie bezpodstawnie. Ale jak mówi stare przysłowie ludowe “Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka” i tak się niestety stało. Mając to wszystko żywo w pamięci, myślę, że nie trzeba Pana Grzybacza nakłaniać na złożenia mandatu i honorowo sam to zrobi. Niech Pan radny przypomni sobie wypowiedź Premiera Millera że: ”po czym poznajemy mężczyznę...” a więc Panie radny do dzieła. Zdaję sobie w pełni sprawę, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny, ale wiem również i to, że tak wysokiej kary żaden sąd nie wymierzy bez posiadania niezbitych dowodów winy. Pozostał jeszcze jeden aspekt tej sprawy. Czy możecie państwo wytłumaczyć sobie zadziwiający brak zainteresowania tą sprawą przez lokalną prasę. Daleka jestem od podejrzeń o selektywne wybieranie tematów czy też koniunkturalne zachowanie naszych “mistrzów pióra”. Co za tym spowodowało, że tym razem na sali sądowej zabrakło reporterów Radia 90, fotoreporterów poczytnych dzienników i tygodników naszego regionu, nie było wywiadów na gorąco i zdjęć naszego bohatera na pierwszych stronach gazet jak to w innych przypadkach bywało, o przepraszam, był jeden krótki wywiad w jednej z gazet informujący o tym, że “Sąd Rejonowy skazał ówczesnego radnego w nawiasie na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu”. Po co zadawać sobie tyle trudu skoro nie o to nazwisko tym razem chodziło, skazanym nie był ówczesny lecz obecny radny, który na dodatek jest członkiem Komisji Rewizyjnej Miasta, resztę dopowiedzcie sobie Państwo sami”. Mówiąca podziękowała radnym za uwagę.

Pan M. Balcer zwrócił uwagę Pani radnej Z. Wistuba, że radny Grzybacz nie startował z listy “Wodzisławianie dla Miasta”.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Pani Z. Wistubie chodziło o to, że Pan radny S. Grzybacz występował w imieniu Klubu “Wodzisławianie dla Miasta”.

Zapytał Pana Grzybacza, czy chciałby zabrać głos w tej sprawie lub złożyć wyjaśnienia na piśmie.

Radny S. Grzybacz powiedział, że został skazany wyrokiem nieprawomocnym, od którego się odwołał, ponieważ miał do tego prawo. Zapewnił, że postąpi zgodnie z prawem. Mówiący powiedział, że jest radnym od 1992 roku i pamięta dokładnie jak Służby Komunalne Miasta rozpadły się, a później zostały odbudowane. Niestety tak się złożyło, że osoby, które, wtedy Służby Komunalne “rozwaliły”, mają święty spokój, a te osoby, które je odbudowały, zasiadły na ławie oskarżonych i zostali skazani. Pan radny zapewnił, że nie trzeba będzie zwoływać kilku sesji, aby go odwołać. Stwierdził, że w Sądach jest czasami tak, iż skazuje się osobę niewinną, a osoby winne unikają kary. Zdaniem Pana radnego nie odnosi się to do osób znajdujących się obecnie na sali obrad. Pan radny zapewnił, że postąpi zgodnie z prawem.

Radna Z. Wistuba podkreśliła, że jest to wyrok nieprawomocny Sądu I instancji, ale skazujący. Stwierdziła, że występuje tu aspekt moralny. Powiedziała, że odwołanie jest tylko przedłużaniem i pobieraniem diet przez Pana radnego przez okres być może do końca kadencji Rady. Mówiąca zwróciła uwagę, że jeszcze nie tak dawno Pan radny S. Grzybacz występował z projektem uchwały o obniżeniu diet radnym. Mówiąca zaproponowała, aby to Pan S. Grzybacz zrezygnował z pobierania diety.

Radny S. Grzybacz powiedział, że być może jeszcze raz zdąży wystąpić z takim projektem uchwały. Stwierdził, że nie będzie polemizował z Panią radną Z. Wistuba.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że temat został przez Panią radną zasygnalizowany.

Następnie Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poprosił radnych Jana Kaczyńskiego i Henryka Wańka o pomoc przy liczeniu głosów podczas głosowania.

Podjęcie uchwał Rady Miejskiej.

1. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2003 rok.

Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wacław Mandrysz powiedział, że sprawozdanie z wykonania budżetu za 2003 rok zostało dostarczone radnym w miesiącu marcu 2004 roku. Stwierdził, że w miesiącu kwietniu 5 Komisji Rady Miejskiej zaopiniowało sprawozdanie pozytywnie natomiast 1 Komisja Rady Miejskiej nie wydała w przedmiotowej sprawie opinii. W dniu 6 kwietnia 2004 roku Komisja Rewizyjna podjęła wniosek w sprawie pozytywnej opinii o przedłożonym przez Prezydenta Miasta sprawozdaniu z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2003 rok i udzielenie absolutorium Prezydentowi Miasta. Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Regionalna Izba Obrachunkowa uchwałami Kolegium RIO zaopiniowała przedłożone przez Prezydenta Miasta sprawozdanie oraz pozytywnie zaopiniowała wniosek Komisji Rewizyjnej. Stwierdził, że na sesji w dniu 27 kwietnia 2004 roku wyżej wymienione wnioski Komisji Rewizyjnej oraz opinie RIO zostały przedstawione Radzie Miejskiej w punkcie dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2003 rok i udzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta. Powiedział, że w wyniku głosowania za – 11, wstrzymujących się – 11, przeciw – 0, na sesji w kwietniu nad przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu za 2003 rok oraz udzieleniu absolutorium Prezydentowi Miasta sprawozdanie nie zostało przyjęte, a absolutorium nie zostało udzielone. Stwierdził, że w przypadku przyjęcia sprawozdania ustawa nie wymaga większości bezwzględnej głosów “za”, natomiast przy połączeniu tych dwóch tematów RIO stoi na stanowisku, że sprawozdanie nie zostało przyjęte, a absolutorium nie zostało udzielone. Został wysłany wyciąg z protokołu do Regionalnej Izby Obrachunkowej ze wskazaniem na to, że sprawozdanie zostało przyjęte natomiast nie wypowiedziano się co do udzielenia absolutorium. Prezydium Rady Miejskiej wniosło pod obrady do porządku sesji 27 maja 2004 roku temat przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2003 rok. Stwierdził, że może zdarzyć się tak, że w przypadkach środków unijnych mogą wystąpić problemy z uzyskiwaniem tych funduszy bez przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu, gdyż jest to jeden z wymogów. Nie ma ustawowego obowiązku łączenia tych dwóch zagadnień w jedno. Przewodniczący Rady Miejskiej po przedstawieniu informacji otworzył dyskusję.

Pan A. Żabicki powiedział, że mamy w tym wypadku do czynienia z reasumpcją, ponieważ będą dwie uchwały, w tym wypadku podjęta uchwałę na poprzedniej sesji trzeba będzie unieważnić i podjąć nową, toteż poprosił o wytłumaczenie sposobu postępowania w tej sprawie.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że z uwagi na to, że uchwała nie została podjęta i nie została wysłana do RIO z powodu braku bezwzględnej większości głosów nie ma potrzeby reasumpcji. Dla bezpieczeństwa procesowego wskazane byłoby, aby ta uchwała uzyskała bezwzględną większość głosów czyli 12 “za”.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał zebranych, czy mają jakieś pytania? Nikt takowych nie zgłosił, więc przystąpiono do głosowania. W wyniku głosowania: za –15, przeciw – 0, wstrzymujących się – 6, Rada Miejska przyjęła projekt uchwały nr XXI/202/04 w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego za 2003 roku.

2. Projekt uchwały w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śląskiego na 2004 rok zreferował Pan Tadeusz Bednorz Skarbnik Miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uzyskał pozytywną opinię Komisji Budżetu.

Uchwała Nr XXI/203/04 w sprawie zmian budżetu miasta Wodzisławia Śl. na 2004 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 15).

3. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiego Ośrodka Kultury “Centrum” w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uzyskał pozytywne opinie Komisji Budżetu i Rewizyjnej.

Uchwała Nr XXI/204/04 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiego Ośrodka Kultury “Centrum” w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

4. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uzyskał pozytywne opinie Komisji Budżetu i Rewizyjnej.

Uchwała Nr XXI/205/04 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

5. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Muzeum w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uzyskał pozytywne opinie Komisji Budżetu i Rewizyjnej.

Uchwała Nr XXI/206/04 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Muzeum w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

6. Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Wodzisławskiego Ośrodka Rehabilitacji i Terapii Dzieci i Młodzieży w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uzyskał pozytywne opinie Komisji Zdrowia, Spraw Społecznych i Ochrony Środowiska oraz Budżetu.

Uchwała Nr XXI/207/04 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Wodzisławskiego Ośrodka Rehabilitacji i Terapii Dzieci i Młodzieży w Wodzisławiu Śląskim za 2003 rok została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

7. Projekt uchwały w sprawie ustalenia sieci publicznych przedszkoli prowadzonych przez Miasto Wodzisław Śląski zreferowała Pani Joanna Pliszkowska z Wydziału Edukacji.

Mówiąca poinformowała, że w związku ze zmianą ustawy o systemie oświaty jest konieczność ustalenia sieci przedszkoli przez organa gminy. Nie proponuje się zmian w sieci przedszkoli w Wodzisławiu Śl.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Zdrowia, Spraw Społecznych i Ochrony Środowiska.

Uchwała Nr XXI/208/04 w sprawie ustalenia sieci publicznych przedszkoli prowadzonych przez Miasto Wodzisław Śląski została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za 16).

8. Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (dot. terenów położonych przy ulicach Czyżowickiej, Żwirki, Wigury i Rogowskiej) zreferował Pan Winicjusz Kulej Naczelnik Wydziału Architektury i Urbanistyki.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie Komisji Rozwoju Miasta i Integracji z Europą oraz Zdrowia, Spraw Społecznych i Ochrony Środowiska.

Pytania do referującego:

Radny A. Żabicki zapytał, jakie przeznaczenie w planie zagospodarowania będą miały tereny wokół oczyszczalni Karkoszka II?

Pan W. Kulej odpowiedział, że tereny te nie są objęte przedłożonym planem. Będą objęte innym planem dot. terenów na północ od ul. Czyżowickiej.

Uchwała Nr XXI/209/04 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (dot. terenów położonych przy ulicach Czyżowickiej, Żwirki, Wigury i Rogowskiej) została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

9. Projekt uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (dot. terenów położonych przy ul. Łużyckiej i Marklowickiej).

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ów projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie Komisji Rozwoju Miasta i Integracji z Europą oraz Zdrowia, Spraw Społecznych i Ochrony Środowiska.

Uchwała Nr XXI/210/04 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śląskiego (dot. terenów położonych przy ul. Łużyckiej i Marklowickiej) została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 16).

11. Projekt uchwały w sprawie ustalenia zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Wodzisławia Śląskiego zreferował Pan Kazimierz Cichy Naczelnik Wydziału Ekologii.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie Komisji Zdrowia, Spraw Społecznych i Ochrony Środowiska oraz Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności.

Pan K. Cichy poinformował, że regulamin ten był również przedmiotem opinii dziewięciu Rad Dzielnic Wodzisławia Śl. 5 spośród 9 Rad Dzielnic przyjęło § 13 w zapisie, który znalazł się w projekcie regulaminu. Od 30 kwietnia br. projekt regulaminu był wyłożony w Biurze Rady Miejskiej w celu zapoznania się.

Pytania do referującego:

Pan Eugeniusz Porwolik Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Stare Miasto złożył wniosek formalny, dot. ustalenia § 13 w brzmieniu: “Stałe odpady komunalne muszą być usuwane z terenu nieruchomości w terminach uzgodnionych z jednostką wywozową wg rzeczywistych potrzeb z zachowaniem stanu sanitarnego.” Mówiący uzasadnił swój wniosek. Stwierdził, że projekt regulaminu przewiduje comiesięczne opłaty za odbiór śmieci, niezależnie od ilości odpadów i segregacji śmieci. Pan E. Porwolik stwierdził, że jeżeli ktoś prowadzi segregację odpadów i posiada kompostownik, to nie zapełni kosza w każdym miesiącu. Podkreślił, że są i tacy mieszkańcy, którzy w ogóle nie mają pojemników na śmieci.

Radny J. Majda odniósł się do § 13 projektu regulaminu. Powiedział, że Rada Dzielnicy zobowiązała go do złożenia wniosku, aby nie przyjmować zapisu tego paragrafu.

Radny S. Grzybacz poprosił o przedstawienie opinii poszczególnych Rad Dzielnic do projektu regulaminu.

Pan Prezydent J. Zemło podziękował Komisji Gospodarki Komunalnej za to, że podjęła wniosek, aby ów projekt regulaminu przesłać Radom Dzielnic do zaopiniowania.

Mówiący podkreślił, że na 9 Rad Dzielnic 2 opowiedziały się przeciw ustalaniu w projekci regulaminu harmonogramu wywozu śmieci. Dzielnice “wiejskie” opowiedziały się za wprowadzeniem tego zapisu. Podkreślił, że dzisiaj miasto Wodzisław Śl. jest wielkim wysypiskiem, dlatego też część mieszkańców, a wraz z nimi Rada Dzielnicy Stare Miasto, opowiedziała się za określeniem terminów wywozu. To, co zaproponował Pan E. Porwolik, nie zobowiązuje nikogo do wywożenia. Chodzi o unormowanie gospodarki odpadami, aby nie trzeba było z budżetu miasta wydawać dużych pieniędzy na likwidację dzikich wysypisk śmieci. Jeżeli nie zobowiąże się obywateli do wywozu śmieci, to trzeba określić terminy wywozu. Pan Prezydent podkreślił, że wszystkie gminy określiły w regulaminie częstotliwość wywozu, z wyjątkiem Wodzisławia Śl. Ponadto określenie terminów wywozu śmieci spowoduje obniżenie ich kosztów. Zwrócił się z apelem do radnych o uszanowanie opinii większości Rad Dzielnic, które opowiedziały się za określeniem wywozu odpadów wg następującej częstotliwości: 1 raz na miesiąc pojemniki 110 l, 1 raz na dwa miesiące pojemniki 240 l, 1 raz na 3 miesiące pojemniki 1100 l.

Pan E. Porwolik stwierdził, że został źle zrozumiany przez Pana Prezydenta. Podkreślił, że Rada Dzielnicy Stare Miasto jest jak najbardziej za ustaleniem terminów wywozu śmieci, ale jest przeciwna płaceniu za pusty pojemnik.

Pan Krystyn Walas Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Oś. XXX-lecia, Piastów, Dąbrówki poinformował, że Rada Dzielnicy jest za określeniem terminu wywozu śmieci z uwagi na to, że coraz częstsze są przypadki wrzucania śmieci do kubłów na osiedlach przez osoby, nie będące mieszkańcami osiedla.

Radny M. Balcer powiedział, że gdyby odbyło się zebranie z mieszkańcami, to zrozumiałby, ale co powiedzieć mieszkańcom, którzy mają ogrzewanie gazowe i skąd mają wziąć pieniądze na wszystko. Sam też zapełni pojemnik 3 razy w roku, bo korzysta z gazu.

Pan Stefan Szymik Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Kokoszyce poinformował, że wraz z żoną zamieszkuje dom, prowadząc pełną segregację śmieci i korzystając z gazu. Czy to będzie w porządku, gdy ktoś raz w miesiącu skasuje za pusty pojemnik?

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że świadomie oddano projekt regulaminu pod osąd mieszkańców i Rad Dzielnic. Inne były głosy Rad Dzielnic “osiedlowych”, których mieszkańcy płacą głównie za utrzymanie czystości. Ponadto poinformował, że Komisja Zdrowia zdołała obejrzeć tylko część z licznych dzikich wysypisk w mieście. Podkreślił, że 99,9% mieszkańców w mieście produkuje śmieci. Część mieszkańców, których obsługują inne firmy niż SKM, nie ma wyboru i zgodnie z harmonogramem płaci raz w miesiącu za wywóz śmieci. Zaapelował do radnych, aby przyjęli propozycje Rad Dzielnic.

Radny M. Balcer zaproponował wywóz odpadów wg następującego harmonogramu: 110 l – jeden raz na miesiąc, 240 l – jeden raz na dwa miesiące, 1100 l – jeden raz na 10 miesięcy. Poprosił o zapewnienie interesu wszystkich mieszkańców, płacących podatek do budżetu miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej podkreślił, że to radni podejmują uchwałę dot. regulaminu, ale apeluje do radnych o uszanowanie opinii większości Rad Dzielnic w tej sprawie.

Pani Helena Osińska Przewodnicząca Zarządu Dzielnicy Jedłownik Osiedle podkreśliła, że jest przedstawicielem dzilnicy, w skład której wchodzą właściciele domków jednorodzinnych a także mieszkańcy osiedli. Rada Dzielicy, po burzliwiej dyskusji, doszła do wniosku, że i jedni i drudzy mają rację. Mieszkańcy domków twierdzą, że jeżeli będzie przymus wywozu śmieci, to nie będą mieli motywacji do segregacji śmieci, natomiast mieszkańcy osiedli twierdzą, że jeżeli przymusu nie będzie, to dalej śmieci z domków jednorodzinnych będą wrzucane do kontenerów na osiedlach. Rada Dzielnicy doszła do wniosku, że jeśli będzie przymus do rytmicznego wywozu śmieci, to każdy po pewnym czasie wypracuje sobie zasadę i będzie wrzucał do kosza tylko to, czego nie opłaca mu się posegregować. Stwierdziła, że po pewnym czasie sami nauczymy się, co można wrzucać do kubła.

Pan Leonard Kolorz Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Radlin II wyraził obawy, że w ciągu jednego dnia nie uda się zebrać śmieci ze wszystkich posesji w mieście. Już są problemy z odbiorem śmieci posegregowanych. Jest za tym, żeby odbierać śmieci, ale dlaczego miałby zapłacić za wywóz śmieci np. w czerwcu, gdy nie ma odpadów z opalania domu? Proponuje przyjąć uchwałę, aby na koniec roku dokonać rozliczenia tej akcji. Ponadto należy kontrolować posesje w zakresie wywozu nieczystości stałych i płynnych.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że mieszkańcy zasobów komunalnych płacą za wywóz śmieci 3,95 zł od osoby miesięcznie. Wyraził przekonanie, że podjęcie tej uchwały spowoduje minimalizację dzikich wysypisk śmieci w mieście.

Radny R. Szamatowicz złożył wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś ma głos przeciwny do wniosku Pana radnego R. Szamatowicza? Nikt nie zgłosił wniosku przeciwnego.

Następnie Pan Przewodniczący Rady Miejskiej zarządził jednoczesne przegłosowanie wniosków złożonych przez Pana E. Porwolika i Pana radnego J. Majdy, które skłaniają się do nieokreślania w regulaminie częstotliwości wywozu odpadów.

Głosowanie: za – 2

Przeciw – 5

Wstrzymujących się – 5, a zatem propozycja zmiany projektu regulaminu upadła.

Przystąpiono do głosowania projektu uchwały.

Uchwała Nr XXI/211/04 w sprawie ustalenia zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Wodzisławia Śląskiego została podjęta (ilość głosów: za – 12, przeciw – 1, wstrzymujących się – 1).

12. Projekt uchwały w sprawie przyjęcia Planu Gospodarki Odpadami dla Miasta Wodzisławia Śl.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że w porządku obrad sesji, dostarczonym radnym, była zamieszczona informacja o możliwości zapoznania się z Planem Gospodarki Odpadami w Biurze Rady Miejskiej.

Komisje Zdrowia i Gospodarki Komunalnej wydały pozytywne opinie do ww. projektu uchwały.

Uchwała Nr XXI/212/04 w sprawie przyjęcia Planu Gospodarki Odpadami dla Miasta Wodzisławia Śląskiego została jednogłośnie przyjęta (ilość głosów: za – 14).

ł) Projekt uchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej lokalizacji salonu gier na automatach w Wodzisławiu Śląskim zreferował Pan Janusz Nowicki Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami.

Referujący powiedział m.in., że tego typu działalność podlega ścisłej kontroli Urzędu Skarbowego i służb porządkowych, jest ściśle obwarowana wieloma przepisami. Salon gier miałby być zlokalizowany w obiekcie kina “Czar” przy ul. Targowej w Wodzisławiu Śl., przy jednoczesnym funkcjonowaniem kina. Spółka obiecuje, że będzie wspomagała działalność kina, podniesie jego standard i wyremontuje, otworzy małą działalność gastronomiczną w tym obiekcie.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że 2 Komisje Rady Miejskiej: Rozwoju Miasta, Prawa i Rada Dzielnicy Stare Miasto zaopiniowały ów projekt uchwały pozytywnie.

Radny M. Balcer zapytał, w jakich godzinach salon będzie funkcjonował?

Pan J. Nowicki odpowiedział, że 22 godziny na dobę. Ten obiekt nie może funkcjonować bez bieżącego nadzoru służb porządkowych.

Uchwała Nr XXI/213/04 w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej lokalizacji salonu gier na automatach w Wodzisławiu Śląskim została podjęta (ilość głosów: za – 11, przeciw – 1, wstrzymujących się – 2).

Rada Miejska wyraziła pozytywną opinię dot. lokalizacji salonu gier na automatach przy ul. Targowej 5 w Wodzisławiu Śląskim.

13. Projekt uchwały w sprawie zmiany statutu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej w Wodzisławiu Śl. zreferował Pan Bolesław Gowin Dyrektor ZGMiR.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że z uwagi, że Zakład świadczy usługi w zakresie zarządzania wspólnotami mieszkaniowymi, stąd jest konieczność zmiany statutu.

Pan E. Porwolik poinformował, że blok 3-piętrowy na ul. Harcerskiej nie posiada śmietnika, a jego mieszkańcy otrzymali polecenie zanoszenia śmieci do pojemnika na ul. Wojska Polskiego.

Pan B. Gowin stwierdził, że jest to nieprawdą. Poinformował, że trzeba było zlikwidować śmietnik w obrębie ulicy Harcerskiej, bo znajdował się na terenie prywatnym. Jeżeli chodzi o blok na ul. Harcerskiej jest tam wspólnota mieszkaniowa i najdłużej do 1,5 miesiąca śmietnik tam będzie. Chciano wykonać śmietnik w roku ubiegłym, ale część mieszkańców nie zgodziła się. Załatwiany sprawę formalnie, jest zgoda Sanepidu. Na razie mieszkańcy ci korzystają ze śmietników na ul. Kubsza i 26 Marca.

Uchwała Nr XXI/214/04 w sprawie zmiany statutu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej i Remontowej w Wodzisławiu Śl. została podjęta (ilość głosów: za – 12, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1).

14. Projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/27/02 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 30 grudnia 2002 roku,
15. Projekt uchwały w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/28/04 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 30 grudnia 2002 roku.

Oba ww. projekty uchwał przedstawił Przewodniczący Rady Miejskiej, który wyjaśnił, że konieczność uchylenia ww. uchwał wynika z przyjęcia nowego statutu miasta Wodzisławia Śl., w którym “doraźne komisje Rady Miejskiej” zamieniono na “stałe komisje Rady Miejskiej”.

Uchwała Nr XXI/215/04 w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/27/02 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 30 grudnia 2002 roku została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 13).

Uchwała Nr XXI/216/04 w sprawie uchylenia uchwały Nr IV/28/02 Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego z dnia 30 grudnia 2002 roku została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 13).

Pan radny Henryk Waniek przedstawił protokoły Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. dot. kontroli w zakresie:

1. nabycia w 2003 roku terenów po byłym LOK-u oraz innych terenów nabytych w 2003 roku.
2. realizacji wniosków pokontrolnych Komisji Rewizyjnej za rok 2003 oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach,
3. wykonania zadań inwestycyjnych “Karkoszka II”.

Wszystkie protokoły z kontroli Komisji znajdują się w dokumentacji Komisji Rewizyjnej oraz u Przewodniczącego Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał radnych, czy mają pytania do sprawozdawcy odnośnie kontroli? Nie zadano żadnych pytań.

Rada Miejska przyjęła protokół z XX sesji, która odbyła się w dniu 27 kwietnia 2004 roku, uznając go za zgodny z jej przebiegiem (ilość głosów: za – 13).

Wolne głosy i wnioski.

Pani Helena Osińska zapytała, czy pozostałe 7 bloków na osiedlu w Jedłowniku, zgodnie z zapewnieniami władz miasta, zostanie ocieplonych w tym roku?

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział, że zgodnie z obietnicą władz miasta w tym roku miasto przystąpi do ocieplania tych bloków. Nie wiadomo, czy zostaną ocieplone wszystkie bloki, gdyż miasto nie może zaciągać więcej kredytów. Zadanie będzie wykonywane ze środków własnych ZGMiR i ze środków WFOŚiGW. Stwierdził, że Pan Dyrektor B. Gowin może przygotować informację dla Pani H. Osińskiej w tej sprawie.

Przewodniczący Rady Miejskiej W. Mandrysz przedstawił korespondencję:

1. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania nadzorczego dot. stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg gminnych w granicach administracyjnych miasta Wodzisławia Śląskiego. W związku z powyższym należy przygotować zmianę tej uchwały.
2. Pismo Zarządu Dróg Wojewódzkich w Katowicach dot. przywrócenia dwukierunkowego ruchu na moście na ul. Jastrzębskiej w terminie do dnia 21.06.2004 r.
3. Pismo Wodzisławskiego Stowarzyszenia na rzecz Integracji Europejskiej dot. wypowiedzenia Stowarzyszeniu siedziby, mieszczącej się na ul. Kubsza 28.

Pan Przewodniczący stwierdził, że z uwagi na propozycję przeniesienia Prokuratury Rejonowej do tego budynku Stowarzyszenie otrzymało pismo o wypowiedzenie lokalu.

Pan Przewodniczący skierował pismo do Komisji Rewizyjnej, które jest skargą na działalność Prezydenta Miasta, w celu jego rozpatrzenia, dokonania kontroli w zakresie stawianych zarzutów.

4. Pismo Spółki Restrukturyzacji Kopalń dot. likwidacji hali sportowej na terenie byłej KWK “1 Maja” stwierdzające, że pozostawienie tego obiektu w obecnej sytuacji jest nieracjonalne zarówno na konieczność poniesienia kosztów jak i późniejsze jego wykorzystanie.

Radny J. Majda poinformował, że uczestniczył w spotkaniu z Dyrektorem SRK w sprawie likwidacji hali sportowej. Stwierdził, że być może nieodzowne będzie wyburzenie hali, która dotychczas służyła mieszkańcom. Pan radny powiedział, że z wypowiedzi Pana Dyrektora SRK zrozumiał, iż jest szansa na zaproponowanie młodzieży innego sposobu rekreacji. Mówiący stwierdził, że zechciano porozmawiać z Panem Dyrektorem SRK, być może udałoby się uzyskać coś w zamian np. boisko. Stwierdził, że nikt ze strony Urzędu nie wsparł Pana radnego podczas tego spotkania i szansa nie została wykorzystana. W związku z powyższym Pan radny zwrócił się z prośbą, aby raz jeszcze porozmawiać w tej sprawie z Panem Dyrektorem SRK.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że pismo SRK dot. hali sportowej skieruje do Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji w celu rozpatrzenia.

Radny I. Serwotka zapytał, jakie jest stanowisko Prezydenta Miasta w tej sprawie? Stwierdził, że sugestia Pana radnego J. Majdy jest dobra, ponieważ Pan radny wyczuł, że byłaby możliwość choćby uzyskania środków na budowę boiska. Mówiący stwierdził, że należy podjąć działania w tej sprawie. Zapytał także, czy Pan Prezydent mógłby coś powiedzieć na temat kosztów funkcjonowania hali sportowej, gdyż nie sądzi, aby koszt utrzymania hali od listopada do marca wynosił 200 tyś. zł.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że oczekuje na stanowisko Prezydenta Miasta w tej sprawie.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że temat pojawił się w całkiem innym aspekcie niż jest omawiany, ponieważ chodziło o sprawę burzenia szybów. Powiedział, że Pan Majda był na spotkaniu, na którym przedstawiciele Spółki stwierdzili, że szyb będzie wyburzony, a hala sportowa jest integralną częścią tego szybu, więc jego wyburzenie spowoduje naruszenie konstrukcji hali. Ponadto wiadomym jest, że miasto chce pozyskiwać nieruchomości od SRK tylko nie na takich zasadach, jakie proponuje SRK. Miasto chce pozyskać tereny od SRK, albo za darmo, albo w zamian za zadłużenie. Poinformował, że miasto oprotestowało ofertę sprzedaży miejsc parkingowych (dworzec autobusowy na Osiedlu 1 Maja), aby mogło przejąć teren w zamian za zadłużenie, m.in. tereny zrekultywowane, tereny pod garaże.

Radny J. Majda powiedział, że działania miasta w tym kierunku są za słabe, ponieważ jeżeli miasto chce coś uzyskać, to trzeba się spotkać i porozmawiać, zobowiązać SRK do wykonania pewnych zadań.

Pan M. Balcer powiedział, że mieszkańcy osiedla w dzielnicy Wilchwy proszą o przejęcie przez miasto od SRK bocznej ul. Armii Ludowej. Powiedział także, że na halę sportową można by zaadoptować pomieszczenia po byłej stacji ratowniczej oraz po “cechowni” .

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że nie ma sensu przejmować ulicy bocznej Armii Ludowej do “Białego Domku” tylko całość tj. do wyjazdu na ul. Teligii. Zapewnił, że miasto czyni starania o przejęcie terenów od SRK, która chce je przekazać odpłatnie, natomiast miasto chce je przejąć za darmo, szczególnie drogę i oświetlenie. Pan Prezydent podkreślił, że miasto nie ma środków, aby płacić za przejęcie drogi, którą będzie później utrzymywać.

Pani Naczelnik J. Szymecka-Pysz poinformowała, że problem budowy kolektorów jest nierozstrzygnięty. Powiedziała, że w przetargu uczestniczy 6 firm. Oferty, poza jedną, która nie była wiarygodna finansowo, są ważne i nie podlegają odrzuceniu. Komisja przetargowa ciągle kontroluje i sprawdza informacje dot. firm, ponieważ przetarg jest poważny. Powiedziała, że rozstrzygnięcie przetargu to kwestia 2 dni.

Radny A. Króliczek powiedział, że pytał o dotrzymanie terminów wykonania niektórych zadań, np. pozwolenie na budowę. Zapytał, kiedy odbył się ten przetarg?

Pani J. Szymecka-Pysz powiedziała, że otwarcie przetargu odbyło się 26.04.2004 r.. Stwierdziła, że ustawa nie przewiduje jakiś zamkniętych terminów i można to rozpatrywać w takim czasie, jaki jest potrzebny, jednakże nie wolno przekroczyć wymaganego terminu. Ten okres upływa z dniem 09.06.2004 r. Powiedziała, że pozwolenie na budowę jest ważne do 04.07.2004 r. i do tego czasu trzeba przekazać plac budowy.

Radny I. Serwotka powiedział, że Pan Prezydent zasugerował, że spodziewa się odwołania. Zapytał, czy w razie odwołania, złożonego przez któreś z firm, miasto zdąży rozstrzygnąć przetarg do czasu uprawomocnienia się pozwolenia na budowę, czy w momencie dalszego zwlekania a następnie odwołania, zmieścimy się w terminie?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że od czasu wpłynięcia odwołania do 2-3 tygodni odbywają się rozprawy w Urzędzie Zamówień Publicznych, więc powinniśmy się w tym czasie bezpiecznie zmieścić. Powiedziała, że jest 6 bardzo obszernych, ofert, bardzo dużo informacji, które należy rzetelnie sprawdzić łącznie z kosztorysami. Stwierdziła, że jest to bardzo duża kwota rzędu 8 mln zł łącznie z kosztorysem inwestorskim. Natomiast wartość inwestycji zostanie określona w wyniku przetargu.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że zgadza się z tym, że przetarg długo trwa. Powiedział, że szkopuł jest w tym, iż ofertę, która jest o 1,5 mln zł tańsza od pozostałych, proponuje się odrzucić ze względu na podważenie wiarygodności finansowej.

Radny A. Króliczek zapytał, czy ten przetarg obejmuje zamówienia na kolektory A i B wzdłuż ul. Czyżowickiej i ul. Chrobrego?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że przetarg dot. ww. kolektorów.

Radny J. Majda zapytał, w jakim celu zostało wypłacone odszkodowanie za grunty zajęte pod ulice Kolejową i Michalskiego?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że obie ulice od lat są eksploatowane jako ulice miejskie. W większości tereny pod tymi ulicami są gruntami miejskimi, ale reszta to działki prywatne. Przejęcie tych terenów przez miasto odbyło się w ramach porządkowania sytuacji prawnej tej drogi w wyniku wprowadzenia i stosowania art. 73 ustawy o drogach, na podstawie wyceny biegłego rzeczoznawcy, zleconej przez Starostę Powiatu Wodzisławskiego. Na podstawie tej wyceny Miasto wypłaca odszkodowanie właścicielowi przejmowanego terenu. Powiedziała, że przy ul. Kolejowej były to działki o pow.178m², 203m², 64m², 43m², 19m², których właściciele złożyli wniosek o ich przejęcie. Mówiąca poinformowała, że odszkodowania w trybie art.73 ustawy o drogach są wypłacane na wniosek strony w latach od 2001-2005. Działka na ulicy Michalskiego ma powierzchnię 143m².

Radny J. Majda powiedział, że zwrócił na to uwagę ponieważ kwota 84,82 zł za 1m² jest kwotą dosyć dużą.

Pani J. Szymecka-Pysz powiedziała, że ta wycena jest nie do podważenia, ponieważ wykonali ją biegli rzeczoznawcy majątkowi.

Radny I. Serwotka powiedział, że sądził, iż jest mowa o gruncie o mniejszej powierzchni, a okazuje się, że są do duże działki i chyba są to najwyższe ceny, jakie zostały zapłacone. Mówiący stwierdził, że należało negocjować cenę z właścicielem gruntu, skoro termin wypłaty odszkodowania upływa w 2005 roku.

Pan Prezydent J. Zemło przyznał, że podzielał ten sam pogląd, co przedmówcy, więc polecił Wydziałowi rozpatrzyć tę sprawę ponownie i nie wyraził zgody na wypłatę odszkodowania w takiej wysokości. Wydział, po sprawdzeniu, poinformował, że wycena jest zlecana zgodnie z ustawą przez Starostwo Powiatowe na wniosek właścicieli i nie ma możliwości odstępstwa od niej.

Pani J. Szymecka-Pysz powiedziała, że również Wydział protestował, niemniej przepisy w tym zakresie są jednoznaczne. Jest to przejmowanie gruntów z art. 73 ustawy i nie ma możliwości ingerencji w wycenę, dokonaną przez biegłego rzeczoznawcę. Mówiąca stwierdziła, że ingerencja i negocjowanie ceny może nastąpić w przypadku kiedy kupuje się grunty w ramach umowy cywilno-prawnej, które nie figurowały w wykazie dróg miejskich, urządzonych do dnia 31.12.1998 r. Stwierdziła, że najpierw trzeba się zwracać do Pana Wojewody o wydanie decyzji, że droga ta wg stanu na dzień 31.12.1998 r. była drogą miejską. Na podstawie decyzji Pana Wojewody droga jest przekazywana miastu, zaś ustawa stanowi, że odszkodowanie jest wypłacone wyłącznie na wniosek właściciela. Jeżeli biegły rzeczoznawca dokonuje wyceny na zlecenie Starostwa, a Starostwo tę wycenę przekazuje stronom postępowania tj. miastu i zainteresowanemu, to zainteresowany nigdy nie obniży ceny. Natomiast w przypadkach kupowania gruntów pod drogami na podstawie umów cywilno-prawnych ceny są ostro negocjowane.

Radny J. Majda zapytał, czy w obecnej sytuacji budżetowej, miasto nie mogłoby odwlec zakupu tego terenu?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że jeżeli miasto wykonuje jakieś prace na tych drogach, to ich właściciele stwarzają przeszkody. Ponadto ustawa stanowi, że odszkodowanie musi być do końca 2005 r., więc nie można dopuścić do tego, aby lawina wniosków była do rozpatrzenia 2005 roku.

Pan L. Kolorz powiedział, że należałoby przeprowadzić rozeznanie, ile miasto jest w stanie zapłacić za wykup dróg miejskich. Stwierdził, że jeżeli wszyscy mieszkańcy zaczną składać wnioski, to budżet miasta może nie wytrzymać. Powiedział także, że należałoby zapytać, na jakich zasadach niektóre drogi zostały urządzone.

Pani J. Szymecka-Pysz powiedziała, że biegły rzeczoznawca, który dokonuje wyceny jest, wybierany w drodze przetargu, musi on liczyć się z opinią innych biegłych rzeczoznawców na temat swoich wycen. Gdyby robił to nieprawidłowo, to grozi mu utrata uprawnień.

Radny M. Balcer zapytał:

• czy zostało wystosowane pismo do “Wodociągów” z zapytaniem, kiedy przystąpią do wykonania odcinka rurociągu na ul. bocznej Batalionów Chłopskich,
• czy zostaną rozpoczęte prace związane z wykonaniem oświetlenia na ul. Połomskiej.

Pan radny M. Balcer poinformował także, że tablice wyznaczające granice miasta Wodzisławia Śl. od strony dzielnicy Wilchwy są zniszczone i wrzucone do rowu.

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że z informacji uzyskanej od “Wodociągów” wynika, że rurociąg ma być przebudowany najprawdopodobniej w lipcu br.. Poinformowała także, że SKM otrzymały zlecenie na montaż i naprawę wszystkich tablic związanych z nazewnictwem ulic lub granicami miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że porządek obrad XXI sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. został wyczerpany i zamyka obrady.