Protokół Nr BRM.0051-18/04

z sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego

z dnia 26 lutego 2004 roku

Obrady są nagrywane na taśmach magnetofonowych, które są przechowywane w Biurze Rady Miejskiej.

Listy obecności: radnych, przewodniczących zarządów dzielnic oraz zaproszonych gości stanowią załączniki do protokołu z sesji.

Stan Rady – 23

Obecni – 22

Ad 1.

Otwarcia XVIII sesji Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. dokonała Pani Anna Białek  Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej, która poprowadziła obrady w zastępstwie Przewodniczącego Rady Miejskiej.

Prowadząca obrady na podstawie listy obecności  stwierdziła, że sesja jest prawomocna.

Następnie prowadząca obrady zapytała zebranych, czy mają wnioski do porządku obrad sesji.

Pan Adam Krzyżak Prezydent Miasta powiedział, że w związku z awarią wiaduktu na ulicy Jastrzębskiej DW 933, aby Rada Miejska podjęła uchwałę, uświadamiając administratorowi drogi, iż należy jak najszybciej przystąpić do jego remontu. Pan Prezydent złożył wniosek o wprowadzenie do porządku obrad sesji (w punkcie 6ł) projektu stanowiska Rady Miejskiej.

Radny Jan Grabowiecki Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej złożył wniosek o wniesienie do porządku obrad stanowiska Rady Miejskiej w sprawie planowanej podwyżki opłat za wywóz ścieków przez MZWiK sp. z o.o. Powiedział, że posiada informację, iż podwyżka jest znacząca, a nie znamy uzasadnienia. Wyraził przekonanie, że przedstawiciele miasta w MZWiK przedstawią informację w tej sprawie w punkcie 3 porządku obrad.

Radny Janusz Wyleżych poinformował, że dzisiaj odbędzie się sesja na ten temat, ale wszystkie dane posiada, więc może udzielić informacji na ten temat.

Prowadząca obrady stwierdziła, że nie ma uwag do złożonych wniosków, więc rozumie, że zostały one zaakceptowane przez Radę Miejską, zatem przystępuje do realizacji porządku obrad.

Ad 2.

Pan Adam Krzyżak Prezydent Miasta złożył informację na temat podejmowanych działaniach w okresie między sesjami tj. od 28 stycznia 2004 roku do 18 lutego 2004 roku, stanowiącą załącznik do protokołu.

Sprawozdawca powiedział, że oczekuje na pytania radnych w czasie trwania  sesji.

Prowadząca obrady zapytała zebranych, czy mają pytania do sprawozdawcy? Nikt takowych nie zgłosił.

Ad 3.

Stanowisko Rady Miejskiej w sprawie planowanej podwyżki opłat za wywóz ścieków.

Radny Jan Grabowiecki zaproponował, aby najpierw przedstawiciele miasta na Zgromadzenie MZWiK przedstawili propozycję zmian cen za wodę i wywóz ścieków, a potem, aby przystąpiono do dyskusji i do podjęcia przez Radę stanowiska w tej sprawie.

Radny Janusz Wyleżych jako przewodniczący Zarządu MZWiK powiedział, że w dniu dzisiejszym o godz. 13,00 odbędzie spotkanie przedstawicieli gmin MZWiK. Jednym z punktów sesji jest przyjęcie taryfy ceny wody i za odprowadzanie ścieków. Mówiący przedstawił propozycje Zarządu MZWiK w sprawie ustalenia taryf, które uchwala Zgromadzenie. Mówiący poinformował, że cena wody nie wzrośnie, natomiast wzrośnie opłata stała o 0,20 zł, czyli wyniesie 7,60 zł netto, oraz wzrośnie cena wywozu ścieków z 3,10 zł do 3,49 zł. Pierwsza propozycja podwyżki opłat za ścieki wynosiła 3,25 zł, po przeanalizowaniu i uwzględnieniu wniosku PWiK sp. z o.o., ustalono ją na poziomie 3,49 zł. W pierwszej kalkulacji ceny przedsiębiorstwo nie uwzględniło kosztów uruchomienia oczyszczalni Karkoszka II, z czym wiąże się wzrost kosztów energii i oczyszczania ścieków. Dopóki oczyszczalnia nie osiągnie maksymalnego przerobu tzn. na poziomie 70 – 80% cena  ścieków będzie dość wysoka. Wyjaśnił, dlaczego cena za ścieki obowiązująca w Pszowie wynosi tylko 2,90 zł. Jest tak dlatego, że przedsiębiorstwo, eksploatujące oczyszczalnię, nie płaci podatku rurowego na rzecz miasta, a jej obsługą zajmują się pracownicy służb komunalnych. Przypomniał, że PWiK zwracało się do wszystkich gmin o zwolnienie z podatku rurowego, w stosunku do miasta Wodzisławia Śl. jest to kwota znaczna, bo wynosi ok. 2,6 mln zł. Należy sądzić, iż Prezydent Miasta i Rada Miejska podjęli stanowisko o nie zwalnianiu przedsiębiorstwa z zapłaty tego podatku w związku z zaplanowanym rozruchem oczyszczalni Karkoszka w sierpniu 2004 r. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę stanowi, że taryfę można podnosić jeden raz w ciągu roku, w związku z czym należałoby zwołać odrębne posiedzenie zgromadzenia przedstawicieli MZWiK i robić to na nowo. Mówiący podkreślił, że co roku były podwyżki cen wody i ścieków. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z marca 2002 roku w sprawie określenia taryf oraz warunków rozliczeń..., w par. 7 ust. 3 mówi „przy zatwierdzeniu taryf rada gminy (zgromadzenie przedstawicieli) nie może korygować kosztów, o których mowa w ust. 2, bez odpowiedniej korekty planu inwestycyjnego, przewidzianego do realizacji w roku obowiązywania taryfy”. Treść ust. 2, który stanowi, że w skład kosztów wynikających z inwestycji modernizacyjno-rozwojowych wchodzą: odpisy amortyzacyjne, odpisy umorzeniowe (odnosi się do zakładów budżetowych), spłaty rat kapitałowych, odsetki od kredytów, zaciągniętych na realizację inwestycji, koszty obsługi tych kredytów, koszty eksploatacji i utrzymania nowych urządzeń. W związku z tym te koszty są niepodważalne. Do tej pory PWiK rzadko inwestowało w nowe inwestycje. Wiadomym jest, że w ciągu trzech lat PWiK zainwestuje w modernizację oczyszczalni 6 mln zł. Plan modernizacji i rozwoju urządzeń wodociągowych na terenie gmin, członków MZWiK, wynosi 2,422 mln zł, plan modernizacji i rozwoju urządzeń kanalizacyjnych wynosi 3,4 mln zł, należy uwzględnić to, że przedsiębiorstwo odciąża budżety tych gmin w zakresie inwestycji. Mówiący podkreślił, że PWiK jest przedsiębiorstwem, działającym w oparciu o kodeks prawa handlowego, w którym miasto posiada 59% udziałów, zatrudniającym wiele osób, a którego park maszynowy jest nie najlepszy. Radny J. Wyleżych stwierdził że należy docenić to, że przedsiębiorstwo inwestuje i zaczyna się rozwijać. Wyraził przekonanie, że Zgromadzenie zatwierdzi wzrost ceny ścieków. Rozumie troskę Pana Grabowieckiego o swoich mieszkańców, ale podkreślił jeszcze raz, że należy docenić to, co robi przedsiębiorstwo. Zawsze mówiono, że przedsiębiorstwo gospodaruje naszym majątkiem, a środki, które przeznacza na inwestycje, pochodzące z opłat mieszkańców są znaczne.

Radny Jan Grabowiecki powiedział, że jest szczególnie zainteresowany problemem cen wody, ponieważ osobiście zna biedę mieszkańców. Szkoda, że osoby decydujące o podwyżce cen wody nie pamiętają, że Wodzisław Śl. nie jest miastem rozwijającym się, liczącym 130 tys. mieszkańców, których zarobki wzrastają. Rozumie interes przedsiębiorstwa, zapytał, gdzie jest interes mieszkańców?

Pan radny powiedział, iż  z wypowiedzi przedmówcy, wynikałoby że oczyszczalnia ścieków Karkoszka już jest własnością PWiK sp. z o.o., a my mamy płacić za wzrost kosztów podwyżką cen ścieków. Radnemu J. Grabowieckiemu wiadomo, że oczyszczalnia nie jest jeszcze własnością PWiK.

Radny Janusz Wyleżych odpowiedział, że obiekt starej oczyszczalni ścieków jest własnością PWiK.

Pan Jan Grabowiecki powiedział, że nie rozumie, dlaczego mieszkańcy mają ponosić koszty budowanej oczyszczalni ścieków, skoro nie jest jeszcze własnością PWiK.

Do tej pory tylko ścieki z Wodzisławia Śl. były odprowadzane na Karkoszkę, więc koszty tego miasta są dużo większe od pozostałych gmin. Zapytał, dlaczego przedsiębiorstwo ma koszty, skoro do tej pory ścieki nie były oczyszczone. Każde przedsiębiorstwo jest w stanie nie robić nic i forować bardzo wysokie koszty. Czy taka gospodarka jest właściwa i czy o to chodziło miastu, wchodząc do MZWiK?

Od lat miasto ponosiło koszty budowy wodociągów, a wybudowany wodociąg był przekazywany MZWiK, a teraz mówimy, że oni muszą zapłacić miastu z tego tytułu podatek rurowy czyli płacą podatek od rurociągu, na który kiedyś wydaliśmy środki z budżetu miasta. Ponadto koszty amortyzacji tego wodociągu są składnikiem ceny wody. Teraz przyjdzie ponosić mieszkańcom Wodzisławia Śl. koszty modernizacji oczyszczalni ścieków poprzez: budżet miasta (ok. 1,030 mln zł), spłatę kredytu ok. 30 mln zł. Zgodnie z umową pomiędzy „wodociągami”, gminami a miastem, umorzenia kredytów zostaną w Wodzisławiu Śl. Do tego dojdą koszty zaciągnięcia kredytów przez PWiK i koszty rozruchu oczyszczalni, które poniesie tylko Wodzisław. Zapytał, za co jeszcze mieszkańcy Wodzisławia Śl. mieliby zapłacić z tytułu Karkoszki? Uważa, że sposób myślenia i kalkulowania jest katastrofalny, oznacza nieliczenie się z rzeczywistością w mieście. Z cennika za wodę i ścieki, obowiązującego w gminach ościennych wynika, że  jedynie Rybnik ma droższą wodę i ścieki, a jest to miasto, którego budżet wynosi ok. 300 mln zł, a Wodzisławia Śl. - 65 mln zł. Nie należy się porównywać z takimi gminami jak Rybnik czy Gliwice, których mieszkańcy są lepiej sytuowani niż w Wodzisławiu Śl.. Dlaczego decydenci – samorządowcy nie zauważają tego co dzieje się w naszym mieście. Niedawno Pani Dyr. Porembska wskazała na środowiska biedy w naszym mieście, m.in. na Oś. XXX-lecia. Czy to interesuje samorządowców? Nic nie usłyszał od Przewodniczącego Związku MZWiK o ludzkim aspekcie problemu pogłębiającej się biedy w naszym mieście. 

Pan radny J. Grabowiecki powiedział, że nic nie zostało zrealizowane ze stanowiska Rady Miejskiej, przyjętego 30 listopada 2001 r., które zawierało protest dot. podwyżki cen wody o 20%, oraz propozycję dostosowania ilości głosów przedstawicieli poszczególnych gmin na Zgromadzeniu proporcjonalnie do liczby mieszkańców w danej gminie i dostosowania statutu do ustawy o samorządzie gminnym.

Mówiący przytoczył jedną z wypowiedzi z protokołu z sesji w dniu 30.11.01 r., kiedy była mowa o podwyżce cen wody. Napisano, że „należy zauważyć, że wydatki na MZWiK osiągnęły w wysokość 284 tys. zł. Jeśli wziąć pod uwagę wysokość diety, którą otrzymuje przedstawiciel w ciągu roku, to okaże się, że np. gmina Marklowice otrzymuje więcej w dietach aniżeli wnosi składek. Należy zastanowić się nad rozwiązaniem MZWiK, natomiast przekształcenie PWiK w spółkę akcyjną byłoby idealnym rozwiązaniem sytuacji. Należy podjąć pilne działania, które będą zadowalające dla mieszkańców”.

Pan J. Grabowiecki na Komisji Rozwoju Miasta złożył wniosek, aby przedstawiono Komisji dokumenty dot. budowy oczyszczalni, z których powinno wynikać, ile wyniosą koszty ścieków. Mówiący rozumie, że władze, podejmując decyzję o budowie oczyszczalni, miały na względzie obniżenie ceny za ścieki, toteż wyraził przekonanie, że Komisja Rozwoju przeanalizuje ten temat.

Zwrócił uwagę na to, iż mieszkaniec Wodzisławia Śl. 7 razy uczestniczy w kosztach budowy oczyszczalni. Wyraził obawy, skąd miasto weźmie pieniądze na spłatę kredytu na Karkoszkę w 2006 r. w wysokości 8 mln zł, jeżeli nie ma 100 tys. zł na załatanie dziur. Zapłacimy za to, że przez 4 lata, w związku z zaciągnięciem kredytów na Karkoszkę, nie będzie można przeznaczyć więcej na inwestycje w mieście.

Mówiący złożył wniosek, aby opracować stanowisko Rady Miejskiej w sprawie zmiany cen, zobowiązując przedstawicieli miasta na Zgromadzenie MZWiK, aby je przedstawili na Zgromadzeniu. Wyraził nadzieję, że przedstawiciele miasta na Zgromadzenie MZWiK wyrażą wolę tutejszej Rady Miejskiej podczas głosowania propozycji zmian cen za ścieki.

Przedstawił ceny wody obowiązujące w niektórych miastach: 7,17 zł – Czechowice-Dziedzice, 6,68 zł – Żory, 6,53 zł – Jastrzębie, 4,75 zł – Racibórz, 7,17 zł – Wodzisław Śl., 6,38 zł – Knurów, 7 zł – Rydułtowy Orłowiec, 6,74 zł – Pszczyna... , 7,72 zł – Rybnik.

Składki gmin na rzecz MZWiK: Godów – 20 tys. zł, Gorzyce – 31 tys. zł, Marklowice – 8 tys. zł, Mszana – 11, Pszów – 25, Radlin – 31, Rydułtowy – 39, Wodzisław Śl. – 87 tys. zł.

Radny Janusz Wyleżych zwrócił uwagę na fakt, że w ciągu roku, Biuro MZWiK zwracało się do Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. o wprowadzenie propozycji poprawek do statutu, która nie podjęła w tej sprawie żadnego stanowiska. Z propozycją zmiany zapisu wystąpił jedynie radny S. Grzybacz. Podkreślił, że dopóki statut nie zostanie zmieniony, dotychczas nie będzie możliwości manewru. Nadal oczekuje się na propozycje zmian statutu.

Zgodził się z wypowiedzią Pana Grabowieckiego na temat biedy ludzi, która jest znana każdemu radnemu, ale czy wzrost cen gazu, energii, czynszu nie przeszkadza? Podkreślił, że koncepcję rozbudowy Karkoszki przyjęto parę lat temu. Mówiący powiedział, że przyjmuje uwagi przedmówcy, ale prosi, aby nie obciążać go odpowiedzialnością za wszystko i nie wracać do historii. Nigdy dotąd PWiK nie inwestowało,  a teraz to robi. Tam, gdzie się dało ograniczyć podwyżki, są one ograniczone. Co roku podwyższano cenę wody, a w tym roku proponuje się utrzymać cenę wody. Zapewnił, że zgodnie z obowiązkiem, zaprezentuje na Zgromadzeniu stanowisko Rady Miejskiej.

Zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady Miejskiej i merytorycznej komisji Rady, aby zająć się poprawkami statutu MZWiK. Przypomniał, że wysokość składki gmin na rzecz MZWiK jest uzależniona od liczby mieszkańców danej gminy. Aby to zmienić, najpierw należy zmienić statut.

Powiedział także, że taryfa i tak zmieniłaby się za 2 miesiące. Jeżeli radni chcą rozliczać PWiK, to należy zwrócić się Prezesa Zarządu i przedstawiciela miasta w Radzie Nadzorczej przedsiębiorstwa.

Radny Jan Grabowiecki powiedział, że uważa, iż są przedstawiciele miasta w MZWiK, którzy na bieżąco zajmują się sprawami PWiK, mają najwięcej informacji, bo mają dostęp do dokumentacji, w związku z czym mówiący zwrócił się do przedstawicieli miasta, aby to oni przygotowali zmiany statutu, ponieważ znają opinie pozostałych gmin w MZWiK. Z propozycjami zmian należałoby wystąpić do rad gmin.

(Kas. I, str. 2)

Radny Jan Grabowiecki zapytał, jaki był wynik głosowania nad propozycją zmian ceny ścieków ?

Prowadząca obrady stwierdziła, że nie może zgodzić się z wypowiedzią, iż Rada Miejska milczała, skoro podjęła stanowisko w listopadzie 2001 roku. Od roku Rada Miejska liczy na swoich reprezentantów w MZWiK. Przypomniała, że w swoim stanowisku Rada Miejska wyraziła przekonanie, iż MZWiK dostosuje ilość głosów przedstawicieli poszczególnych gmin proporcjonalnie do liczby mieszkańców oraz w zależności od wniesionego majątku przez te gminy na rzecz Związku i nic się w tej sprawie nie zrobiło. Majątek miasta Wodzisławia Śl. stanowi 59%.  Czy to oznacza, że Rada Miejska powinna co miesiąc podejmować podobne stanowisko. Wiadomym jest, że aktualne jest stanowisko Rady Miejskiej, które ta podjęła jako ostanie.

Radny Stefan Grzybacz zapewnił, że dzisiejsza dyskusja i uwagi radnych zostaną wykorzystane przez reprezentantów miasta na Zgromadzeniu przedstawicieli MZWiK.

Przypomniał, że Komisja Gospodarki Komunalnej poprzedniej kadencji wystąpiła z wnioskiem do ówczesnego Przewodniczącego Rady Miejskiej, aby Rada Miejska podjęła inicjatywę zmiany statutu MZWiK, mając na uwadze te same uwagi, podnoszone dzisiaj. Jednak ta sprawa nie trafiła pod obrady Rady Miejskiej.

W tej kadencji także wpłynęło do Rady Miejskiej pismo MZWiK w sprawie propozycji zmian statutu, z którymi wystąpiła jedynie Komisja Gospodarki Komunalnej, a które przesłano do MZWiK. Zapytał, dlaczego tą sprawą nie zajęła się Rada Miejska? Podkreślił, że będąc delegatem, nie może wypracować stanowiska w imieniu całej Rady.

Mówiący zaproponował, aby zobowiązać Komisję Gospodarki Komunalnej i przedstawicieli miasta w MZWiK lub specjalnie powołany zespół do opracowania propozycji zmian statutu MZWiK.

Radny Henryk Waniek poprosił radnego Wyleżycha o wyjaśnienie, co oznaczało stwierdzenie „cena wody nie wzrosła, wzrosła tylko opłata stała z 7,40 zł do 7,60 zł”. Wg normy miesięcznej 2m³/osobę, korzystniejsze byłoby podniesienie opłaty stałej o 20 groszy niż o 10 gr za 1 m³  za wodę.

Radny Wyleżych powiedział, że koszt opłaty stałej obejmuje prace konserwacyjne, np. wymiany liczników, a cena wody nie zmieni się. Nie należy mieszać kosztów dostarczenia wody z kosztami odprowadzania ścieków. Osobna jest kalkulacja dla wody i dla ścieków, natomiast opłaty stałej nie należy łączyć z ceną wody.

Radny Jan Grabowiecki zapytał Prezydenta Miasta, jakie jest jego stanowisko w sprawie zmiany opłaty stałej i za ścieki?

Prezydent Miasta odpowiedział, że ma jedno stanowisko w tej sprawie, gdyż uważa, że cena wody w Wodzisławiu Śl. jest zdecydowanie za wysoka. Na bieżąco śledzi cennik izby wodociągów w Bydgoszczy.

Radny Jan Grabowiecki w związku z wypowiedzią Pana Prezydenta, stwierdził, że należy podjąć działania, poprzez naszych przedstawicieli na Zgromadzeniu MZWiK, mające na celu przeprowadzenie rozmów przedstawicielami innych gmin, przedstawienia im naszych argumentów przed głosowaniem. Należy poznać z imienia i nazwiska przedstawicieli pozostałych gmin w MZWiK, którzy reprezentują niekorzystne stanowisko dla miasta Wodzisławia i przedstawić ich społeczeństwu.

Prowadząca obrady podsumowała wnioski, które zgłoszono podczas dyskusji:

1.      Radnego J. Grabowieckiego, dot. powołania zespołu, który przygotuje stanowisko Rady Miejskiej (skład zespołu: Pan Grabowiecki, Pan Grzybacz, Pan Szamatowicz – przyjęto skład zespołu jednogłośnie).

2.      R. Stefana Grzybacza, aby zobowiązać Komisję Gospodarki Komunalnej do przeanalizowania i przygotowania propozycji zmian statutu MZWiK w trybie pilnym, wnieść pod obrady sesji w celu podjęcia uchwały – wniosek przyjęto jednogłośnie.

Radny Jan Grabowiecki zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej, aby zaprosił na posiedzenie Komisji przedstawicieli miasta Wodzisławia Śl. w Radzie Nadzorczej sp. z o.o. PWiK w celu wyjaśnienia wzrostów kosztów i zaistniałej sytuacji.

Ad 5.

Bezpieczeństwo i porządek publiczny w Wodzisławiu Śląskim.

Zaproszenie do udziału w sesji przyjęli i przedstawili informacje na temat „Bezpieczeństwo i porządek publiczny w Wodzisławiu Śląskim”, stanowiące załączniki do protokołu, następujący goście:

1/      Pan Zbigniew Głowacki Komendant Powiatowy Policji w Wodzisławiu Śląskim,

2/      Pan Marek Misiura Zastępca Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej,

3/      Pani Katarzyna Gozdawa-Grajewska Sędzia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śl.,

4/      Pan Józef Pałka Prokurator Rejonowy w Wodzisławiu Śl.

5/      Pan Andrzej Wuwer Komendant Straży Miejskiej w Wodzisławiu Śl.

Pytania do Pana Zbigniewa Głowackiego.

Radna W. Kiermaszek-Lamla zapytała, jak przedstawia się współpraca Policji z dyrektorami szkół, Radami Dzielnic, jakie działania profilaktyczne prowadzi Policja, aby zmniejszyć zagrożenie wśród młodzieży związane m.in. z zażywaniem narkotyków?

Radny A. Żabicki zapytał, jakie działania podejmuje Policja wraz z podległymi jednostkami, aby zahamować wzrost przestępstw w różnych kategoriach, aby mieszkańcy tego miasta czuli się bardziej bezpieczni? Stwierdził, że w niektórych dzielnicach miasta nie ma funkcjonariuszy dzielnicowych, przede wszystkim w dzielnicach peryferyjnych.

Radny Czesław Rychlik powiedział, że Zespół Szkół Technicznych ściśle współpracuje z Policją. Szczególne wyrazy uznania skierował w stronę Pana Polaka, który uczestniczy w cyklicznych spotkaniach z młodzieżą i rodzicami, których tematem są zagrożenia przestępczością i informacje o ruchu drogowym. Każda prośba szkoły skierowana do Policji jest niezwłocznie spełniana. Podziękowania dla całej Policji skierował na ręce Pana Komendanta.

Radny M. Balcer zapytał, czy sprawdzono, jaki jest stan budynku laboratorium w budynku b. kopalni 1 Maja w celu jego wykorzystania przez Policję.

W kwestii ruchu drogowego Pan radny Balcer stwierdził, że ulica Jastrzębska jest bardzo zatłoczona, szczególnie  teraz, kiedy trwa naprawa mostu. Poprosił, aby inspektor ruchu drogowego zajął się tą sprawą.

(Kas. II, str. 1)

Pan Z. Głowacki odpowiedział, że:

-         powołał 4 osobową grupę funkcjonariuszy ds. nieletnich, w skład której wejdą: inspektor ds. profilaktyki narkotykowej wśród młodzieży, inspektorzy ds. kryminalnych i profilaktyki. Powiedział, że Policja nie ma żadnych środków na profilaktykę, w tym publikowanie broszur, nie ma strony internetowej. Wyraził przekonanie, że utworzenie konta przy Starostwie Powiatowym pozwoli uzyskać pewne środki od gmin, deklarujących wsparcie finansowe Policji.

-         uczestniczy w posiedzeniach Rad Dzielnic, na które zostaje zapraszany. Sprawy nurtujące dzielnice to przede wszystkim te dotyczące ruchu drogowego i porządku. Zapewnił, że policjanci dzielnicowi są znani w swoich środowiskach, nie zna ich ten, kto nie miał potrzeby ich poznać. Jego ambicją jest to, aby dzielnicowy był blisko sołtysów czy Rad Dzielnic.

-         na Komisji Prawa, Porządku Publicznego złożył deklarację, iż Policja będzie się zajmowała zjawiskiem kradzieży złomu.

-         poinformował, że Komisja Prawa, Porządku Publicznego obejrzała obiekty, zajmowane przez Policję, obecnie odbędzie się lustracja tych siedzib przez przedstawicieli Komendy Wojewódzkiej Policji, potem odbędzie się spotkanie m.in. z udziałem Prezydenta Miasta, Prokuratora Rejonowego, podczas którego będzie mowa o siedzibie dla Policji.

-         odnośnie ruchu drogowego – ilość zdarzeń na drogach powoduje, że jest to jedna z najbardziej przeciążonych służb. Koszt zakupu fotoradaru wynosi 110 tys. zł, zacznie on funkcjonować w Wodzisławiu od marca br.

-         wystąpi do Prezydenta Miasta o wsparcie finansowe z uwagi na liczne potrzeby Policji dot. środków transportowych, wymiany instalacji pionowego odwodnienia izolacji budynku zewnętrznej, odgrzybienia pomieszczenia dla archiwum.

Kas. II, str. 1 do końca – wystąpienie Sędzi Sądu Rejonowego oraz Prokuratora Rejonowego.

Kas. II, str. 2 – wystąpienie Prokuratora Rejonowego oraz Zastępcy Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, Komendanta Straży Miejskiej.

Prowadzący obrady Wiceprzewodniczący Jan Grabowiecki zapytał zebranych, czy mają pytania do sprawozdawców?

Pan Eugeniusz Porwolik Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Stare Miasto zapytał, jak długo trwają sprawy rozpatrywane przez sądy grodzkie?

Pani Sędzia odpowiedziała, że wydział grodzki nie ma żadnych zaległości z tego tytułu,  więc sytuacja jest bardzo dobra, sprawy karne i wykroczeniowe są rozpoznawane bardzo szybko tj. średnio w ciągu dwóch i pół miesiąca.

Pan E. Porwolik zapytał Pana Komendanta, ile funkcjonuje patroli pieszych w Wodzisławiu Śl.?

Pan Komendant odpowiedział, że w strukturze Komendy Powiatowej są 4 komisariaty Policji, które działają samodzielnie. Idealną sytuacją byłoby gdyby w nocy funkcjonowały 2 patrole zmechanizowane, 2 - w godzinach popołudniowych i 1 – rano. Ta służba jest uzupełniana służbą ruchu drogowego i konwojową. Nie ma służby patrolowej pieszej, ponieważ brakowało 12 funkcjonariuszy na podstawowych stanowiskach. Od marca Pan Komendant spodziewa się, że szkoleni dotąd policjanci zajmą podstawowe stanowiska. Utworzono oddział policji sądowej w ramach istniejącego zatrudnienia. Przybywa pracy urzędniczej, w związku z czym, coraz trudniej można zobaczyć patrole piesze.

Pan E. Porwolik powiedział, że pożary na skutek wypalania traw zdarzają się corocznie. Stwierdził, że należałoby rozważyć możliwość nakazania wykoszenia suchych traw, aby uniknąć pożaru.

Pan M. Misiura powiedział, że nieprawdą jest jakoby Komenda Straży Pożarnej nie prowadziła działań profilaktycznych w zakresie wypalania traw. W okresie od stycznia do kwietnia są prowadzone prelekcje we wszystkich szkołach podstawowych i przedszkolach na temat ochrony przeciwpożarowej, w tym wypalania traw. Są organizowane konkursy na temat wiedzy przeciwpożarowej, organizowane są szkolenia, informacje przekazuje się poprzez środki masowego przekazu.

Radny Janusz Majda powiedział, że na Kopalni 1 Maja po straży pożarnej pozostał budynek, więc mieszkańcy byli zainteresowani, aby utworzyć tam OSP. W związku z czym zapytał, czy jest taka możliwość?

Radny A. Żabicki zapytał, jakie czynności podejmie straż pożarna, aby uzupełnić braki w wyposażeniu szpitala, o czym mówił Pan Komendant Straży w swoim wystąpieniu.

Radny Jan Grabowiecki zaproponował, aby na jednej z sesji radni dokonali wizytacji nowo otwartego Powiatowego Centrum Powiadamiania Ratowniczego przy ul. Pszowskiej.

Powiedział, iż z wypowiedzi Pana Komendanta Straży Pożarnej zrozumiał, że podczas dokonywanych kontroli obiektów  coraz częściej zostają stwierdzone nieprawidłowości.

Pan Komendant M. Misiura odpowiedział:

-         Komenda Powiatowa nie ma wpływu na utworzenie jednostki OSP, tutaj musi nastąpić inicjatywa społeczna, ponadto Komenda nie jest właścicielem obiektów po kopalni, Zapewnił, że Komenda przychyli się do inicjatywy społecznej w sprawie utworzenia tam jednostki OSP,

-         Centrum Powiadamiania Ratowniczego jest ośrodkiem dyspozycyjnym, którego dyspozytorzy są wyposażeni w specjalne urządzenia łączności – przewodowe i bezprzewodowe, rejestracyjne, tak, aby móc przyjmować zgłoszenia oraz dysponować siłami do zdarzeń,

-         poinformował, że Powiat został wyposażony w sprzęt ratownictwa medycznego tj. w 4 karetki pogotowia,

-         sprawa nieprawidłowości wynikłych podczas kontroli w szpitalu nie jest sprawą nową, chodzi o sygnalizację pożarową oraz oddymianie klatek. Podczas sesji Rady Powiatu Wodzisławskiego poinformowano o istniejących zagrożeniach w szpitalu. Zarząd Powiatu został wówczas zobligowany do usunięcia tych zagrożeń. Dyrektor ZOZ przyjął harmonogramy prac, mających na celu usunięcie zagrożeń.

-         mniejsza liczba mandatów karnych, nakładanych przez straż pożarną, wynika z mniejszej szkodliwości przewinień.

Radny A. Żabicki zapytał:

-          czy w Wodzisławiu Śl. miały miejsce przypadki przestępstwa pedofilii?

-          jakie są podejmowane czynności, zapobiegające zjawisku kradzieży mienia komunalnego na drogach – kratki ściekowe i pokrywy studzienek?

Radny M. Balcer zapytał, jak układa się współpraca Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śl. z prokuratorami w sąsiednich gminach?

Radny Jan Grabowiecki powiedział, że ze sprawozdania Pana Prokuratora wynika, że mniej jest włamań, natomiast wzrasta liczba kradzieży elementów dróg. Czy oznacza to, iż przestępcy przenieśli się w miejsca, do których mają łatwiejszy dostęp (zbieractwo).

Powiedział, że niepokojący jest wzrost przestępstw w dziedzinie narkomanii. Zapytał także o plany w sprawie przeniesienia siedziby Prokuratury.

Pan J. Pałka odpowiedział:

-         Pedofilia – zarówno Prokuratura jak i Policja prowadzą tego typu sprawy. W roku ubiegłym były to sporadyczne przypadki, natomiast było to problemem w latach wcześniejszych,

-         Kradzieże mienia komunalnego – trudno mu się do tego zagadnienia odnieść, ponieważ prokuratura nadzoruje przypadki, które ujawni policja,

-         Kontakty z sądami – utrzymuje takie kontakty zgodnie z przepisami o procedurach karnych. Stwierdził, że te kontakty są poprawne, współpraca jest konstruktywna.

-         nastąpił statystyczny spadek włamań i  wzrost kradzieży mienia, być może dlatego, że brak jest jednostek, które są zobowiązane do jego ochrony i zabezpieczenia. Zaproponował skoordynowanie działań policji ze służbami ochrony mienia tych jednostek.

-         Poinformował, że prokuratura podjęła działania zmierzające do zmiany jej siedziby z uwagi na to, że obecna siedziba nie spełnia stosownych kryteriów i zadań. Nowa siedziba Prokuratury mieściłaby się przy ul. Kubsza w lokalu o pow. 1000 m². Czynsz miesięczny wyniósłby ok. 10 tys. zł na miesiąc. Miasto byłoby obciążone kosztami związanymi z  przekazaniem lokalu i jego adaptacją (wymiana drzwi frontowych, okien, przejść między segmentami).

-         Pan Prokurator podziękował Radzie Miejskiej za zaakceptowanie prośby Prokuratury o przekazanie jej budynku pod przyszłą siedzibę.

Pan Komendant Głowacki powiedział, że Policja nie prowadzi czynności operacyjnych, wskazujących na zjawisko pedofilii. Odnośnie złomiarzy stwierdził, że nie karze się więzieniem za jedną kradzież, po udowodnieniu sprawcy kilku czynów kradzieży nie wyklucza się orzeczenia przez sąd kary więzienia. Coraz lepsze środki zabezpieczające i zaradcze powodują mniej włamań do mieszkań i przeniesienie się przestępców w miejsca łatwiej dostępne. Z Policją Rybnika i Jastrzębia współpracujemy w sprawie przeciwko złodziejom samochodów. Utajnienie spraw w środowisku policyjnym służy skuteczności działań.

Mówiący powiedział, że zwróci się z prośbą do prezydenta Miasta o wsparcie finansowe Policji.

Radny Jan Grabowiecki zapytał Pani Sędzi, czy w stosunku do roku 2002 nastąpił wzrost liczby skazanych w sprawach sądowych? Czy zdarzają się przypadki, że osoby skazane przez sąd nie odbywają kary więzienia z uwagi na brak miejsca? Czy sądownictwo czekają jakieś zmiany organizacyjne, dłużej trwa rozpatrywanie spraw z zakresu prawa cywilnego na skutek ostatnich zmian?

Pani Sędzia odpowiedziała, że:

-         nastąpił wzrost spraw karnych

-         nastąpił wzrost liczby skazanych, ponieważ wzrosła liczba sędziów orzekających w sprawach karnych, więc zapada więcej wyroków,

-         istotną zmianą było utworzenie wydziału grodzkiego, który przejął kompetencje kolegiów, od lipca ubiegłego roku do wydziałów grodzkich przeszła ogromna liczba spraw karnych, wydziały grodzkie funkcjonują dalej w strukturach sądu rejonowego,

-         coraz większa ilość spraw przechodzi w kompetencje wydziału cywilnego, być może dlatego okres rozpatrywania spraw wydłuża się, gro spraw dotyczy nadawaniu klauzul bankowym tytułom egzekucyjnym. Podkreśliła, że nie ma zaległości w rozpatrywaniu spraw ani z zakresu karnego ani z zakresu cywilnego.

Prowadząca obrady podziękowała gościom za przyjęcie zaproszenia do udziału w sesji i przedstawienie obszernych i wnikliwych materiałów. Stwierdziła, że z wystąpień i jakości zadanych pytań wynika pozytywna ocena pracy wszystkich organów w zakresie bezpieczeństwa i porządku. Dzięki ich pracy Wodzisław może zaliczać się do miast bezpiecznych. Poprosiła o przekazanie podziękowań swoim podwładnym za wysoko ocenianą  ich  pracę.

Nastąpiła przerwa w obradach sesji, po przerwie obrady poprowadził Pan Wacław Mandrysz Przewodniczący Rady Miejskiej, który zaproponował, aby w pierwszej kolejności rozpatrzyć projekty uchwał, ujęte w porządku obrad.

Rada zgodziła się z propozycją Przewodniczącego Rady Miejskiej.

Ad 5.

Podjęcie uchwał.

a)      Projekt uchwały w sprawie stanowiska dotyczącego proponowanej podwyżki cen za wodę i odprowadzenie ścieków przedstawił Pan Roman Szamatowicz Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, Komunikacji i Łączności.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał zebranych, czy mają uwagi do treści stanowiska?

Radny J. Wyleżych powiedział, że stanowisko Rady zobowiąże przedstawicieli miasta do głosowania „przeciw”, ale uważa, że to niczego nie zmieni. Jeżeli ta taryfa nie wejdzie w ciągu 45 dni, to wejdzie w 70 dni zgodnie z orzecznictwem NSA (przytoczył jego treść).

Radny J. Grabowiecki powiedział, że właścicielem PWiK jest MZWiK, w związku ze stwierdzeniem, iż Zarząd spółki robi sobie co chce, nie licząc się z głosami przedstawicieli gmin, to należałoby zastanowić się nad większymi zmianami.

Radny J. Wyleżych wyjaśnił, że nie MZWiK wybiera Zarząd spółki PWiK tylko Rada Nadzorcza spółki.

Radny J. Majda powiedział, że treść stanowiska jest dobra, ale uważa, że niewiele zmieni. Stwierdził, że przedstawiciele miasta na Zgromadzeniu powinni zdecydowanie poinformować pozostałych, że jeżeli nie będą przyjęte propozycje miasta w zakresie cen, to Wodzisław będzie dążył do wystąpienia ze Związku oraz do jego rozwiązania.

Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały, do którego nie wniesiono żadnych uwag.

Uchwała Nr XVIII/164/04 w sprawie stanowiska dotyczącego proponowanej podwyżki cen za wodę i odprowadzanie ścieków została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 21).

b)      Projekt uchwały w sprawie odwołania sekretarza miasta Wodzisławia Śląskiego.

Pan Prezydent Miasta wniósł o podjęcie uchwały o odwołanie sekretarza miasta Pani Klary Wrońskiej. Poinformował, że 23 stycznia 2004 roku otrzymał pismo Pani Klary Wrońskiej którego treść odczytał. Pan Prezydent stwierdził, że przyjął pismo i przygotował stosowny projekt uchwały. Następnie w dniu 2 lutego br. otrzymał drugie pismo pani Klary Wrońskiej, w którym pani sekretarz wniosła o wycofanie wcześniejszej rezygnacji ze stanowiska sekretarza miasta. Mówiący stwierdził, że nie przyjął do wiadomości pisma z dnia 2 lutego br., ponieważ wpłynęło po upływie 10 dni od daty oświadczenia woli w trybie kodeksu pracy przez Panią Klarę Wrońską. W związku z powyższym Pan Prezydent, biorąc pod uwagę motywy, którymi kierowała się pani Sekretarz, zwrócił się do Rady Miejskiej o odwołanie sekretarza miasta.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że projekt uchwały był przedmiotem obrad Komisji Prawa, która zaopiniowała ów projekt negatywnie. Mówiący zwrócił się z prośbą do Przewodniczącej Komisji Prawa o przedstawienie argumentacji Komisji do wydanej opinii.

Radna Zofia Wistuba Przewodnicząca Komisji Prawa potwierdziła, iż Komisja Prawa wydała negatywną opinię do projektu uchwały, ponieważ uznała, że sposób, w jaki Pan Prezydent który postanowił podziękować Pani Sekretarz za dotychczasową pracę, budzi zastrzeżenia natury moralnej i prawnej. Pismem z dnia 22 stycznia 2004 r. Prezydent Miasta zwrócił się pisemnie do Przewodniczącego Rady Miejskiej o odwołanie sekretarza miasta, nie podając uzasadnienia swojej decyzji. Komisja szanuje prawo Prezydenta Miasta w sprawie doboru kadr, jednakże nie można przejść do porządku dziennego nad faktem, iż tak brzemienna w skutkach dla pani Wrońskiej decyzja podjęta została bez jej wiedzy. Pani Wrońskiej nie zaproponowano nic w zamian, postanowiono odwołać ze stanowiska i na bruk. Zapytała, czy tak się powinno postępować z pracownikiem, który w Urzędzie Miasta przepracował ponad 20 lat? Po tym fakcie, pomimo starań i próśb o rozmowę, Pan Prezydent nie znalazł czasu, aby przyjąć Panią Sekretarz. Wobec takiego potraktowania, Pani Wrońska rozumiejąc, iż dalsza współpraca z Prezydentem Miasta nie jest możliwa, w dniu 23 stycznia 2004 r. złożyła rezygnację z funkcji sekretarza miasta. Jednakże w dniu 2 lutego br. skierowała do Pana Prezydenta prośbę o wycofanie rezygnacji. Fakt ten bardzo skrzętnie wykorzystał Pan Prezydent, kierując do Przewodniczącego Rady Miejskiej w tym samym dniu ponowne pismo o odwołanie pani Wrońskiej, motywując je złożoną rezygnacją. Takie postępowanie,   świadczy jednoznacznie, że Pan Prezydent traktuje swoich podwładnych przedmiotowo. Jest jeszcze drugi aspekt tej sprawy, a mianowicie taki, że Pani Wrońska, zanim została powołana na to stanowisko, była pracownikiem samorządowym mianowanym, które jest samorządowym najtrwalszym stosunkiem pracy i może ulec rozwiązaniu za porozumieniem stron, na wniosek pracownika lub w innych sytuacjach wskazanych w przepisach prawa. Żadna z nich w tej konkretnej sytuacji nie nastąpiła. Za szczególną ochroną stosunku pracy o charakterze mianowania opowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11.03.97 r., który uznał, że jeżeli podmiot uprawniony do mianowania pracownika samorządowego powierza temu pracownikowi, za jego zgodą, inne stanowisko, niż określone w akcie mianowania, to nie może uznać, że doszło do przekształcenia stosunku pracy z mianowania w stosunek oparty o umowę o pracę. W świetle tego wyroku oczekujemy od Prezydenta Miasta informacji o dalszych zamierzeniach kadrowych wobec Pani Sekretarz.

Prezydent Miasta potwierdził, iż stosunek mianowania jest najtrwalszym stosunkiem pracy łączącym pracownika z pracodawcą. Pani Sekretarz pracuje w tej chwili na podstawie powołania, a powołanie jest stosunkiem pracy, który może być rozwiązany w każdej chwili bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Pan Prezydent powiedział, że wnioskuje do Rady Miejskiej, o odwołanie jej z stanowiska sekretarza miasta, ponieważ Pani Sekretarz powiedziała, że nie widzi możliwości dalszej współpracy. Jeżeli mielibyśmy dyskutować o innych aspektach sprawy, to niepotrzebna byłaby wtedy decyzja Rady.

Jeżeli wszystkie sprawy, dyskutowane na tej sali, będą oceniane w kategorii, czy Prezydent robi coś w sposób dobry, zły, postępuje moralnie, szybki, to zawsze okaże się, że coś jest nie tak. Nie chce przypominać historii dot. odwołania poprzedniego sekretarza miasta, którą każdy pamięta. Pan Prezydent potwierdził, że prawdą jest, iż przesłał pismo 22.01.04 r., ale prawdą też jest, że od 23 do sesji Pani Wrońska była na urlopie i nie było możliwości przeprowadzenia z nią rozmowy.

Radny A. Żabicki stwierdził, że problem jest poważny i tak też należy do niego podejść. Stwierdził, że jako radny ma ogromne zastrzeżenia co do dyscypliny pracy w Urzędzie, obiegu poszczególnych dokumentów. Po roku czasu przyjmowaliśmy statut miasta, którego opracowanie było obowiązkiem Pani Sekretarz. Gdyby komisje nie naniosły poprawek

i włączyły się do prac nad statutem, do dzisiaj tego statutu nie byłoby.

Radny A. Króliczek złożył wniosek formalny o zarządzenie przerwy w obradach.

Nikt nie zgłosił wniosku przeciwnego do wniosku radnego A. Króliczka.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił przerwę w obradach sesji.

Po przerwie wznowiono obrady.

Radna Zofia Wistuba odniosła się do wypowiedzi radnego A. Żabickiego. Podkreśliła, że do opracowania statutu miasta została powołana podkomisja, m.in. w skład której wchodziła Pani Wrońska. Ten statut został opracowany przez podkomisję i przesłany do komisji Rady Miejskiej zgodnie z procedurą. Stwierdziła stanowczo, że Pani Klara Wrońska nie ponosi  żadnej winy w sprawie statutu. Opracowany projekt statutu został skierowany do komisji w celu naniesienia poprawek, zgłoszenia uwag, podjęcia wniosków. Stwierdziła, że zarzut pana radnego wobec Pani Wrońskiej jest całkowicie chybiony.

Radny Stefan Grzybacz powiedział, że podziela opinię radnej Wistuba, bo nie ma to żadnego związku z projektem uchwały, więc składa wniosek formalny o zamknięcie dyskusji na ten temat. Powiedział, że Prezydent Miasta miał prawo wystąpić z projektem uchwały, do którego Rada może się przychylić.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że nie złożono wniosku przeciwnego, więc zamyka dyskusję i przystępuje do przegłosowania projektu uchwały.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał radnych, kto jest za odwołaniem Pani Klary Wrońskiej z funkcji sekretarza miasta Wodzisławia Śl.? W wyniku głosowania: za – 7, przeciw – 10, wstrzymujących się – 5, Rada Miejska nie wyraziła zgody na odwołanie Pani Klary Wrońskiej z funkcji sekretarza miasta Wodzisławia Śl.

c)      Projekt uchwały w sprawie powołania zastępcy kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Wodzisławiu Śl. przedstawił Prezydent Miasta.

Pan Prezydent Miasta złożył wniosek o powołanie pana Mariusza Grabca na stanowisko zastępcy kierownika USC w Wodzisławiu Śl. Poinformował, że w USC jest wakat na tym stanowisku w związku z przejściem pani Jankowiak na emeryturę. W uzasadnieniu kandydatury Pana Mariusza Grabca Pan Prezydent stwierdził, że kandydat jest osobą związaną z samorządem od wielu lat, pełnił różne funkcje w Urzędzie, obronił pracę magisterską na temat aktów USC, więc zakres prac tegoż urzędu nie jest mu obcy. 

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że ta kandydatura została negatywnie zaopiniowana przez dwie Komisje: Prawa i Oświaty.

Następnie Pan Przewodniczący zapytał zebranych, czy chcieliby zabrać głos w sprawie? Nikt nie zabrał głosu, więc zarządził przegłosowanie projektu uchwały. W wyniku głosowania: za – 9, przeciw – 13, wstrzymujących się – 0, Rada Miejska nie wyraziła zgody na powołanie Pana Mariusza Grabca na stanowisko zastępcy kierownika USC w Wodzisławiu Śląskim.

d)      Projekt uchwały w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 6 im. I Dywizji Piechoty T. Kościuszki w Wodzisławiu Śl. ul. 26 Marca 66.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisja Oświaty zaopiniowała ów projekt pozytywnie.

Przystąpiono do głosowania projektu uchwały.

Uchwała Nr XVIII/165/04 w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 6 im. I Dywizji Piechoty T. Kościuszki w Wodzisławiu Śl. ul. 26 Marca 66 została jednogłośnie podjęta. Ilość głosów: za – 22.

e)      Projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 4 i Publicznego Przedszkola Nr 4, wchodzących w skład Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 4 w Wodzisławiu Śląskim ul. Górnicza 7.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że Komisje Oświaty oraz Zdrowia wydały negatywne opinie do ww. projektu uchwały.

Następnie Pan Przewodniczący otworzył dyskusję.

Jako pierwszy zabrał głos Pan Ryszard Ciesielski Naczelnik Wydziału Edukacji, który powiedział, że przygotował zestaw materiałów dot. poczynionych prac w trakcie przygotowywania projektu uchwały, jak wygląda sprawa od strony demograficznej oraz w ujęciu globalnym czyli w odniesieniu do wszystkich szkół podstawowych, gimnazjów.

Pan Naczelnik zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady Miejskiej o umożliwienie prezentacji przygotowanego materiału.

Przewodniczący Rady Miejskiej udzielił głosu radnemu Cz. Rychlikowi Przewodniczącemu Komisji Oświaty.

Radny Cz. Rychlik powiedział, że na Komisji Oświaty był przeciwny, aby Pan Naczelnik przedstawiał ten materiał. Wyraził szacunek dla pracy Pana Naczelnika włożonej w przygotowanie materiałów. Niemniej uważa, że materiał przedstawiony czy na Komisji, czy na sesji nie w pełni odzwierciedli ogrom prac, co nas w tej kwestii czeka. Stwierdził, iż szkodą jest, że Panowie Prezydenci wcześniej nie poinformowali Komisji o zamiarze likwidacji „4”. Dowiedzieliśmy się o likwidacji od rodziców,  a na posiedzeniu każdej z komisji jest obecny wiceprezydent J. Serwotka, który nigdy o takim zamiarze nie poinformował. Pan Przewodniczący przypomniał, że w maju ub. roku odbył się konkurs na dyrektora tej placówki i obecny jej dyrektor Pani Socha została powołana na 5 lat. Z całą odpowiedzialnością twierdził, że reorganizacja sieci szkół w mieście jest obowiązkowa, Pan Cz. Rychlik mówił: „ Tego nie unikniemy, niemniej jednak w tak krótkim czasie, nie wiem, czy Pan Naczelnik jest w stanie każdemu przedstawić sprawę tak, żeby każdy w sposób racjonalny zagłosował „za” albo „przeciw”. Uważam, że takiej możliwości nie ma.” W związku z tym, zaproponował, tak jak wnioskowała Komisja, (był to zresztą wniosek związków zawodowych) aby powołać komisję, która merytorycznie podejdzie do całej sprawy, która w sposób odpowiedzialny przygotuje sieć szkół. Podkreślił, że członkowie Komisji uważają także, że dialog i argumenty muszą przeważyć w merytorycznej pracy.

Pan Jan Serwotka Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że chciałby pogratulować Panu  Przewodniczącemu Komisji Oświaty, że nie ma informacji, natomiast już wie, jaka ta informacja jest. Uniemożliwienie Naczelnikowi Wydziału Edukacji przedstawienie na Komisji jakichkolwiek danych, uniemożliwianie jakichkolwiek danych na sesji, wydaje się jest nieporozumieniem. Pan Prezydent powiedział: „że, aby wiedzieć, że coś jest niepełne, trzeba najpierw wiedzieć, co jest niepełne. Wystąpił Pan teraz z wnioskiem o powołanie komisji, co może oznaczać, że nie był pan obecny lub nie słuchał Prezydenta Miasta, który poinformował o powołaniu takiej komisji.”

Cz. Rychlik podkreślił, że na komisji oświaty został postawiony wniosek o powołanie komisji.

J. Serwotka powiedział, że taka komisja została powołana. Zapytał Pana Rychlika, czy wytłumaczył, dlaczego uniemożliwia przedstawienia materiałów na komisji resortowej, która, po zaznajomieniu miałaby obraz niepełności materiałów.

Cz. Rychlik powiedział, że przed chwilą stwierdził, iż skoro były przygotowane symulacje od bardzo dawna, to dlaczego pan Prezydent, uczestnik komisji oświaty, nigdy nie wspomniał, że takie przygotowania są. Pan Prezydent dokładnie wie, że wszyscy radni zostali zaskoczeni decyzją o likwidacji szkoły, więc dlatego uważa, że nie można zbyt pochopnie postępować, z dnia na dzień. To są bardzo ważne sprawy dla tego środowiska, więc nic się nie stanie, jeżeli trochę odwleczemy w czasie sprawę sieci szkół w Wodzisławiu, zostawia to zrobione naprawdę w gronie ludzi kompetentnych, odpowiedzialnych, z pełną konsultacją środowiska. Przecież w Wodzisławiu pewne likwidacje odbyły się i zrobiono je w sposób mało bolesny dla środowisk. Dwie szkoły zostały zlikwidowane, dlaczego tą drogą mamy nie pójść. Proszę, aby nie doszukiwać się złośliwości z mojej strony, bo naprawdę leży mi na sercu dobro oświaty wodzisławskiej. Trzeba to zrobić spokojnie, rzeczowo, dla dobra ogółu.

Pan Jan Serwotka zapytał, na jakiej podstawie Pan Przewodniczący twierdzi, że nic się nie stanie? Czy przeprowadził  analizy, z których wynika, że nic się nie stanie, jak sprawa zostanie odwleczona? Proszę sprecyzować, kiedy nic się nie stanie, czy jeżeli sprawa odwlecze się o 1, 2 lub 3 lata?

Radny Cz. Rychlik powiedział, że uważa, iż będzie to lepiej przygotowane, w tej chwili nie jest czas i pora, aby „4” likwidować już od września.

Przewodniczący Rady Miejskiej przerwał polemikę pomiędzy radnym Cz. Rychlikiem a Panem Prezydentem J. Serwotką.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że ta dyskusja jest zbędna, niemniej jednak chciałby podkreślić, że dyskusja ta wynika z tego, że pierwszy raz zaproszono osoby kompetentne: Pana Ciesielskiego, Pana Mitko i niewysłuchanie ich argumentów zdarzyło się pierwszy raz. W związku z czym sądzi, że pan Przewodniczący zajmie stanowisko w tej kwestii.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że wniosek przewodniczącego Komisji Oświaty nie dotyczył tego, żeby tych materiałów dzisiaj nie przedstawiać. Jeżeli źle zrozumiałem, to proszę Przewodniczącego Komisji Oświaty o sprostowanie.

Radny J. Wyleżych stwierdził, że dyskusja jest żywotna, ważna i dla mieszkańców i radnych. Dość często jako radni podczas dyskusji na sesjach zajmujemy się jak sędziowie, a jesteśmy przecież stroną. To Rada jest stroną w sporze, ani nie urzędnicy, ani nie prezydenci, bo to my podejmiemy uchwałę, w związku czym uchylanie się od podjęcia decyzji świadczy o arogancji. Sytuacja w szkole nr 4 nie jest sytuacją, która nabrzmiała w ciągu 1 miesiąca. Jak państwo pamiętacie całą reformę dot. sieci szkół w mieście przygotowano 5 lat temu tj. w 1999 r., wtedy wystarczył jeden miesiąc czasu na to, żeby zorganizować całą sieć szkół, teraz nie wystarcza 1 miesiąc czasu na zapoznanie się radnych z argumentami. Przypomniał, że pan prezydent I. Serwotka powołał komisję 20 stycznia, a 25 lutego 1999 r. podjęto  uchwałę.  Ani w Zawadzie, ani w Kokoszycach ani w Jedłowniku Osiedlu nie powstawało gimnazjum, w związku z tym szkoła nr 4 miała być prędzej czy później zlikwidowana. Taka była argumentacja wystarczająca, w związku z tym, to my jako rada podjęliśmy uchwałę, że do „1” wepchaliśmy podstawówkę, gimnazjum, liceum i szkołę pielęgniarską. Przypomniał, że wtedy protestował Pan radny Drosio jako dyrektor Delegatury Kuratorium Oświaty w Rybniku, a dzisiaj wnioskujemy o zmianę całej sieci szkół w mieście. Zapytał, czy zdajemy sobie sprawę, do jakiego zamętu to doprowadzi?  Oprócz matematyki są inne aspekty sprawy: ludzkie, a w sporze między władzą a rodzicami, ktoś zapomniał o dzieciach. Mówiący zapytał, o których dzieciach zapomniano, czy o wszystkich z całego miasta, czy o tych z Jedłownika? Zdaje sobie sprawę, że rodzice będą bronić tej szkoły, do czego mają prawo, dlatego że nauczyciele mają luksus nauczania, klasy liczą 20 osób, z wyjątkiem jednej liczącej 30 osób, dzieci są dopilnowane. Radni są odpowiedzialni za całe miasto. Dzisiaj Rada zadecyduje, ale ten temat wróci za rok, a wtedy będzie mowa o likwidacji 2 szkół, tak uważa, po zapoznaniu się z materiałami. W związku z tym najważniejsi dla niego w tej sprawie są nauczyciele tej szkoły, dlatego że Pan Prezydent obiecał dzisiaj, że nauczyciele ci otrzymają pracę. Za rok, kiedy będziemy zmuszeni do reorganizacji czyli do likwidacji 2 szkół, takiej gwarancji ci nauczyciele nie dostaną. Jako radny zgadzam się z większością, ale z tego trzeba sobie zdać sprawę, więc argument terminu w tym sporze nie ma żadnego znaczenia. Zaproponował, aby zajrzeć do istniejących dokumentów z 1999 r., kiedy protestowali rodzice z SP Nr 5 i 6. Wówczas radni, mający kontakt z rodzicami, uzgodnili, że dyskusja na temat sieci szkół miała nie dochodzić do skutku. Komisja pracowała, miała luksus pracy, wyniki prac przedstawiła na komisji, a my jako radni je zatwierdziliśmy. Czy były jakiekolwiek konsultacje? Był na to miesiąc czasu. Argument „zbyt krótki termin”, nie jest dla mnie argumentem, jakie są inne argumenty? Pan Radny zgodził się z opinią mieszkańców tej dzielnicy, że szkoła jest dla nich ośrodkiem kultury, jest dla nich miejscem spotkań, kontaktów, i to jest pewien argument, ale czy „za”, czy „przeciw”? To Rada jest od tego, aby zadecydować. Podkreślił, że to Rada jest stroną w ewentualnym konflikcie.

Radna A. Białek powiedziała, że dobrze się stało, iż Pan radny J. Wyleżych przypomniał trochę historii, bo dla mnie była ona swoiście bolesna. Pan Wiceprzewodniczący prowadziła sesję na temat jedynki i pamięta, że uzgadniano w przerwie obrad z panem Drosio (wówczas dyrektorem Delegatury) wyjście awaryjne. To nie są łatwe decyzje, bo dotyczą skomplikowanych procesów, a decyzje skutkują na wiele lat. Uzgodniono wówczas, że w razie pojawienia się problemu przeciążenia obiektu niektóre oddziały będą uczyły się w SP Nr 2. Ten warunek uchwały został spełniony. Mówiąca podkreśliła, że wówczas była przeciwna, powołaniu tam Gimnazjum nr 1, spór trwał bardzo długo a nie miesiąc. Tamte decyzje również nie były łatwe. Następnie Pani Radna przypomniała, co było istotą ostatniej komisji oświaty. Mówiąca sięgnęła do historii. O sprawie likwidacji SP 4 dowiedziała się od rodziców, tak jak cała Rada Miejska na ostatniej sesji, później z inicjatywy tych rodziców odbyło się spotkanie na osiedlu, do udziału w którym otrzymała zaproszenie. Także z ich inicjatywy wysłuchaliśmy na tym zebraniu to, co przygotował Wydział Edukacji i przedstawił Pan Naczelnik. Jest to taka wielość liczb, cyfr, pozycji, że trudno się w tym zorientować. Wtedy też panowie prezydenci wielokrotnie zabierali głos, siedzący tu rodzice, radni i wszyscy przypominają sobie konkluzję tego spotkania. Pan Prezydent powiedział wówczas, że ma ono charakter zbierania opinii, słuchania opinii tego środowiska. Mija parę dni, a Pan Prezydent składa projekt uchwały o likwidacji szkoły do Biura Rady Miejskiej.

 Pan Przewodniczący Rady Miejskiej, co było wyjaśniane na Komisji, upoważnił mnie do przekazania jego opinii Projekt uchwały winien wpłynąć na miesiąc przed sesją, a mimo to Pan Przewodniczący skierował go do komisji oświaty po opinię. Dlatego mówimy o terminach, a dyskusja na komisji trwała bardzo długo i tam stwierdzono, że sprawa „4”wymaga dogłębnej analizy. Sprawa likwidacji tej szkoły jest wyrwana z kontekstu, problem jest bolesny i czeka być może nie jedną placówkę, w związku z czym Komisja chciałaby poznać program kompleksowego rozwiązania całego problemu oświaty. W związku z powyższym argumentacja i przeprowadzanie tego szkolenia, które miał przygotowane Pan Naczelnik, jakby straciło swoje uzasadnienie, bo większość członków komisji była zgodna co do faktu, że należy pójść w kierunku dokładnego rozeznania i zbudowania takiego zespołu, składającej się z radnych i pracowników urzędu, fachowców. Wiadomo, że ta praca potrwa kilka miesięcy, co do tego nikt nie miał wątpliwości. Stąd taka a nie inna procedura.

Pan J. Serwotka przedstawił fragment pisma skierowanego do Prezydenta Miasta: „Komitet Rodzicielski Szkoły Podstawowej niniejszym pismem pragnie wyrazić swoje niezadowolenie i rozgoryczenie sposobem w jaki Prezydent Miasta, Naczelnik Wydziału Edukacji i Komisja Oświaty rozpatrzyły nasz protest. Nasze oburzenie powodują następujące nieprawidłowości nie licujące z demokratycznym sposobem sprawowania władzy, jaki obowiązuje w naszym kraju.  Na szczeblu miasta nie było żadnych przeszkód, aby skonsultować z zainteresowanym środowiskiem proponowane reformy. Brak tych konsultacji i powiadomienie nas po terminie o ostatecznej decyzji jest typowym przejawem arogancji władzy. Uważamy, że na podjęcie takich a nie innych decyzji decydujący wpływ miały prywatne znajomości i naciski nie mające nic wspólnego z dobrem społecznym. To my rodzice i nauczyciele wypracowaliśmy obecną pozycję szkoły, zarówno materialną, jak i moralną i nie zgadzamy się, aby z efektów naszej pracy korzystały osoby „obce”. Uważamy, że siły i środki, które władze Miasta (z naszych podatków) przeznaczają na reformę oświaty powinny iść w kierunku łagodzenia nieprawidłowości związanych z wdrażaniem nie dopracowanej reformy, a nie na rozgrywki personalne. Mamy dość autokratycznych postanowień niektórych osób z władz Miasta i usprawiedliwianie własnych interesów „światłem prawa”. Przypominamy, że jako elektorat wyborczy powierzyliśmy Wam pełnienie pewnych obowiązków w naszym imieniu, co zobowiązuje Was do respektowania naszej woli.” Protest ten nie dotyczy bynajmniej SP Nr 4 lecz ponoć tak wzorcowo zamykanej i likwidowanej SP Nr 6.  O braku konsultacji z zainteresowanym środowiskiem, informowaniu po terminie, o arogancji władzy mówi się 18 maja 1999 r.! , a uchwała Rady podjęta została w dniu 25 lutego i 25 marca 1999 r. Pomijając szczegóły tego protestu i powody niezadowolenia należy zrozumieć jedno, iż każda likwidacja szkoły to tragedia uczniów, ich rodziców, części lub całości dzielnicy. Nie dziwimy się protestom, są one zrozumiałe. Prace nad reformą oświaty placówek oświatowych trwały od początku 2003 roku, zintensyfikowane od września 2003 roku. Rozpatrywano dziesiątki wariantów, w połowie stycznia wnioski były gotowe do przedstawienia problemu likwidacji Zespołu SP Nr 4 pod dyskusję.

W 1999 r. zespół ds. wdrożenia reformy oświaty powołano 20 stycznia 1999 r. zarządzeniem Prezydenta Miasta. Pan Prezydent przedstawił skład zespołu. Wtedy był to okres dostateczny, teraz jest rażąco niewystarczający. Informacje o rezultatach obliczeń i symulacji staraliśmy się przedstawiać wielokrotnie, dziwi mnie w dalszym ciągu fakt uniemożliwienia przedstawienia na Komisji Oświaty, oraz na sesji, przewodniczący komisji zezwolił na dyskusję zaproszonym gościom, członkom komisji, którzy przedstawiali argumenty na „nie”. Były one słuszne i w większości nie podlegające dyskusji. Natomiast mimo przygotowania środków technicznych, projektora, folii, nie umożliwiono naczelnikowi wydziału Edukacji przedstawienia danych liczbowych, sytuacji demograficznej, opracowanych wariantów dot. likwidacji SP Nr 4. Może radni nie chcieli mieć informacji na ten temat, ale nie chcieć to gorzej niż nie umieć? Radni nie mieli informacji, nie wiedzieli, byli zszokowani, ale pani radna Białek wiedziała na spotkaniu w SP Nr 4 jak będą głosować, informując, że wszystkie dzieci z SP Nr 4 w dniu 1 września pójdą do tej szkoły. Czy to jasnowidztwo? Nie, w Radzie Miejskiej 2/3 radnych to opozycja wobec Prezydenta Miasta, każdą proponowaną uchwałę można przedstawić jako przedwczesną lub opóźnioną, za szybką lub za wolną, nie ten człowiek, nie ten czas, nie to miejsce, nie to stanowisko lub zastosować czynnik ludzki lub inny i uchwałę odrzucić. Można bez mrugnięcia oka wyprowadzić 500 lub więcej tys. zł z oświaty. Szanowni radni, jeżeli dołączymy teraz zmniejszenie subwencji o 100 tys. zł, sytuacja oświaty będzie nie dramatyczna, ale dramatyczny dramat. Dopóki tu jesteście powinniście zdawać sobie sprawę z odpowiedzialności za oświatę, za miasto, za nasze miasto.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, po co Prezydent Miasta powoływał zespół, który ma wypracować stanowisko, skoro w dniu dzisiejszym mamy zadecydować, czy szkołę likwidujemy czy nie?

Pan Prezydent J. Serwotka wyraził przekonanie, że reorganizacja nie skończy się na SP Nr 4, są jeszcze dalsze prace, jesteśmy tego świadomi i niezależnie od tego, jaka zostanie podjęta dzisiaj uchwała, podkreślając, że uchwałę o likwidacji podejmuje Rada a nie Prezydent, te prace muszą być kontynuowane. Pan Prezydent podkreślił, że nie chciałby, abyśmy znaleźli się sytuacji takiej jak Bielsko-Biała, gdzie wczoraj podjęto uchwałę o likwidacji 11 szkół i 1 przedszkola. Musimy walczyć o to, aby było to robione stopniowo, po dalszych symulacjach, obliczeniach, tylko trzeba te obliczenia przeanalizować i o to prosi radnych, aby rezultaty prac tej komisji, zostały rozpatrzone i przejrzane.

Radna A. Białek odniosła się do wypowiedzi przedmówcy. Stwierdziła, że nie jest  jasnowidzem, ale zna przepisy, którymi posługuje się Rada, o których już mówiła. Podkreśliła, że na miesiąc przed sesją, powinien wpłynąć projekt uchwały. To samo mówiła na zebraniu w szkole, gdzie rodzice byli i słyszeli i z tym zgodził się pan Prezydent Krzyżak. Taka była ostateczna konkluzja jego ostatniego wystąpienia, uspakajającego zebrane tam grono ludzi, że jest to zebranie tylko opiniodawcze, że nie ma projektu, bo przecież dawno już by był, a potem nastąpiło zaskoczenie. Na tej komisji oświatowej, tematem wiodącym, ustalonym wcześniej było spotkanie z rodzicami, z ich inicjatywy. Rozpatrywanie projektu uchwały o likwidacji szkoły, znalazło się w porządku obrad w ostatnim momencie: Państwo się dziwią, że wtedy Komisja, radni poczuli się jak bar szybkiej obsługi?”, To jest poważny problem, o czym Pani wiceprzewodnicząca mówiła także na zebraniu, upoważniona przez Przewodniczącego Rady Miejskiej do takiego zaprezentowania stanowiska prezydium Rady Miejskiej. Nie mówiła o własnych pomysłach, przekonaniach, o tym jak ktoś będzie głosował, mówiła o tym, co mówi prawo. Pan Przewodniczący dla Pana Prezydenta złamał prawo, kierując tenże spóźniony projekt uchwały na komisje. Dobrze byłoby zajrzeć do protokołów komisji oświaty z roku 1999. Wówczas komisja zajmowała się sprawą wielokrotnie i przez wiele miesięcy i nie tylko w lutym. Czyli komisja sprawą zamknięcia naboru do SP Nr 6, wypracowaną przez zespół, zajmowała się do dawna. Rodzice mogli o tym nie wiedzieć, więc napisali pismo dopiero w maju.

Pani D. Hajok Przewodnicząca Rady Rodziców powiedziała, że przyszła miesiąc temu na sesję, żeby zaprotestować nie tylko przeciwko likwidacji przedszkola i szkoły Nr 4, ale także przeciwko sposobowi, tempu, jakie ta sprawa nabrała: „My naprawdę o tej sprawie dowiedzieliśmy się na zabawie szkolnej. Sporo wydarzyło się od ostatniej sesji, pierwsze spotkanie odbyło się w szkole, do udziału w którym zaproszono wszystkich radnych, i tam nikt nie zaprotestował, nikt nie powiedział „nie” na pytanie księdza „to przychodzimy we wrześniu do szkoły?”. Pytanie zadane dwukrotnie przez księdza, ja kończąc zebranie powiedziałam, że usłyszeliśmy to, co chcieliśmy usłyszeć czyli to, że we wrześniu spotykamy się w SP Nr 4, a dzieci przychodzą do przedszkola. My potraktowaliśmy to jako punkt konsultacji, bo tak nam przedstawiono, że są to konsultacje. Te konsultacje skończyły się dla nas stwierdzeniem korzystnym. Potem odbyły się dwa spotkania komisji, to na komisjach rodzą się pomysły, tu są konsultacje, dochodzicie do wniosków, a sesja to produkt finalny. Wyniki głosowań tych komisji były zdecydowane. Dlatego nie rozumiałam, dlaczego mamy spotkać się dzisiaj w tej sprawie jeszcze raz. To państwo decydujecie”. Pani D. Hajok zwróciła się  w imieniu rodziców o podjęcie właściwej decyzji i o spojrzenie na to, co radni  zrobili w tej sprawie np. powołanie zespołu. To, co się mówi o braku naboru czy o kosztach utrzymania jednego dziecka świadczy, że w „czwórka” naprawdę nie ma złej sytuacji.

PRM powiedział, że z uwagi na to, że tylko dwie komisje opiniowały ten temat, zaproponował, aby przed dalszą dyskusją każdy miał możliwość zapoznania się z argumentami, więc poprosił Naczelnika Wydziału Edukacji o przedstawienie materiałów, którymi dysponuje.

Wyliczenia, zawarte w wystąpieniu Pan Ryszarda Ciesielskiego Naczelnika Wydziału Edukacji, przestawione w układzie tabelarycznym, stanowią załączniki do protokołu.

Pan Naczelnik podkreślił, że te informacje są po to, aby Rada podjęła decyzję, w jakim kierunku pójdzie kształcenie w naszym mieście.

Pan Naczelnik dokonał prezentacji przeźroczy zawierających informacje, które wpłynęły na decyzję o zaproponowaniu likwidacji Zespołu Nr 4, dotyczące:

-          Liczby dzieci urodzonych w latach 1983-2002 zameldowanych na pobyt stały w obwodach poszczególnych szkół podstawowych – wiąże się to z niżem demograficznym (w 1983 r. liczba urodzeń wynosiła 902, natomiast w 2002 r. – 448),

-          Liczby publicznych przedszkoli, w tym liczby oddziałów i liczby dzieci w latach 1999 – 2003 – liczba placówek spadła z 18 do 17, liczba oddziałów spadła z 67 do 52, natomiast liczba dzieci spadła z 1361 do 1181,

-          Zestawienia zamieszkania uczniów SP Nr 4 – na wybór szkoły do likwidacji miała wpływ także ewentualna konieczność dowożenia dzieci do innych szkół, a w przypadku SP Nr 4 takiej konieczności nie ma,

-          Zestawienia budżetów publicznych przedszkoli oraz kosztów dopłaty do jednego dziecka w latach 2000 – 2003 – na budżet przedszkola składają się dochody własne i dotacje. W roku 2003 dotacje z budżetu miasta wyniosły 5,971 mln zł, natomiast dochody własne wyniosły 1.098.669 zł, koszt dopłaty z budżetu miasta do jednego dziecka wyniósł 4.974,47 zł,

-          Kosztów utrzymania dzieci w publicznych przedszkolach w 2003 r. oraz koszty funkcjonowania PP Nr 4 w 2003 r.  – utrzymanie dziecka w PP Nr 4 jest o ok. 3,5 tys. zł droższe niż utrzymanie dziecka w innych przedszkolach, ale należy wziąć pod uwagę opłacanie kucharek, które obsługują także szkołę, w związku z czym koszty przedszkola są zawyżone o ok. 1000 zł,

-          Zestawienia budżetów szkół podstawowych i gimnazjów, kwot otrzymywanej części oświatowej subwencji ogólnej oraz kosztów nauczania jednego ucznia w latach 2000 – 2004 – budżety placówek wzrosły z 17.997.879 zł do 21.821.352 zł. Subwencja oświatowa na rok 2004 wyniesie 16.087.828 zł, z której będą pokryte także nowe zadania.  Koszt utrzymania jednego ucznia wynosi 3.892 zł a subwencja oświatowa zabezpiecza jedynie 73%  tych kosztów, więc różnica musi być pokryta z budżetu miasta,

-          Kosztów utrzymania uczniów w szkołach podstawowych w 2003 roku – średnioroczna liczba uczniów w szkołach podstawowych w 2003 r. wyniosła 3.662 uczniów, natomiast koszt utrzymania jednego ucznia w ciągu roku wyniósł 3.704 zł,

-          Koszty funkcjonowania SP Nr 4 w roku 2003 – budżet szkoły wyniósł 508.832 zł, a kwota dopłaty z budżetu miasta na jednego ucznia wyniosła 916 zł.

Pan Naczelnik przedstawił trzy warianty podziału obwodu SP Nr 4:

1/      Wariant I: obejmujący podział obwodu na SP Nr 2 i SP Nr 28. Skutki finansowe tego wariantu to: brak budżetu SP Nr 4 w kwocie 491.517 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 2 o kwotę 103.104 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 28 o kwotę 139.926 zł, zmniejszenie budżetu PP Nr 4 z 255.557 zł do 66.280 zł. W wyniku tych działań oszczędności wyniosłyby 437.764 zł,

2/      Wariant II: obejmujący podział obwodu na SP Nr 1, SP Nr 2, SP Nr 28. Skutki finansowe tego wariantu to: brak budżetu SP Nr 4 w kwocie 491.517 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 1 o kwotę 198.843 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 2 o kwotę 51.552 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 28 o 139.926 zł, zmniejszenie budżetu PP Nr 4 z 255.557 zł do 66.280 zł. W wyniku tych działań oszczędności wyniosłyby 290.473 zł,

3/      Wariant III: obejmujący podział obwodu na SP Nr 2, SP Nr 10 i SP Nr 28. Skutki finansowe tego to: brak budżetu SP Nr 4 w kwocie 491.517 zł, zwiększenie budżetu SP Nr 2 o kwotę 51.552 zł, budżet SP Nr 10 nie ulega zmianie, zwiększenie budżetu SP Nr 28 o 139.926 zł, zmniejszenie budżetu PP Nr 4 z 255.557 zł do 66.280 zł. W wyniku tych działań oszczędności wyniosłyby 489.316 zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej podziękował Panu Naczelnikowi za wystąpienie, a następnie zwrócił się z prośbą do zaproszonych gości, aby w imieniu rodziców zabrała głos tylko jedna osoba, a następnie Pan Czesław Żywiołek jako przewodniczący zarządu Dzielnicy.

Pani Helena Osińska jako mieszkanka tego osiedla i członek Rady Dzielnicy powiedziała, że jest bardzo zbulwersowana zamiarem likwidacji, ponieważ jest to placówka, w której przepracowała całe swoje życie. Likwidacja szkoły na peryferiach miasta ma zupełnie inny wymiar, a taką szkołą jest Zespół Nr 4, niż likwidacja szkoły w centrum miasta. W uzasadnieniu podała, że jest to jedyne miejsce pozytywnej integracji tego środowiska, poza tym miejscem jest tylko integracja mętów. „Wszyscy państwo wiecie i znacie to osiedle, że przyszło nam tam pracować ze społeczeństwem trudnym, ci ludzie mają naprawdę poważne problemy. Część z nich ma poważne problemy z zapłatą czynszu”. Powiedziała, że jeżeli te dzieci zostaną pozbawione szkoły na osiedlu, to część z nich nie będzie realizowała obowiązku szkolnego. Należy zdać sobie sprawę, że mieszkańcy nie będą płacili kar, bo nie będą mieli z czego, nie mają pieniędzy na zapłacenie czynszu czy na kupienie butów. To, że ta szkoła ma takie wyniki, jeżeli chodzi o stopień zagrożenia, jest skutkiem działania szkoły. Jeżeli zadecyduje o likwidacji szkoły, to zagrożenie na pewno wzrośnie za kilka lat i z tym sobie nie poradzimy.

Na spotkaniach, na których pani dyrektor pokazywała, w jaki sposób od września maleje koszt utrzymania tego obiektu, mówiono o tym, że za parę lat temu połączono szkołę z przedszkolem, nie płacimy za trzy mieszkania, które zajmowało przedszkole, jest to duży zysk. W roku ubiegłym zlikwidowano jeden oddział w przedszkolu, jest to też zysk, ale mówiąca uważała, że był to błąd, ponieważ wszystkie dzieci są w jednym oddziale, do przedszkola chodzi tylko 25 dzieci. W roku ubiegłym zlikwidowano etat zastępcy dyrektora Zespołu, zostały także połączone klasy. Stwierdziła, że oszczędności jest wiele, ten obszar miasta ma być podłączony do tzw. ogrzewania geotermicznego, co niewątpliwie wpłynie na obniżenie kosztów ogrzewania. Uważa, że powodem likwidacji szkoły Nr 4 jest położenie szkoły, powodujące łatwe rozdysponowanie uczniów.  Zwróciła się do Rady o wzięcie pod uwagę przedstawionych argumentów i zaapelowała o podjęcie decyzji o nielikwidowaniu szkoły.

Pan Czesław Żywiołek powiedział, że statystyki przedstawione przez pana Naczelnika nie odzwierciedlają aspektu społecznego. Sytuacja rodziców dzieci z tej placówki jest tragiczna. To, że przedszkole jest najdroższe, jest błędem Wydziału Edukacji, ponieważ nie wyrażono zgody na otwarcie drugiego oddziału. Nabór do drugiego oddziału byłby pełny. Rodzice zapisali dzieci do innych przedszkoli i te dzieci nie powróciły już do szkoły podstawowej nr 4. Innym aspektem w sprawie jest zamiar sprzedaży obiektu szkolnego. Rada Dzielnicy Jedłownik Osiedle jednogłośnie wyraziła negatywne stanowisko w sprawie likwidacji szkoły. Ponadto jest zbulwersowany faktem, że w statucie każda z Rad Dzielnic ma zapewnione konsultacje w sprawie likwidacji szkoły lub innego obiektu. W przypadku utworzenia lokalu użytkowego np. baru Rada Dzielnicy jest wręcz zmuszana do wydania opinii natychmiast, co oznacza, że sprawy baru konsultuje się z Radą Dzielnicy a w przypadku likwidacji szkoły tego się nie robi. Uważa, że w ten sposób nie można traktować Rad Dzielnic.

Radny J. Wyleżych powiedział, że przed głosowaniem chciałby się dowiedzieć, ile potrzeba czasu, aby Rada umiała wydać decyzję. Ile czasu będzie potrzebowała komisja fachowców, aby sprawę załatwić w sposób zadowalający wszystkich?

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że skoro w ciągu miesiąca chciano przekonać radnych do likwidacji szkoły, to sądzi, że 1 rok powinien wystarczyć na opracowanie całej koncepcji reorganizacji sieci placówek oświatowych w mieście. Stwierdził, że nie jest mu znany skład zespołu, zaproponowany przez Prezydenta Miasta.

Radny A. Żabicki zapytał Pana Dyrektora Mitko, jaki jest aktualny stan techniczny budynku, jakie są przewidywane koszty ewentualnego remontu obiektu. Co stanęło na przeszkodzie reorganizacji  w 1999 roku, że nie doprowadzono jej do ostatecznego efektu, że nie zlikwidowano wtedy żadnej placówki, a w tym okresie był Pan odpowiedzialny za oświatę w mieście.

Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę panu radnemu, że Zarząd Miasta, w którym pracował Pan Mitko, uzyskał absolutorium za 1999 rok.

Radny A. Żabicki zapytał Pana Mitko, jakie jest jego stanowisko w sprawie zamiaru likwidacji SP Nr 4, mając na uwadze sprawy ekonomiczne?

Pan Mitko odpowiedział:

-          Stan techniczny obiektu SP Nr 4 pozwala na bezpieczne z niego korzystanie dla tych celów, którym służy. Pan dyrektor zaprosił Pana radnego do siedziby MZOPO w celu zapoznania się ze stanem technicznym poszczególnych części obiektu,

-          Zwrócił się z prośbą do wszystkich radnych, aby nie mieszać wątku z 1999 roku z obecnym, gdyż uważa, że jest to inna optyka. Podkreślił, że jest rok 2004. Pan Ciesielski dał do zrozumienia, że bardzo mało pomyliliśmy się co do oceny oświaty, jaka będzie miała miejsce w tym roku. Podkreślił, że bierze odpowiedzialność za to, co zrobił w 1999 roku. Jest gotowy do dyskusji. Nie sądzi, że zostały popełnione większe błędy, zawsze można zrobić coś lepiej. Pan dyrektor Mitko uważa, że sieć gimnazjów w mieście jest dobra i bardzo dobra. Perturbacji było wiele, ale udało się złagodzić napięcia, dojść do porozumienia w Kokoszycach, Zawadzie i w Radlinie. Postanowiono o powstaniu 4 gimnazjów, a projekt mówił o 7 i dlatego nie trzeba dzisiaj likwidować żadnego.

-          Duża część budżetu miasta jest przeznaczana na oświatę ok. 30 mln zł, każdy pieniądz przyda się, i każda oszczędność w każdej dziedzinie byłaby dobrze. Pan W. Mitko jako dyrektor MZOPO ma obowiązek poradzić sobie z budżetem, który jest. W zeszłym roku, dzięki wszystkim radnym, pod nadzorem resortowego prezydenta Pana J. Serwotki udało  się. Mówiący wyraził nadzieję, że podobnie będzie i w tym roku.

Radny A. Żabicki powiedział, że nie chciałby być źle zrozumiany przez Pana dyrektora odnośnie drugiego pytania. Miał na myśli to, że była powszechna reorganizacja dot.  tworzenia gimnazjów. W Rybniku wówczas zlikwidowano pewne szkoły podstawowe i dzisiaj nie mają tego problemu, które ma Wodzisław.

Pan Prezydent J. Serwotka zapytał pana Mitko, kiedy damy sobie radę, czy z tymi 500 tys. zł, czy bez tych pieniędzy? Jeżeli damy sobie radę bez tych 500 tys. zł, to poprosił o poinformowanie w jaki sposób?

Pan W. Mitko odpowiedział, że wg materiałów, które przedstawiliśmy Panu Prezydentowi, oceniamy, że brakuje w budżecie oświaty ok. 500 tys. zł na styczeń 2004 r., co nie oznacza, że za pół roku coś się nie zmieni. Jest tu tyle nieprzewidywalnych warunków jeżeli chodzi o oświatę, tyle niewiadomych, różnie to wygląda w zależności od tego, w którym miesiącu następuje ocena. Jeżeli w oświacie zabraknie 500 tys. zł na koniec roku, to Rada dołoży pieniądze.

Pan J. Serwotka podkreślił, że otrzymano informację o zmniejszeniu o ok. 100 tys. zł subwencję oświatową.

Radny H. Łydek stwierdził, że to, co przedstawiał Pan Naczelnik Ciesielski powinno być przedstawione pół roku wcześniej. Te same materiały Pan Naczelnik przedstawiał mieszkańcom Jedłownika, którzy byli zbulwersowani tym faktem. Powiedział, że w roku 1999 był członkiem Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji, na której była mowa, że szkoła podstawowa Nr 1 miała być rozbudowana dla 2 klas. Przychylił się do opinii Rady Rodziców SP Nr 4, aby inaczej rozpatrywano te sprawę. Zwrócił się z apelem do radnych, aby pozostawić szkołę.

Nie było więcej osób chętnych do dyskusji, więc Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały, pytając, czy ktoś ma uwagi do jego treści. Nie zgłoszono żadnych uwag.

A zatem Przewodniczący przystąpił do przeprowadzenia głosowania. Zapytał radnych, kto jest za przyjęciem uchwały w sprawie zamiaru likwidacji SP Nr 4 i PP Nr 4? W wyniku głosowania: za – 7, przeciw – 14, wstrzymujących się – 1, Rada Miejska nie wyraziła zgody na likwidację SP Nr 4 i PP Nr 4.

W związku z tym, że w MZWiK odbywa się bardzo ważna sesja Pan radny J. Wyleżych poprosił Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej o zwolnienie przedstawicieli miasta w MZWiK z uczestnictwa w dalszej części obrad.

Przewodniczący Rady Miejskiej przychylił się do prośby.

Radny M. Balcer powiedział, że zwrócił się pisemnie do Pana Przewodniczącego, aby na Komisję GK zaprosić przedstawicieli PWiK w sprawie wizji lokalnej na ul. Odrodzenia.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że rozmawiał w tej sprawie z „wodociągami”, których pracownicy powiedzieli, że tematu już nie ma (został już załatwiony).

f)        Projekt uchwały w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych miasta Wodzisławia Śl. zreferował Pan Wojciech Mitko Dyrektor MZOPO, który poinformował, że chodzi o utworzenia środka specjalnego dla przedszkoli, które zostały przekształcone z zakładów budżetowych w jednostki.

Nie było uwag do projektu uchwały.

Uchwała Nr XVIII/166/04 w sprawie środków specjalnych jednostek budżetowych miasta Wodzisławia Śl. została jednogłoꗬÁIЕዤ¿ကЀ勾

Uchwała w trakcie realizacji.

Otrzymano pożyczkę w wysokości 38.825,- zł, którą wykorzystano w 2002 r. oraz zaciągnięto pożyczkę w wysokości 1.399.515,- zł, z czego do wykorzystania pozostało 539.300,- zł w 2004 r. Spłata zaciągniętej pożyczki nastąpi w latach 2005 – 2009, płatność I raty nastąpi w terminie do 15.10.2005 r.

Uchwała Nr XLII/488/2002 z dnia 30 sierpnia 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na zaciągniecie pożyczki w WFOŚiGW w Katowicach na realizację inwestycji proekologicznej pn.: „Modernizacja systemu zasilania w ciepło wraz z termomodernizacją 7 budynków mieszkalnych przy ul. Górniczej Nr 10-14, 9-11, 13-15, 20-22, 24-26, 28-30, 32-36 w Wodzisławiu Śl.”.

j)

j)Uchwała w trakcie realizacji.

j)Zaciągnięto pożyczkę w wysokości 976.697,- zł z terminem spłaty do 2007 r.

W 2003 r. spłacono 150.000,- zł. Do spłaty pozostało 826.697,- zł, w tym: w 2004 r. – 150.000,-zł, w 2005 r. – 190.000,- zł, w 2006 r. – 250.000,- zł, w 2007 r. – 236.697,- zł.

k)

k)Uchwała Nr XLIII/492/2002 z dnia 27 września 2002 r. w sprawie zasad przyznawania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów, dla których Miasto Wodzisław Śl. jest organem prowadzącym.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr XLIII/493/2002 z dnia 27 września 2002 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr XLIII/495/2002 z dnia 27 września 2002 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/394/01 Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. z dnia 30 listopada 2001 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.

Uchwała realizowana na bieżąco.

Uchwała Nr XLIII/496/2002 z dnia 27 września 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie pożyczki w WFOŚiGW w Katowicach na realizację zadania pn.: „Termorenowacja obiektu MOK „Centrum” w Wodzisławiu Śl.”

Uchwała w trakcie realizacji.

Pożyczka wykorzystana w wys. 138.920,97 zł. Dotacja wykorzystana w wys. 26.690,- zł. Spłata rat rozpocznie się w 2004 r., płatność I raty nastąpi w terminie do 31.10.2004 r.

Uchwała Nr XLIII/497/2002 z dnia 27 września 2002 r. w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie pożyczki w WFOŚiGW w Katowicach na realizację zadania pn.: „Termorenowacja budynku Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej w Wodzisławiu Śl. wraz ze zmianą konstrukcji dachu”.

Uchwała w trakcie realizacji.

Pożyczka wykorzystana w wys. 284.137,- zł. Dotacja wykorzystana w kwocie 49.500,- zł. Spłata rat rozpocznie się w 2004 r., płatność I raty nastąpi w terminie do 31.10.2004 r.

Uchwała Nr XLIV/500/2002 z dnia 10 października 2002 r. w sprawie restrukturyzacji niektórych należności od przedsiębiorców z tytułu zobowiązań podatkowych stanowiących dochód Miasta Wodzisławia Śl.

Uchwała realizowana na bieżąco.

Uchwała Nr II/11/2002 z dnia 28 listopada 2002 r. w sprawie zasad wypłacania diet rodnym oraz zwroty kosztów podróży służbowych.

Uchwała Nr III/23/2002 z dnia 6 grudnia 2002 r. w sprawie ustalenia wzorów formularzy informacji oraz deklaracji na podatek od nieruchomości i podatek rolny, podatek leśny.

Uchwała realizowana na bieżąco.

Uchwała Nr VI/38/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XLIII/493/02 Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. z dnia 27 września 2002 r. w sprawie ustalenia kryteriów i trybu przyznawania nagród dla nauczycieli za ich osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr VI/40/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/41/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/42/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/44/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/45/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/46/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

l)

l)Uchwała Nr VI/472003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

l)

l)Uchwała Nr VI/48/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

l)

l)Uchwała Nr VI/50/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/51/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/53/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VI/54/2003 z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. terenów oznaczonych graficznie na załączniku do niniejszej uchwały.

Uchwała Nr VII/69/2003 z dnia 27 marca 2003 r. w sprawie odrzucenia protestu Jolanty Król itd. do nr 72/2003 – brak inf. z AU          –wyjaśnić 4 uchwały.

Uchwała Nr VII/74/2003 z dnia 27 marca 2003 r. w sprawie zaciągnięcia pożyczki z NFOŚiGW na finansowanie zadania pn.: „Modernizacja części mechanicznej i budowa części biologicznej oczyszczalni ścieków Karkoszka II w Wodzisławiu Śl.”.

Uchwała w trakcie realizacji.

NFOŚiGW przekazał miastu 2 raty w wys. 9.953.829,- zł, które zostały wykorzystane i rozliczone.

Do wykorzystania III rata w kwocie 3.046.171,- zł.

Uchwała Nr VII/75/2003 z dnia 27 marca 2003 r. w sprawie zaciągnięcia pożyczki z WFOŚiGW na finansowanie zadania pn.: „Modernizacja części mechanicznej i budowa części biologicznej oczyszczalni ścieków Karkoszka II w Wodzisławiu Śl.”.

Uchwała w trakcie realizacji.

WFOŚiGW przekazał miastu 2 raty w wys. 9.486.136,- zł. Rozliczono kwotę 5.049.587,- zł. Do rozliczenia pozostała kwota 4.436.549,- zł.

Do wykorzystania III rata w kwocie 3.513.864,- zł.

m)

m)Uchwała Nr VII/76/2003 z dnia 27 marca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłat należności pieniężnych jednostek organizacyjnych miasta, od których nie stosuje się przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa.

Uchwała realizowana na bieżąco.

Uchwała Nr VIII/84/2003 z dnia 24 kwietnia 2003 r. w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Wodzisławia Śl. w zakresie finansowania inwestycji pn.: „Budowa sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej Nr 21”

Uchwała w trakcie realizacji – łączona z uchwałą Nr XI/104/03 z 22.08.2003 r.

Uchwała Nr VIII/85/2003 z dnia 24 kwietnia 2003 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Wodzisławia Śl. dzielnicy Zawada – Centrum.

Uchwała Nr IX/95/2003 z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie zaciągnięcia pożyczki w WFOŚiGW w Katowicach na realizację inwestycji proekologicznej pn.: „Likwidacja pieców węglowych na rzecz zabudowy pompy ciepła, instalacji c.o. i c.w.u. w budynkach mieszkalnych przy ul. Jana 13, 15, Apteczna 2, 4, Rynek 22, 23,24 w Wodzisławiu Śl.”.

Uchwała w trakcie realizacji.

Zaciągnięto pożyczkę w wysokości 294.110,- zł  z terminem spłaty do 2007 r.

Spłata  od 2004 –2006 r. po 73.500,- zł rocznie, w 2007 r. – 73.610,- zł.

Uchwała Nr IX/96/2003 z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie opłaty za świadczenia publicznych przedszkoli, dla których Miasto Wodzisław Śl. jest organem prowadzącym.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr VIII/97/2003 z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Wodzisławia Śl. w zakresie finansowania inwestycji pn. „Modernizacja stadionu sportowego MOSiR w Wodzisławiu Śl. – etap I, oświetlenie”.

Uchwała w trakcie realizacji – łącznie z uchwałą Nr XL/434/02 z 26.04.2002 r.

Oświetlenie stadionu zakończone i przekazane do użytkowania, rozliczenie finansowe nastąpi do dnia 19.02.2004 r. (zgodnie z aneksem nr I do umowy C/86/02/147 z 11.07.2002 r. z Bankiem Millennium o dofinansowanie inwestycji ze środków MENiS)

Wykorzystano dotację w wys. 1.600.000,- zł, do wykorzystania w 2004 r. kwota 100.000,- zł.

Uchwała Nr XI/103/2003 z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XLIII/492/02 Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. z dnia 27 września 2002 r. w sprawie zasad przyznawania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjów, dla których Miasto Wodzisław Śl. jest organem prowadzącym.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr XI/104/2003 z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie określenia kierunków działania Prezydenta Miasta Wodzisławia Śl. w zakresie finansowania inwestycji pn.: „Budowa sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej Nr 21 w Wodzisławiu Śl.”.

Uchwała w trakcie realizacji – łączona z uchwałą Nr VIII/84/03 z 24.04.2003 r.

Uchwała Nr XI/105/2003 z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie zadania inwestycyjnego pn.: „Modernizacja części mechanicznej i budowa części biologicznej oczyszczalni ścieków Karkoszka II w Wodzisławiu Śl. wraz z systemem kanalizacji ścieków komunalnych”.

Uchwała w trakcie realizacji - łącznie z uchwałami Nr XIII/158/99 z 25.11.1999 r., XXIV/293/2000 z dnia 24.11.2000 r., XI/433/02 z 26.04.02 r.

Uchwała Nr XI/111/2003 z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie podwyższenia stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej poł. w Wodzisławiu Śl. u zbiegu ulic Bogumińskiej – Kopernika.

Uchwała w trakcie realizacji.

Uchwała Nr XIII/122/2003 z dnia 30 października 2003 r. w sprawie zaciągnięcia pożyczki w WFOŚiGW w Katowicach na realizację inwestycji proekologicznej pn.: „Likwidacja pieców węglowych na rzecz zabudowy pompy ciepła, instalacji c.o. i c.w. w budynkach mieszkalnych przy ul. Jana 13, 15, Apteczna 2, 4, Rynek 22, 23, 24 w Wodzisławiu Śl.”.

Uchwała do realizacji.

Znajtańsi) i nikt nie marnuje żadnej złotówki w tym zakresie. Jeżeli chodzi o budowę nowej sieci oświetleniowej to należy wykonać projekt.

Pan Józef Porochoński wyjaśnił, że w tym roku Rada Dzielnicy przeznaczyła środki na wykonanie projektów oświetlenia w wyznaczonych ulicach. Uzyskał informację od Pani Należytej, że na Batalionów Chłopskich i Połomskiej będzie wykonane oświetlenie, ponieważ projekty są już gotowe. W związku z tym, Rada Dzielnicy postanowiła nie przeznaczać środków na te ulice. W jednym roku Rada Dzielnicy przeznaczyła ponad 80 tys. zł na oświetlenie łącznie z ul. Piaskową, która jest drogą powiatową, coś nam się od tego miasta też należy. Jeżeli Stare Miasto dostało 400 tys. zł w roku ubiegłym, to uważa, że Wilchwy mogą od miasta dostać 40 tys. zł na ulice Batalionów Chłopskich i Połomską.

Pani Janina Szymecka-Pysz podkreśliła, że nie są to decyzje Wydziału, środki na oświetlenie w mieście są w ogóle ograniczone. Jednak decyzję podejmie Prezydent Miasta. Uważa za zasadne kierowanie środków Rad Dzielnic na budowę tych sieci, które już zostały zaprojektowane.

Radny J. Majda zwrócił się do Pana Prezydenta, aby wypowiedział się w sprawie ewentualnego przeznaczenia środków, którymi dysponuje Wydział IMiGK, na oświetlenie. Zwrócił uwagę, że dzielnica Wilchwy jest rozległa, więc uważa, że w budżecie miasta są także środki na oświetlenie, z których również chcielibyśmy skorzystać. Wydaje mu się, że dzielnica Wilchwy jest traktowana trochę po macoszemu, mając na uwadze inne dzielnice.

Radny M. Kochan powiedział, że przy ul. 26 Marca naprzeciw szpitala jest studnia, wyposażona w nieczynną od miesiąca pompę. Do tej pory ze studni korzystało wielu mieszkańców. Mimo, że zgłosił ten fakt, pompa nadal nie działa.

Pani J. Szymecka-Pysz zapewniła, że zwróci się do osoby, dbającej o eksploatację tej pompy, czy potrzebna będzie naprawa, czy wymiana. Ostatnio, dwa razy w ciągu roku, dokonywano wymiany tych pomp z uwagi na wyeksploatowanie. 

Pan J. Grabowiecki poinformował, że wiadomym jest, iż wysłano zlecenie wykonania robót, których kosztorysem dysponuje i może panu radnemu udostępnić.

Radny M. Balcer stwierdził, że gdyby w ulicy Czarnieckiego zrobiono chodnik po drugiej  stronie drogi byłoby wszystko w porządku, w przeciwnym razie należało przesunąć słupy. Pan radny zapytał o naprawę ul. Kolbego.

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że:

-          Nawierzchnia ul. Kolbego będzie naprawiona przez SKM w ramach prac gwarancyjnych,

-          Miasto zwróciło się pisemnie do PZD z prośbą do wystąpienie do zakładu energetycznego o przełożenie tej linii elektrycznej. Nie ma odpowiedzi w tej sprawie ani od PZD ani od Energetyki.

Radny A. Króliczek powiedział, że jednym z zadań inwestycyjnych była przebudowa Starego Miasta, w związku z czym zapytał, czy wykonanie projektu na kanalizację sanitarną i deszczową w niektórych ulicach na Starym Mieście, przy omawianiu wykonanych zadań Rad Dzielnic otrzymaliśmy informację, co, w poszczególnych dzielnicach zostało wykonane ze środków budżetowych. Zapytał, czy był sens wykonania pewnych robót (chodniki, nawierzchnie) w ulicach na starym mieście, kiedy planuje się wykonanie tam kanalizacji w tym roku?  Obliczono, że na Stare Miasto przeznaczono 394 tys. zł w roku ubiegłym z budżetu miasta, tymczasem na wszystkie pozostałe dzielnice przeznaczono w sumie kwotę 314 tys. zł. Komisja GK zastanawiała się nad tym, czym kierował się Pan Prezydent rozdzielając te środki, czy te roboty na Starym Mieście na pewno były konieczne do wykonania? (Kas. V, str. 1) Zwrócił się z prośbą, aby w przyszłości nie robić chodnika czy nawierzchni tam, gdzie ma być wykonana kanalizacja. Jeżeli moglibyśmy w ramach wydanych środków pozyskać środki zewnętrzne.

Prezydent Miasta stwierdził, że pytanie Pana radnego wydaje się być niestosownym, które  roboty były niepotrzebne i w którym miejscu. Stwierdził, że jeżeli roboty były zrobione, to oznacza, że były potrzebne.

Radny A. Króliczek poprosił Pana Prezydenta o jednoznaczną odpowiedź, czy roboty wykonane pokrywają się z zaplanowanymi w rejonie Starego Miasta? Czy trzeba było taką kwotę na Stare Miasto wydać, podczas gdy w innych dzielnicach też są potrzeby?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że:

Odnośnie opracowania dokumentacji dla Starego Miasta przypomniała, że w roku 2002 wykonano kolektor transmisyjny ul. Bogumińskiej, który przejął ścieki z ul. Powstańców, w której wykonano uzbrojenie podziemne i nawierzchnię. Już wtedy przewidziano i opracowano w roku ub. opracowanie przebudowy Starego Miasta w zakresie kanalizacji sanitarnej i odbudowy dróg dot. ul. Ks. Konstancji, Wałowej, Minorytów, Krótkiej, Średniej, Kościelnej, Sądowej i Opolskiego. Są to ulice stanowiące zlewnię kolektora transmisyjnego. Już wtedy było wiadomym oraz decyzją ówczesnego Zarządu Miasta i radnych, aby dalej iść w kierunku skanalizowania Stare Miasto lub poprawić obecny stan kanalizacji. Uważa, że roboty wykonane w roku ub. na Starym Mieście, należało wykonać. Również w roku 2002 wykonano nawierzchnię w ul. Piłsudskiego od rynku do skrzyżowania z ul. Jana, gdy też wiadomym jest, że w przyszłych latach trzeba będzie ją ściągnąć i budować kanalizację. Niemniej nie może być stan taki, że przez 10 lat będą połamane chodniki i nie naprawione. Chodniki budowane z kostki brukowej są idealnym elementem, pozwalającym na wykonanie tanim kosztem jego rozbiórki i ponownego położenia. Stan nawierzchni dróg w Starym Mieście wołał o pomstę do nieba, to co zostało zrobione – małe cienkie nakładki, poprawiły sposób i możliwość użytkowania tych nawierzchni. W ramach kwoty 894 tys. zł m.in. wykonano m.in. roboty, które zaproponowali radni i Zarząd Miasta w roku 2002 r. Pan Prezydent kontynuował zamiary poprzedniej kadencji.

Mówiąca podkreśliła, że Stare Miasto jest sercem tego miasta, tutaj przyjeżdżają ludzie z zewnątrz i przychodzą mieszkańcy, w każdym innym mieście Stare Miasto wygląda jak cukierek. Staramy się poprawić wygląd starego miasta w Wodzisławiu Śl., co uważam za zasadne i konieczne. Wymiana i przebudowa infrastruktury podziemnej w Starym Mieście jest kwestią  kilku lat w przyszłości.

Radny A. Króliczek stwierdził, że nie uzyskał odpowiedzi na swoje pytanie, ale nie chce dalej drążyć tego tematu. Zwrócił się z prośbą, aby podział środków Wydziału IMiGK na dzielnice był w miarę proporcjonalny, przybliżony.

Pan radny podziękował wszystkim osobom, które przyczyniły się do spowodowania, że droga łącznik Głożyńska – Chrobrego jest zadaniem inwestycyjnym oraz za pozyskanie środków pomocowych na ten cel.

Pani J. Szymecka-Pysz dodała, że środki skierowane w tym roku i przyszłym na Radlin II w związku z budową kolektora A i B, będą zasadnicze. Podkreśliła, że różnią się infrastruktura Radlina II od infrastruktury Starego Miasta, więc trudno je porównywać.

Prezydent Miasta powiedział, że obydwa zadania Kolektor A i B są w dzielnicy Radlin II, w Kokoszycach jest np. zadanie pn. kanalizacja sanitarna w ul. Olszyny, która jest wykonywana ze środków budżetu miasta.

Radna W. Kiermaszek-Lamla stwierdziła, że niestosowne jest porównywanie prze Pana Prezydenta zadania dot. Kanalizacji w ul. Olszyny z zadaniami remontowymi. Na terenie miasta jest wiele zadań inwestycyjnych, więc nie ma powodu przywoływać Kokoszyc, a tym bardziej, iż to zadanie uzyskało ponad 400 tys. zł środków zewnętrznych i stąd wzięło się to zadanie w planie inwestycyjnym. Powiedziała, że obliczyła wydatki budżetu miasta w różnych dzielnicach i okazało się, że tylko Kokoszyce i Jedłownik Osiedle nie otrzymały żadnej złotówki. Wręcz przeciwnie Rada Dzielnicy Kokoszyce przeznaczyła 16 tys. zł na chodnik przy ul. Pszowskiej, otrzymując refundację z Urzędu Marszałkowskiego w wys. 15 tys. zł. Wyraziła przekonanie, że dzielnica Kokoszyce zostanie życzliwiej potraktowana w tym roku.

Radna Z. Wistuba poinformowała, że w 2002 roku w wyniku przetargu wyłoniono wykonawcę projektu robót kanalizacyjnych, w 2003 roku przyznano kwotę 47.580 zł. Zapytała, kiedy nastąpi realizacja tego zadania, bowiem w tym roku nie przeznaczono żadnych środków na ten cel?

Pani J. Szymecka-Pysz odpowiedziała, że projekt i pozwolenie na budowę zostały wykonane w 2003 roku i ważne są 2 lata. Wyraziła przekonanie, że w roku przyszłym będzie można przystąpić do realizacji tego zadania (kanalizacja na starym mieście). Wydział nie przygotowuje dokumentacji na wyrost, robi to co jest niezbędne i konieczne.

Pan E. Porwolik zapytał o termin uruchomienia oświetlenia w ul. Daszyńskiego?

Odnośnie inwestycji na Starym Mieście podkreślił, że środki Rady Dzielnicy są wykorzystane na zadania zgodnie z potrzebami społeczeństwa np. wydano 58 tys. zł na urządzenie miejsc postojowych w ul. Szkolnej, a korzystają z parkingu dzieci z wszystkich dzielnic, również wymieniono nawierzchnię od PKS aż do szkoły przy ul. Szkolnej, z której korzysta nie tylko młodzież z centrum miasta. Wydano także 48 tys. zł na chodnik w ul. Daszyńskiego, a korzystają z niego głównie mieszkańcy Nowego Miasta.

Radny A. Króliczek powiedział, że wie, co znaczy Stare Miasto czy rynek w mieście, ale ma na uwadze kolejność wykonywanych inwestycji, a mianowicie najpierw kanalizacja a potem nawierzchnia. Jeżeli jest mowa o wykonaniu kanalizacji na Starym Mieście za 10 lat, to po co był potrzebny projekt.

Pan Jan Zemło Zastępca Prezydenta Miasta powiedział, że decyzję o remontach podjął po konsultacjach z Wydziałem IMiGK. Dopóki Pan Prezydent nie odwoła go ze stanowiska jako swojego zastępcy, to dalej będzie taka procedura. Powiedział, że bardzo wnikliwie przysłuchuje się dyskusji i stwierdza, że środki skieruje na naprawę ulicy o znacznie większym natężeniu ruchu, ponadto rynek stanowi centrum miasta, korzystają z niego wszyscy. I ci radni, którzy mieli obiekcje doskonale to rozumieją. Poprosił, aby sprawdzić stan ul. Zamkowej i porównać z ulicami w innych dzielnicach miasta. Mówiąc o równym traktowaniu dzielnic, należałoby stwierdzić, że budżet przez następne 10 lat powinien być skierowany na Zawadę, aby móc ją porównać do innych dzielnic. Podkreślił, że w niektórych dzielnicach dopiero co zakończono budowę wodociągów, nie ma oświetlenia na drogach, nie ma utwardzonych dróg. Widzi dysproporcje i ubolewa na tym faktem. W związku z ograniczeniem środków będą podejmowanie decyzje, aby je wykorzystać jak najracjonalniej.

Poinformował, że jest zaplanowany remont w pierwszej kolejności ul. Zamkowej. Wymaga remontu ul. Michalskiego.

Innych głosów nie było.

Przewodniczący komisji skrutacyjnej Pan Aleksander Żabicki, na podstawie protokołów, przestawił wyniki głosowania w sprawie wyboru kandydatów na ławników do Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego.

Przystąpiono do głosowania projektu uchwały.

Uchwała Nr XVIII/174/04 w sprawie wyboru uzupełniającego ławników do Sądu Okręgowego w Gliwicach i Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śl. na kadencję 2004 – 2007 została jednogłośnie podjęta (ilość głosów: za – 18). 

W związku z powyższym ławnikami do orzekania w sprawach z zakresu pracy i ubezpieczeń społecznych:

1/      Sądu Okręgowego w Gliwicach zostali wybrani: Czepiel Marian, Faron Dariusz Stanisław, Mazurkiewicz Krystyna, Miozga Waldemar Franciszek, Turkiewicz Leszek Mirosław,

2/      Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śl. zostali wybrani: Cywka Jacek Ryszard, Fit Iwona Cecylia, Junga Jarosław Andrzej, Kot Robert, Mecha Marian Grzegorz, Miłaczewska Elżbieta Joanna, Porwolik Eugeniusz, Zieleźnik Piotr Franciszek.

Wszystkie podjęte uchwały stanowią akta Biura Rady Miejskiej.

Ad 9.

Informację z realizacji uchwały Nr XXXIII/380/2001 Rady Miejskiej Wodzisławia Śl. z dnia 28 września 2001 r. w sprawie odroczenia terminu płatności należności związanych z zajmowaniem lokali mieszkalnych w zasobie komunalnym miasta Wodzisławia Śl. za okres od 1 lipca 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. złożyła Pani Jadwiga Widenka Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich.

Wszyscy radni otrzymali pisemną informację w materiałach na sesję, w związku z czym Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy są pytania do Pani Naczelnik? Żadnych pytań nie było.

Ad 10.

Rada Miejska, bez uwag, przyjęła protokół z XVII sesji, odbytej w dniu 29 stycznia 2003 roku, uznając go za  zgodny z jej przebiegiem.

Ad 11.

Wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że:

1.      otrzymał pismo senatora RP Pana A. Graczyńskiego, w którym podaje się informację o utworzeniu w Polsce korzystnego systemu finansowania zadań w obszarze ochrony środowiska oraz o tym, że są zamiary likwidacji Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach.

Mówiący przypomniał, że Rada Miejska Wodzisławia Śl. podjęła uchwałę, popierającą dążenia parlamentarzystów o utrzymanie tego Funduszu.

2.      jest lista gmin i powiatów, objętych dofinansowaniem przez Fundusz w ramach Programu Łagodzenia Skutków Bezrobocia w Górnictwie Węgla Kamiennego – jest do wglądu w Biurze Rady Miejskiej,

3.      posiada kserokopię pisma Zarządu Dróg Wojewódzkich, będącego odpowiedzią na interpelację radnego Mariana Balcera dot. drogi krajowej 933.

Pan Stefan Szymik Przewodniczący Zarządu Dzielnicy Kokoszyce zapytał, czy coś wiadomo na temat zakończenia modernizacji środkowego odcinka ulicy Młodzieżowej? Czy w roku bieżącym nastąpi dokończenie tej modernizacji? W chwili obecnej droga ta jest w fatalnym stanie, całe budynki trzęsą się.

Prezydent Miasta odpowiedział, że w przyszłym lub za dwa tygodnie ma przyjechać Pan Marszałek Czarski z Panem Marszałkiem Marasem i zostanie podjęta dyskusja wraz z Panem Starostą. Nie wiadomo, czy Pan Marszałek będzie chciał tam pojechać. Efektem wcześniejszej przejażdżki z Panem Marszałkiem było to, że koło Pana Balcera już nie ma dziur. Była też wizyta na ul. Młodzieżowej, więc Panu Prezydentowi znany jest zły stan tej drogi. 

Radny Marian Balcer zapytał, czy będą jakieś spotkania w sprawie wejścia Polski do Unii Europejskiej?

Pan radny powiedział także, że na Komisji Gospodarki Komunalnej Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, iż będziemy oszczędzać prąd, ale czy da się coś zrobić, aby światło na ul. Jastrzębskiej świeciło do godziny 6,15. Na terenie Gminy Mszana światło świeci się, natomiast w Wodzisławiu Śl. światło jest wyłączane o 5,45?

Prezydent Miasta stwierdził, że jeżeli będzie potrzeba zorganizowania takiego spotkania, to będzie ono zorganizowane w dzielnicy Wilchwy. Pan Poinformował o funkcjonowaniu Jest biuro informacji europejskiej.

Pan Jan Zemło odpowiedział, że ograniczenia zostały podjęte ze względów oszczędnościowych, ale Pani Należyta, Pan Prezydent Serwotka analizują skutki i może będą zmienione godziny. Temat jest w tej chwili analizowany. Będzie brane pod uwagę, kiedy zapada zmrok i kiedy jest widno. Podkreślił, że w tym roku nie ma żadnej dotacji do oświetlenia drogi krajowej i dróg wojewódzkich, płacimy wszystko z naszych środków za oświetlenie. W ubiegłym roku zapłacono 217 tys. zł, w tym roku 100% pokrywa Miasto, stąd niezbędne oszczędności. Wyraził przekonanie, że po przeanalizowaniu tej sprawy będą mogły być poczynione pewne zmiany i oszczędności.

Radny Janusz Majda powiedział, że rozumie potrzebę oszczędzania na drogach wojewódzkich. Natomiast na drogach powiatowych też jest ciemno np. na ul. Teligi. To rodzi niebezpieczeństwa, szczególnie tam, gdzie nie ma chodników.

Drugą sprawą, którą poruszył, to budki przystankowe. Stwierdził, że tak zostały zamontowane, że niektóre wiatr wywrócił i wybiły się szyby. W związku z czym poprosił o sprawdzenie i interwencję, przynajmniej 3 budki w dzielnicy Wilchwy są do naprawy (Oś. 1 Maja, ul. Mszańska).

Powiedział, że zwracano się do Prezydenta Miasta w sprawie oświetlenia i garaży na terenie po kopalni 1 Maja i do dzisiaj nic nie wiadomo w sprawie garaży, a mieszkańcy pytają. Jeżeli chodzi o oświetlenie otrzymaliśmy pismo, że Wydz. IMiGK informuje, iż w chwili obecnej jest szacowany koszt naprawy oraz podłączenia oświetlenia do istniejącej sieci w ulicy Teligi. Pismo jest z 12 lutego, więc Pan radny zapytał jak długo będzie trwało to szacowanie, kiedy te lampy zaświecą. Od Pana Dyrektora kopalni wie, że nie jest to własnością kopalni.

Kolejna sprawa dot. budynku po byłym przedszkolu przy SP Nr 8. Na Komisji Oświaty padł wniosek z zapytaniem, jakie są w tej sprawie propozycje Prezydenta Miasta, jakie możliwości. Wcześniej czy później musiałoby powstać tam boisko, jest teren, chodzi tylko o wyburzenie budynku.

Powiedział, że w związku z tym, że została obcięta subwencja oświatowa, uważa, że Rada Miejska powinna podjąć uchwałę, stanowisko, wystąpić z pismem do Ministra Edukacji, że powoduje to pewne perturbacje, o których mówił Pan Prezydent Serwotka.

Pan Prezydent Jan Zemło powiedział, że odnotował informację o przewróconych wiatach przystankowych, którą sprawdzi w terenie. Sprawa garaży – jeżeli są mieszkańcy, którzy chcą budować i jest teren, który chce przekazać SRK, to my tylko przyklaśniemy i będziemy za tym, żebyście budowali. Jeżeli trzeba będzie pomóc proceduralnie w przejęciu terenu, to miasto będzie służyło pomocą. Tereny są własnością SRK, inicjatywa jest mieszkańców, jeżeli będziemy mogli, będziemy służyli pomocą. Poprosił Wydz. GG, aby zorganizował spotkanie Pana Bujnowicza i zainteresowanych terenami. Sądzono, iż miasto przejmie te tereny i będzie załatwiało budowę garaży. Tak jak było to organizowane w innych dzielnicach, że grupa osób, zainteresowana budową garaży, załatwiała przejęcie terenu. Czynności, w których może pomóc miasto, będą podjęte.

Lampy na ul. bocznej Teligii, od Armii Ludowej do Teligi – z map i dokumentacji powiatowej wynika, że jest to teren należący do byłej kopalni Marcel Ruch 1 Maja, przekazane, zdaniem Marcela, SRK, zdaniem SRK – nieprzekazane. Mowa jest o terenie kopalnianym i jest to kwestia do uzgodnienia w Kompanii Węglowej. My deklarujemy jednoznacznie, że te lampy przełączymy ale za zgodą właściciela, jeżeli nie wyrazi zgody, to miasto poszuka prawnych możliwości, żeby zrobić.

Radny Janusz Majda w sprawie garaży. Przy omawianiu podatków Pan Prezydent Krzyżak stwierdził, że są chętni na przejęcie części terenu pod garaże. Jest 20 podań, które przekazał Pan radny Panu Prezydentowi i dotyczą dość sporego obszaru w całości. Chodzi o to, aby przejąć to na rzecz Miasta i czerpać z tego tytułu podatki. Jeżeli mieszkańcy załatwią to z SRK, podatki będą wpływać do SRK a Miasto nie dostanie z tego nic. Taki był sens działania.

Prezydent Miasta powiedział, że kwestia jest, kto ma zapłacić za podział geodezyjny. My możemy pomóc, więc nie ma problemu, żeby teren został zakupiony przez mieszkańców, podzielony na działki, SRK pozbywa się terenu, Wy jako mieszkańcy kupujecie ten teren, a Miasto ma podatki.

Radny J. Majda zapytał, kto wyjdzie z tą inicjatywą? Mieszkańcy już to zrobili, podania zostały złożone do Pana Prezydenta, odbyło się spotkanie z Panem Dyrektorem, na którym  ustalono pewne sprawy, ale nie ma protokołu z tego spotkania.

Pan Prezydent J. Serwotka:

1.      Stare przedszkole nr 8 – są prowadzone rozmowy z wykonawcą sali, aby on dokonał rozbiórki obiektu byłego przedszkola. Jest tam jeszcze jeden mieszkaniec czyli są pewne kłopoty. Przypuszczam, że w najbliższym czasie ten budynek zostanie zburzony. Zostało stwierdzone przez Konserwatora Zabytków, że nie jest to zabytek, mimo że ma odpowiednią ilość lat. Budynek będzie zlikwidowany, jeżeli chodzi o inwestycję polegającą na budowie boiska, to może własnymi siłami to zrobimy, bo w planach tego nie ma. Konkretna odpowiedź będzie udzielona Komisji.

2.      Zmniejszenie subwencji oświatowej o 100.752,- zł: Rada Miejska podjęła jednomyślnie uchwałę o tym, że subwencja nie odpowiada w żadnym stopniu kosztom tego, co mamy pokryć z tej subwencji.

Jeżeli chodzi o Radę, to chciałby wrócić do tematu, który porusza bez przerwy. W dalszym ciągu boli mnie sprawa uchwały XVII/157/04, mówiąca o tym, że środki z działu 801 zostaną przeniesione do działu 900, czyli co najmniej 500 tys. zł z oświaty do gospodarki komunalnej. W dalszym ciągu Pan Prezydent będzie apelował o to, aby od tego odstąpić, dlatego, że w oświacie brakuje 500 tys. zł.

Radny Czesław Rychlik odnośnie przyjętej uchwały o likwidacji żłobka. Wtedy na Komisji Oświaty i na sesji było pytanie, co z personelem? Na dzień dzisiejszy wiemy, że personel w całości został zatrudniony, ale pani dyrektor jest bez pracy. (Kas. V, str. 2). Pani dyrektor powiedziała, że wszyscy otrzymali pracę, poza nią, a ona przez ostatnie 2 miesiące szuka pracy i tej pracy nie ma.

Pan Prezydent J. Serwotka powiedział, że pierwszy raz słyszy, że Pani dyrektor została bez pracy. Jest w posiadaniu dokumentów, które ta pani zrezygnowała z pracy i przeszła na emeryturę pomostową. To, że aktualnie jej się odmieniło, to też wiadomo. 31 stycznia br. zrezygnowała z pracy, a miała umowę prawie podpisaną i to ona się wycofała. W MOPS-ie, było przygotowane stanowisko, z którego ta pani zrezygnowała. Po paru tygodniach się zmieniło, dokumenty są do wglądu, możemy o tej sprawie porozmawiać, możemy porozmawiać z Panią Porembską, która została zobowiązana do tego. A jeżeli chodzi o MOPS, to nie było to stanowisko stworzone sztucznie, tam naprawdę są ludzie potrzebni, jej wykształcenie predysponowało ją do tego, aby tam podjęła pracę i takowa została tam przygotowana. Już zostały skierowane pisma do Urzędu Skarbowego i do ZUS, podpisana została umowa o pracę, później zostało wszystko wycofane.

Pan Czesław Żywiołek o spotkaniu z mieszkańcami w listopadzie 2003 r., na którym poruszono:

-         Sprawę oświetlenia rejonów ulicy bloków 9 – 11, 13 – 15, rejonu „Astry”,

-         Zabezpieczenia rejonu byłej przepompowni, dziury po zbiornikach są dość duże, na razie są przykryte śniegiem, ale jest to dosyć niebezpieczne.

Do dzisiejszego dnia nic w tych sprawach nie zostało zrobione.

Pan Prezydent J. Zemło odpowiedział:

Główny zbiornik został zasypany, do tego pomieszczenia zostały zaspawane okna i drzwi, żeby nikt nie mógł tam wejść, Wydział GG zlecił to. Zasypać pozostałych otworów nie można, bo w planie zagospodarowania przestrzennego musi być tam jar. Czynione są starania przez Wydziału AU, żeby projekty urbanistów, z którymi my się nie zgadzamy, mogły być realizowane zgodnie z naszym, zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. To się aż prosi, aby lekko zasypać i wyrównać, bez względu na zapisy, polecił Panu Nowickiemu, żeby to uzgodnić. Nie wiem, czy nie będzie protestów Pana Uherka, dzisiaj trzeba rozwiązać inny problem, on postawił płot na kilkusetmetrowym odcinku terenu miejskiego. Też ten temat chcemy rozwiązać, bo pan Uherek podaje do Sądu Straż Miejską, niektórych urzędników, a od niego nie możemy wyegzekwować przesunięcia płotu na naszym terenie. Mamy to mocno na uwadze, chcemy w jakiś sposób przeskoczyć to z przepisami, tak jak dla Wilchw ulicę krótką czy łącznik Głożyńska – Chrobrego w Radlinie, gdzie szukano możliwości, aby zrobić drogę 12 metrową.

Pan Żywiołek powiedział, że po drugiej stronie jaru, właściciel Uherek zasypuje ten jar.

Pan Prezydent J. Zemło powiedział, że jeżeli Pan Uherek lekceważy prawo, to my tego nie możemy robić. On sobie bez ceregieli robi. co mu się podoba, potem pisze pismo, że „pani Sędzia sprzezywała Pana Komendanta i żeby Rada też go sprzezywała”.

W sprawie oświetlenia, Pani Należyta ma propozycję rozwiązania. Pan Prezydent też tutaj zanotował, to co mówiono na Radzie Dzielnicy. Temat jest do rozwiązania, więc polecił, żeby Pani Należyta rozeznała sprawę i praktycznie zrealizowała zadanie.

Pan Józef Porochoński w sprawie rodziny Państwa Sztymelskich. Pan Prezydent Krzyżak obiecał, że zrobi tam wizję lokalną i nie wiadomo, jak ta sprawa dalej wygląda.

Prezydent Miasta powiedział, że zobaczył możliwe dojazdy do domu Państwa Sztymelskich. Zasadniczą rzeczą jest określenie zadań własnych gminy dot. zbiorowych potrzeb mieszkańców. I tu jest problem z jakich środków wydatkować podłączenie wody, zrobienie drogi dla jednego domu? Jednocześnie Pan Prezydent polecił Panu Prezydentowi Zemło, żeby powołał zespół w składzie: Dyr. SRK Bujnowicz, Dyr. Badaj, przedstawiciele tut. urzędu, aby ustalono, kto jest właścicielem danego gruntu w dzielnicy Wilchwy.

Pan Porochoński powiedział, że to jest prawdopodobnie własność Skarbu Państwa.

Pan Prezydent J. Zemło stwierdził, że jest to uzgodnione, ponieważ mapki nie kłamią i wiadomo, kto jest właścicielem gruntu. Tam jest trzech, którzy, tak jak w przypadku Teligi, mówią „to było kiedyś moje, ale ja to przekazałem, ale nie mam na to dokumentów”, a drugi mówi „ja tego nie przejąłem i też nie mam dokumentów”. Dzisiaj jest tak: Skarb Państwa w wieczystym użytkowaniu KWK Marcel Ruch 1 Maja, Ci twierdzą, że przekazali to i przesyłają nas do właściciela nasypu kolejowego.

Trzecia sprawa – Pan Sztymelski ma dojazd od strony ul. Czarnieckiego, czwarta jest sprawa – ma dojazd od ulicy drugiej Piaskowej, zaraz za wiaduktem. Rozumiem, że każdy by chciał, aby mu to zrobiono, bo wybudował się trochę dalej od drogi. Ale na dzień dzisiejszy, wszystkie odcinki o których mowa, są wszystkich, ale nie miasta. Nie wiem, czy jest woda w studni.

Pan J. Porochoński zapytał, czy nie można by utwardzić odcinka od Czarnieckiego do tego domu.

Pan J. Zemło powiedział, że miałby propozycję, aby dać środki z Rady Dzielnicy na utwardzenie drogi.

Pan J. Porochoński zaproponował, aby utwardzić drogę ze środków funduszu ochrony gruntów rolnych, a właściciel niech potem odśnieża.

Przewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że, aby skorzystać ze środków tego Funduszu, właścicielem drogi musi być miasto.

Innych głosów w tym punkcie porządku obrad nie było.

Ad 12.

Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że porządek XVIII sesji została wyczerpany i zamknął obrady.

Protokołował

Sebastian Dziuba

Kierownik Biura Rady Miejskiej